ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Тюкова М.С., при секретаре Юдаковой М.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Чернышова Е.А., ФИО1, защитника – адвоката Валиуллиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, судимого: 25.03.2016 Камышловским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 29.09.2017; 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задержавшегося, 29.04.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

В судебные заседания по данному уголовному делу, назначенные на: 11.06.2019 в 16:00, 24.06.2019 в 10:00, подсудимый ФИО2 не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, в суд не представил. 

В связи с неявкой подсудимого ФИО2, судебное заседание откладывалось, в отношении него оформлялся принудительный привод. К указанному в постановлении о принудительном приводе времени, то есть на 24.06.2019 в 10:00 подсудимый не доставлен, самостоятельно ФИО2 в суд также не явился. В соответствии с рапортом судебного пристава, исполнявшего постановление суда о принудительном приводе, место пребывания ФИО2 неизвестно, поскольку по месту жительства, указанному в обвинительном акте, а также по иным адресам, указанным в материалах дела, подсудимый не находится.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об объявлении подсудимого ФИО2 в розыск и изменении в отношении него меры пресечения с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Защитник возражал против объявления подсудимого в розыск и изменения меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос об изменении меры пресечения, суд руководствуется статьями 108, 110, 97, 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом учитывает возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья ФИО2, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 нарушил ранее избранную меру пресечения и скрылся от суда. При этом суд принимает во внимание, что ранее ФИО2 не содержался по настоящему уголовному делу под стражей и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, суд учитывает, что инкриминируемое ФИО2 деяние отнесено к категории небольшой тяжести, однако ФИО2 ранее отбывал лишение свободы в условиях изоляции от общества, должных выводов не сделал, нарушил ранее избранную меру пресечения, имеет неснятую и непогашенную судимость, характеризуется посредственно. Участие в судебном заседании подсудимого является обязательным, учитывая, что местонахождение последнего не установлено, а его неявка затягивает время рассмотрения уголовного дела по существу, чем затрагиваются разумные сроки уголовного судопроизводства, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В связи с тем, что им нарушена ранее избранная мера пресечения, подсудимый должен быть объявлен в розыск, а материалы уголовного дела – направлены прокурору Ленинского района г. Екатеринбурга для обеспечения розыска.

Изложенное соответствует нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и международного права, в том числе, п. «с» ч.1 ст.5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 05.05.1998, предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Также суд считает, что имеются все основания для приостановления производства по уголовному делу, поскольку подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 108, 110, 238, 247, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить в розыск подсудимого ФИО2, 

 года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством приостановить до розыска подсудимого.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и поручить прокурору Ленинского района г. Екатеринбурга обеспечить розыск подсудимого, возвратив уголовное дело прокурору для осуществления контроля за розыском.

Установить срок содержания ФИО2 под стражей – 04 месяца 00 суток с момента фактического задержания подсудимого.

Вручить ФИО2 копию настоящего постановления после его задержания.

Об исполнении постановления в части задержания ФИО2 незамедлительно уведомить Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его вынесения, а в части меры пресечения в виде заключения под стражу – в течение 03 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) М.С. Тюкова

Копия верна:

Судья

Секретарь

По состоянию на 24.06.2019 постановление в законную силу не вступило.

Судья