31RS0№-33 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Порошина А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косовой О.И.,

в отсутствие сторон и их представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Согласно исковому заявлению, 02.04.2019 года между истцом (ранее - АО " Тинькофф Банк") и ФИО2 был заключен смешанный договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 58 717,0 руб., на срок 36 месяцев, с условием уплаты 6,709% годовых за пользование кредитными средствами. Заемщик обязался возвращать денежные средства ежемесячно равными аннуитетными платежами в сумме 1 805 руб., согласно графику, включая уплату процентов; а в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов - уплатить неустойку. Кредитный договор собственноручно подписан заемщиком.

Кредитор свои обязательства по договору кредитной карты выполнил. Заемщик 04.07.2020 умер, наследники обязательства покойного заемщика до возникновения рассматриваемого имущественного спора защитой не исполнили.

Представитель АО "ТБанк" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с наследников заемщика просроченную задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № от 02.04.2019 в сумме 37 242,78 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к иску приложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Возникновение договорных обязательств между Обществом и ФИО2 следует из договора кредитной карты № от 02.04.2019 (заявления-анкеты должника - л.д. 11, индивидуальных условий договора потребительского кредита – л.д. 12-13, присоединения к договору коллективного страхования – л.д. 48, выписки по номеру договора – л.д. 9, условий комплексного банковского обслуживания физических лиц – л.д. 14-20, общих условий открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов – л.д. 20 - 21, общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт – л.д. 22-29, общих условий кредитования – л.д. 30-31, общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты – л.д. 32-33, условий страхования – л.д. 34-42, устава АО "Тинькофф Банк" – л.д.43-45), и не оспорено стороной ответчика.

Кредитная карта была получена заемщиком, он был ознакомлен с правилами ее использования, получил пин-код, пользовался предоставленными истцом средствами и услугами, что подтверждается его подписями в указанных выше банковских документах, и не оспаривается стороной ответчика.

Из материалов дела следует, что условия договора кредитной карты заемщиком и его наследниками надлежащим образом не исполнены, по причине чего образовалась задолженность.

На основании решения единственного акционера АО "Тинькофф Банк" от 10.06.2024 было изменено фирменное наименование банка на АО "ТБанк" (л.д. 50).

04.07.2020 года заемщик умер (л.д. 79). На момент обращения кредитора за судебной защитой задолженность по договору кредитной карты не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности состоящей из просроченного основного долга составляет 37 242,78 руб. (л.д. 8). Суд признает указанный расчет арифметически верным и соответствующим условиям договора. Таковой стороной ответчика не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, суду не представлено. Суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств и суммы долга нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как было указано выше, 04.07.2020 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 79) и материалами наследственного дела, предоставленными нотариусом Валуйского нотариального округа (л.д. 76-112) и, соответственно, открылось наследство на имущество наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что завещание ФИО2 не составлял. Единственным наследником имущества умершего по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, принявшим наследство наследодателя, является его дочь ФИО3, родственные отношения с которой подтверждаются соответствующим свидетельством (л.д. 84) и имеющимися в деле данными о личности.

ФИО5 (мать заемщика) от своей доли наследства отказалась в пользу дочери заемщика ФИО1 (л.д. 83).

Иных наследников по закону одной с ответчицей очереди, в том числе, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

ФИО1 подала в нотариальную контору заявление о принятии наследства (л.д. 81). Никто иной, кроме нее, в нотариальную контору для оформления наследственных прав после смерти наследодателя не обращался, и подобных сведений материалы дела не содержат.

Согласно материалам наследственного дела (л.д. 77-112), наследственное имущество умершего состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также денежных вкладов в ПАО «Сбербанк». 25.01.2021 года ФИО3 получены в нотариальном порядке свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры и денежные средства, принадлежавшие наследодателю.

Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер испрашиваемой банком задолженности, что не оспорено ответчицей; и последняя согласно требованиям ч. 1 ст. 1175 ГК РФ обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку в соответствии с положениям ст. 1153 ГК РФ своевременно обратилась и подала соответствующее заявление нотариусу о принятии наследства, не отказавшись от наследства, вступила во владение наследственным имуществом заемщика. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В рассматриваемом случае стоимость имеющегося наследственного имущества достаточна для погашения испрашиваемой истцом задолженности, что следует из материалов гражданского и наследственного дела. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в испрашиваемом истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3-4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу АО "ТБанк", ИНН 

<

***>, задолженность по договору кредитной карты № от 02.04.2019 года, заключенному между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим 04.07.2020 г., в сумме 37 242 (тридцать семь тысяч двести сорок два) руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу АО "ТБанк" (ранее - АО "Тинькофф Банк"), ИНН 

<

***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «15» августа 2025 года.

Судья