к делу № 1-170/2020 г.

УИД: 23RS0№-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района

Краснодарского края 19 октября 2020 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новопокровского района Краснодарского края Завальнюка Ю.А., потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Андриенко В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ г. около 22 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, из подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 велосипедов марки «STELSNAVIGATOR 610 26, V010» стоимостью 19916, 60 рублей и марки «TotemANGELA 26-208 17» стоимостью 6460 рублей.

Он же совершил угон - то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), находясь на участке местности, по адресу: Россия, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что водительская дверь легкового автомобиля ВАЗ 21099, с государственным регистрационном знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, не заперта, путем свободного доступа, проник в салон указанного автомобиля, после чего совершил угон данного транспортного средства против воли собственника, проехав на нем до участка местности, расположенном в 100 метрах в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, сослался на показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 180-183, т. 2 л.д. 19-23), на стадии предварительного расследования следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 велосипедов марки «STELSNAVIGATOR 610 26, V010» стоимостью 19916, 60 рублей и марки «TotemANGELA 26-208 17» стоимостью 6460 рублей, из подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>. Затем, совершил угон легкового автомобиля ВАЗ 21099 г/н №, принадлежащего Потерпевший №1, проехав на нем до участка местности, расположенного в 100 метрах в северном направлении от домовладения, по адресу: Россия, 

<

адрес>. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, она с дочерью, обнаружили пропажу велосипедов марки «StelsNavigator 610 26, V610», черно-красного цвета, а также марки «TOTEMANGELA», серо-розового цвета, оставленных ими в подъезде многоквартирного дома, по адресу: Россия, 

<

адрес>. Впоследствии велосипеды ей были возвращены сотрудниками полиции. 

Часть показаний потерпевшей Потерпевший №2 были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя.

Так, в ходе предварительного расследования Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 174-175), при её допросе в качестве потерпевшей показала, что она в 2018 году, примерно за 15000 рублей, купила велосипед, спортивного типа, марки «TOTEMANGELA», серо-розового цвета, а в 2019 году, также, примерно за 15000 рублей, приобрела велосипед, спортивного типа, марки «StelsNavigator 610 26, V610», черно-красного цвета.

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 48-50), следует, что около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после сообщения ему по телефону о пропаже легкового автомобиля ВАЗ 21099, с государственным регистрационном знаком №, он действительно обнаружил его отсутствие, припаркованного, ранее, возле своего домовладения, по адресу: Россия, 

<

адрес>. После чего он совместно с супругой поехали к месту обнаружения их автомобиля. Ему стало известно, что угон автомобиля совершил ФИО1

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 212-214), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки в домовладении, по адресу: Россия, 

<

адрес>. Около 21 часа 00 минут ФИО1 покинул данное домовладение и ближе к полуночи позвонил Свидетель №1 сообщив, что он угнал машину и его остановили сотрудники полиции (т. 1, л.д. 212-214).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 232-234), следует, что около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он являясь инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району, остановил легковой автомобиль ВАЗ 21099, с государственным регистрационным номером №, по 

<

адрес>. В ходе проверки документов у водителя ФИО1, было установлено, что он угнал данный автомобиль. Также, от него исходил запах алкоголя. По данному факту Свидетель №2 было сообщено в ДЧ ОМВД России по Новопокровскому району и составлен протокол об административном правонарушении. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом в ходе разбирательства:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 144), согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут находясь на 

<

адрес>, из подъезда многоквартирного дома похитил два велосипеда; в совершенном преступлении полностью раскаивается, вину признает;

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 105), согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа 10 минут из подъезда дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, тайно похитили два велосипеда марок «STELSNAVIGATOR» и «TOTEM» общей стоимостью около 30000 рублей, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 108-114), согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен подъезд многоквартирного дома по адресу: Россия, 

<

адрес>, в ходе чего отражено и указано Потерпевший №2 место, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились принадлежащие ей велосипеды спортивного типа «STELSNAVIGATOR» и «TOTEM», которых она не обнаружила в подъезде в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 116-123), согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен участок местности между домами № «а» и № по 

<

адрес>, в ходе чего обнаружен ранее похищенный у нее велосипед спортивного типа марки «StelsNavigator 610 26, V010». Участвующая Потерпевший №2 пояснила, что именно этот велосипед был у нее похищен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа 10 минут из подъезда 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 148-154), согласно которого с участием ФИО1 было осмотрено помещение подъезда многоквартирного 

<

адрес>, где участвующий ФИО1 указал на место откуда он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут путем свободного доступа совершил хищение двух велосипедов;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 155-160), согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, где участвующий ФИО1 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ после совершения кражи двух велосипедов, оставил один из них, марки «StelsNavigator» на осматриваемом участке местности. В тот же момент указал, что на данном участке располагался автомобиль марки ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком №, который был угнан им, с погруженным велосипедом в багажном отделении данного автомобиля;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 161-168), согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, где участвующий ФИО1 указал на место где он ДД.ММ.ГГГГ после совершения кражи двух велосипедов оставил один из них - марки «TotemAngela» на осматриваемом участке местности, в зарослях сорной растительности. В результате осмотра был обнаружен велосипед спортивного типа марки «TotemAngela» серо-розового цвета;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-203), согласно которого у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты принадлежащие ей два велосипеда спортивного типа марок «StelsNavigator 610 26, V010» и «TotemAngela»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 204-209), согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №2, принадлежащие ей два велосипеда спортивного типа марок «StelsNavigator 610 26, V010» и «TotemAngela», в результате чего были отражены характерны их черты;

- вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 210, 211) - велосипедами спортивного типа, марок «StelsNavigator 610 26, V010» и «TotemAngela»;

- экспертным заключением ООО «Агентство оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-137), согласно которого стоимость велосипеда марки «STELSNAVIGATOR 610 26, V010» составляет 19916,60 рублей, стоимость велосипеда марки «TOTEMANGELA» 26-208 17» составляет 6460 рублей;

- протоколом явки с повинной отДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41), согласно которомуФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он без разрешения собственника, завладел автомобилем марки ВАЗ 21099, номер не помнит, без цели хищения данного транспортного средства, располагавшегося напротив домовладения №, по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. В совершении угона не принадлежащего ему транспортного средства вину признал полностью, в содеянном раскаялся;

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-7), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут по 23 часа 00 минут совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21099, припаркованного на участке местности прилегающем к территории домовладения, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-26), согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности расположенный в 100 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, где обнаружен ранее угнанный у Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ 21099, с государственным регистрационным номером №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 28-33), согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, прилегающий к территории домовладения расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>. Участвующий Потерпевший №1 указал на место, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ располагался его автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, который был в последующем угнан;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-84), согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы: водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис на автомобиль серии МММ №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 85-89), согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис на автомобиль серии МММ №;

- вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 90-91) - водительским удостоверением Потерпевший №1, свидетельством о регистрации ТС №, страховой полис на автомобиль серии МММ №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216-220), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21099 с гос. рег. номером №, который ДД.ММ.ГГГГ был у него угнан;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 221-225), согласно которому осмотрен изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21099, угнанный у него ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего были отражены характерны его черты;

- вещественными доказательствами - автомобилем марки ВАЗ 21099 г/н № (т. 1 л.д. 226-227);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 235-236), согласно которому осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, с находящимся в нем листом бумаги формата А4, с помещенными на него отрезками прозрачных липких лент со следами рук;

- вещественными доказательствами (том 1, л.д. 237) - следами пальцев рук откопированных на отрезки прозрачных липких лент, помещенных на лист бумаги формата А4, упакованных в бумажный конверт;

- экспертным заключением экспертно-криминалистической группы ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 34-45), согласно которого след ногтевой фаланги пальца руки №, представленный на экспертизу, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органом предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также, совершил угон - то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, отсутствие иждивенцев, род занятий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он холост, нетрудоустроен, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: умственная отсталость лёгкой степени, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, не имеет иждивенцев, ранее судим.

Также, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № диспансерного отделения ГБУЗ «Специализированной клинической психиатрической больницы №» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по двум эпизодам, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие психиатрического заболевания. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 (по двум эпизодам) обстоятельством - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Так в судебном заседании на вопрос председательствующего «повлияло ли состояние алкогольного опьянения на совершение преступления» подсудимый ФИО1 ответил «да, если бы был трезвый - не совершил».

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что признаётся самим подсудимым, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, так как данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных их обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы (по двум эпизодам), не находя возможным применить к нему положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает к отбытию ФИО1 наказание в исправительной колонии общего режима.

Неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, подлежит присоединению к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, по правилам ч. 5 ст. ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств следующим образом: 

- велосипеды спортивного типа марок «TOTEMANGELA 26-208 17» и «STELSNAVIGATOR 610 26, V010» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2;

- легковой автомобиль марки ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- водительское удостоверение Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис на автомобиль серии МММ № - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- следы рук, откопированные на отрезки прозрачных липких лент - хранить при материалах дела;

- бумажный конверт серого цвета, с находящимися внутри двумя ножами - уничтожить.

Суд полагает необходимым осужденного ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, выплаченных защитнику на стадии предварительного расследования и участия в судебных заседаниях, освободить, так как согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № диспансерного отделения ГБУЗ «Специализированной клинической психиатрической больницы №» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, участие адвоката в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новопокровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора Новопокровского районного суда Краснодарского края в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- велосипеды спортивного типа марок «TOTEMANGELA 26-208 17» и «STELSNAVIGATOR 610 26, V010» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2;

- легковой автомобиль марки ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- водительское удостоверение Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис на автомобиль серии МММ № - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- следы рук, откопированные на отрезки прозрачных липких лент - хранить при материалах дела;

- бумажный конверт серого цвета, с находящимися внутри двумя ножами - уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: К.А. Некрут