Дело № 1-1/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 8 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Садыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Иванова О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Качтова С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (два преступления).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ФИО1 находился у магазина 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего 

<

адрес>

Реализуя задуманное, ФИО1 зашел в магазин, и, понимая, что его действия открыты и очевидны для ФИО18, взял с полки стеллажа, принадлежащие 

<

адрес>»: 

<

иные данные>», общей стоимостью 930 рублей 83 копейки, после чего вышел из магазина, не оплатив их стоимость на кассе. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

адрес>» имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 11 минут находился у магазина «Пятерочка 

<

адрес> где у него возник корыстный преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего 

<

адрес>».

Реализуя задуманное, ФИО1 зашел в магазин, и, понимая, что его действия открыты и очевидны для ФИО19, взял с полки стеллажа: блок с 12 пачками карамели леденцовой «№», общей стоимостью 121 рубль 80 копеек, после чего вышел из магазина, не оплатив их стоимость на кассе. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО 

<

адрес>» имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель, представители потерпевших ФИО20, ФИО21 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по двум преступлениям), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по каждому из преступлений, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом также не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Суд обсудил возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также все данные о его личности, пришел к выводу о невозможности назначения условного наказания, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

В то же время, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 может исправиться без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений принудительными работами, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о его личности, суд оставляет без изменения, и на основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направляет его к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов