дело № 1-28/2021 ФИО12 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 08 июня 2021 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Герасимова С.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Думназева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

содержащегося под стражей с 14 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 августа 2020 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 41 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки «УАЗ 39099», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части улицы Гражданская города Торжка Тверской области в направлении от улицы Карла Маркса города Торжка Тверской области к площади Пушкина города Торжка Тверской области.

В указанный период времени, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО1, проявил преступную неосторожность, невнимательность к дорожным условиям, выразившуюся в том, что следуя по улице Гражданская города Торжка Тверской области по стороне проезжей части, предназначенной для его направления движения, со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», предусмотренных Приложением 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), предусмотренной Приложением 2 к ПДД РФ, и возникновении опасности д движения в виде ослепления солнечным светом и появления пешехода несовершеннолетней ФИО13 переходившей проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, при обнаружении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, не уступил дорогу указанному пешеходу, и в районе дома № 9 по улице Медниковых города Торжка Тверской области совершил на нее наезд.

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеходу - несовершеннолетней ФИО14. по осторожности были причинены следующие телесные повреждения: в области головы: кровоподтек в области большого завитка правой ушной раковины; ссадины на красной кайме нижней губы и подбородка; кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области справа и теменно-височной области справа, перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и желудочки головного мозга; размозжение вещества головного мозга; в области грудной клетки: кровоподтек в области правой лопатки; ссадина на грудной клетке справа; кровоизлияния под легочную плевру; в области таза: кровоподтек и ссадина в области крыла левой подвздошной кости; в области конечностей: кровоподтеки и ссадины в области левого локтевого сустава, на правой кисти, в области правого плеча и предплечья, правого локтевого сустава, в области правого коленного сустава и на правой стопе. Телесные повреждения у ФИО15 явились опасными для жизни и, в совокупности, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

В результате полученных телесных повреждений, несовершеннолетняя ФИО16 скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО17 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями в мягкие ткани головы под мягкую мозговую оболочку, в желудочки головного мозга и размозжением ткани головного мозга.

Причинение по неосторожности смерти ФИО18 в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования:

- пункта 1.2 ПДД РФ, понятия «уступить дорогу (не создавать помех) - требования, обязывающего участников дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость;

- пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения, и не причинять вред;

- пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- пункта 19.2 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства при ослеплении включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться;

- дорожных знаков особого предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ;

- горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 («зебра»), обозначающий пешеходный переход, Приложения 2 к ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, при наличии условий и оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, поскольку он, управляя технически исправным автомобилем в нарушение ПДД РФ выбрал скорость, которая не позволяла ему контролировать движение транспортного средства, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу и возникновении опасности для движения в виде ослепления солнечным светом, появления пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при обнаружении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО19 которая вследствие полученных тяжелых телесных повреждений, скончалась.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами дела, ФИО1 совершил преступление средней тяжести по неосторожности впервые, вину признал, заявил о раскаянии, дал признательные показания, в которых подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало более полному и быстрому расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - вызов подсудимым скорой помощи и оказание первой медицинской помощи потерпевшей, суд не находит, поскольку данные обстоятельства не подтверждены материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Таким образом, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, принимая во внимание личность подсудимого, исходя из требований закона об индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При этом суд полагает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не позволит достичь целей наказания.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, осуждаемому за преступление, совершенное по неосторожности, ранее не отбывавшему лишение свободы, местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить колонию-поселение.

Поскольку ФИО1 в период судебного производства по уголовному делу, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований к изменению которой не имеется, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, подсудимый должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания его под стражей по настоящему делу с 14 мая 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, исходя из положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ 39099, государственный регистрационный знак 

<

***>, ключи от автомобиля УАЗ 39099, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль УАЗ 39099, государственный регистрационный знак № на имя ФИО20 находящиеся на хранении у ФИО21 оставить у него же, как у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

Приговор вступил в законную силу 19.06.2021 

Приговор вступил в законную силу 19.06.2021 

дело № 1-28/2021 ФИО12