УИД 41MS0016-01-2024-003109-62

Дело № 2-5065/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к ООО «ПКО «АСВ», ООО МФК «Джой Мани» о признании ничтожной сделкой договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 24 625 руб., государственной пошлины в размере 938 руб. 75 коп.

В обоснование требований указало на то, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК «Джой Мани» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 9850 руб. под 1% в день на срок 30 календарных дней. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа, образовалась истребуемая задолженность, право требований которой передано ООО МФК «Джой Мани» в пользу ООО «ПКО «АСВ» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено ООО МФК «Джой Мани».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в производство суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «ПКО «АСВ» о признании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

В обоснование встречного иска ФИО2 указал на то, что договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключен без волеизъявления ФИО2 мошенниками с использованием его персональных данных, о чем подано соответствующее заявление в правоохранительные органы. Абонентский номер, при использовании которого заключен спорный договор, ФИО2 не принадлежит.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя ответчика (истца по встречному иску), к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО МФК «Джой Мани».

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, требования первоначального иска не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска. 

Представители истца (ответчика по встречным требованиям) ООО «ПКО «АСВ», соответчика ООО МФК «Джой Мани», третьих лиц АО «ТБанк», УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, третьи лица ФИО6, ФИО7 участия в судебном заседании не принимали. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующим в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу положений частей 1, 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно частям 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствие с частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ) потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок и условия деятельности ООО МФК «Джой Мани» по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

В материалы дела представлен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление займодавцем ООО МФК «Джой Мани» заемщику ФИО2 денежных средств в размере 9850 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа по договору – 365,000% годовых, подписанный с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. 

Из общих условий договора потребительского кредита (займа) следует, что займодавец предоставляет заем заемщику путем единовременного перечисления суммы займа на платежную карту заемщика, реквизиты которой предоставлены заемщиком.

Со стороны заемщика договор пописан простой электронной подписью с использованием номера телефона 

<

***>.

В целях подтверждения перечисления заемщику заемных денежных средств в материалы дела представлена квитанция Киви Банка №, в соответствии с которой ООО МФК «Джой Мани» перечислило на карту №хххх7165 денежные средства в размере 9850 руб., в качестве получателя указан ФИО2

В соответствии со ст. 382 п. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ч. 1 ГК РФ, уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-АСВ ООО МФК «Джой Мани» передало права требования в пользу ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», в том числе по договору потребительного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2

По расчету истца, размер задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 24 625 руб., из которых: 9850 сумма основного долга, 14 775 руб. задолженность по процентам. 

Получение заемных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 оспаривалось.

Согласно данным, предоставленным АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 выпущена расчетная карта №хххх3090 и открыт текущий счет № от ДД.ММ.ГГГГ Карта №хххх7165 является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с данными ООО «Т2Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно представленной к указанным данным детализации счета (СМС сообщений), на номер 

<

***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали смс – уведомления, в том числе и от номера абонента, идентифицированного как ДжойМани. 

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ правовых норм, регламентирующих отношения сторон по предоставлению заемных денежных средств свидетельствует о том, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование займодавцем общих условий потребительского займа, размещение займодавцем информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление займа и на оказание дополнительных услуг займодавцем или третьими лицами, составление письменного договора потребительского займа по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями займа, а также предоставление займодавцем денежных средств потребителю.

В любом случае, сделка характеризуется волевым характером действий ее участников, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно установленным по делу обстоятельствам, договор займа ДД.ММ.ГГГГ № заключен посредством подписания заемщиком аналогом собственноручной подписи при использовании номера мобильного телефона 

<

***>, который на день заключения спорного договора значился зарегистрированным за ФИО7 На указанный номер телефона, согласно представленной в материалы дела информации, и направлялись смс-уведомления, необходимые для подтверждения заключения договора займа в электронной форме. 

Сам по себе факт того, что в соответствии с Правилами дистанционного обслуживания до получения заемных денежных средств в рамках оспариваемого договора кредитования, код подтверждения из смс уведомлений, которые доставлены на номер телефона 

<

***>, не принадлежащий ФИО2, не может с достоверностью свидетельствовать о наличии воли ФИО2 на заключение кредитного договора.

Факт того, что денежные средства спорного кредита сначала поступили на дополнительную расчетную карту №хххх7165, которая привязана к расчетной карте и счету ФИО2, не означает, что денежные средства спорного кредита получены ФИО2, и он мог ими распорядиться по своему усмотрению.

Установив указанные обстоятельства, факт того, что мобильный номер телефона, используемый заемщиком при получении кредита в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждения проставления на договоре простой электронной подписи не принадлежит ФИО2, с учетом того, что ФИО2 оспаривается факт заключения с ООО МФК «Джой Мани» договора займа, учитывая, что обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства по общему правилу возлагается на исполнителя, однако совершение действий, предусмотренных правилами дистанционного обслуживания, таким требованиям к доказательствам не отвечают, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначально заявленных ООО «ПКО «АСВ» требований о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, что является основанием, в силу положений ст. 98 ГПК РФ для отказа во взыскании с названного лица расходов ООО «ПКО «АСВ» по оплате государственной пошлины. 

Рассматривая встречный иск о признании ничтожной сделкой договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление на заключение оспариваемый договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО МФК «Джой Мани» ФИО2 не выражал, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно ФИО2 суммы займа, а также получение им денежных средств, в материалы дела истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) не представлено.

В материалах дела отсутствует соглашение, подписанное между ФИО2 и ООО МФК «Джой Мани», на возможность использования последним аналога собственноручной подписи ФИО2

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что спорный договор займа оформлен при использовании мобильного телефона, не принадлежащего ФИО2, что указывает на заключение спорного договора и получение заемных денежных средств иным лицом, в связи с чем, встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с соответчиков ООО «ПКО «АСВ», ООО МФК «Джой Мани» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 1 500 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «ПКО «АСВ» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

...>) о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 24 625 руб., государственной пошлины в размере 938 руб. 75 коп. отказать.

Встречный иск ФИО2 (паспорт 

<

...>) к ООО «ПКО «АСВ» (ИНН 

<

***>), ООО МФК «Джой Мани» (ИНН

<

***>) о признании ничтожной сделкой договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «ПКО «АСВ», ООО МФК «Джой Мани» в доход бюджета государственную пошлину по 1 500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда 

Камчатского края №