Дело № 12-65/2025

УИД 29RS0011-01-2025-000720-73

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 г. с. Верхняя Тойма

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Заварина Е.Г., 

рассмотрев в помещении Красноборского районного суда Архангельской области, находящегося по адресу: 

<

...>, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Регион-М» ФИО1 и дополнение к ней на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Д. Д. А. от __.__.______г. № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. Д.А. от __.__.______г. № *** собственник (владелец) транспортного средства ООО «Регион-М» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Регион-М» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить; в случае установления достоверных и достаточных оснований, устанавливающих вину, освободить Общество от административной ответственности; в случае установления достаточных оснований снизить размер административного штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Свои требования мотивирует тем, что в акте № *** «Результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» от __.__.______г. отсутствуют достаточные данные, достоверно устанавливающие вину ООО «Регион-М» в совершении данного правонарушения. Автомобиль перевозил гусеничный экскаватор массой 22,9 т. На перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов обществом было оформлено разрешение, общая масса ТС с грузом, указанная в разрешении, не превышена. При проезде других АПВГК превышение нагрузки по осям зафиксировано не было. Считает, что ООО «Регион-М» действовал в рамках имеющегося у него разрешения, по которому ущерб, причиненный автомобильным дорогам, был возмещен в полном размере.

В дополнении к жалобе директор ООО «Регион-М» ФИО1 ссылаясь на то, что по пути следования автомашина прошла 2847 км, попав под контроль 12 весогабаритных рамок, 11 из которых нарушений не зафиксировали, считает, что на АПВГК, находящейся на 64 км 700 м автодороги Холмогоры-Котласс произошел технический сбой. 

В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Директор ООО «Регион-М» ФИО1, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 участия в рассмотрении жалобы не приняли, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об автомобильных дорогах) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В Приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, указана допустимая масса транспортного средства, которая для автопоезда пятиосного составляет 40 т, в Приложении № 3 к данным Правилам указаны допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые действуют с 01.03.2024, в Приложении № 2 которых указаны допустимые нагрузки на ось транспортного средства, в Приложении № 3 - допустимая масса транспортного средства, которая для автопоезда пятиосного составляет 40 т.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ об автомобильных дорогах, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2025 г. в 21:27:15 на 64 км 700 м автодороги «М8 «Холмогоры» – Котлас» Архангельской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FOTON AUMAN с государственным регистрационным знаком № ***, в составе 5-осного автопоезда осуществил движение тяжеловесного ТС со специальным разрешением, а именно согласно акту №967 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20,69% (2,069 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 12,069 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-РВС», заводской номер 64821, поверка которого действительна до 30 сентября 2025 г., включительно.

В обоснование виновности ООО «Регион-М» в совершении вмененного административного правонарушения должностным лицом составлен акт № 967 от 10.06.2025 измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

В соответствии с данным актом по результатам измерения транспортного средства FOTON AUMAN с государственным регистрационным знаком № *** зафиксированы фактические параметры осевых нагрузок транспортного средства, а именно количество осей (5), скатность колес (на 2-5 осях двускатные), количество колес на оси (по 2 шт.). При этом, с учетом погрешности 10%, допустимой нагрузки на ось в размере 10 т, разрешенной нагрузки на ось в размере 9,980 т, фактические параметры нагрузки по оси № 2 составляют 12,07 т, то есть выявлено превышение на ось № 2 в размере 2,09 т, что составляет 20,93%.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, документами в отношении АПВГК и иными собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в правильности результатов измерений, зафиксированных в акте № 967 от 10.06.2025, не имеется, поскольку аппаратный комплекс «СВК-2-РВС» относится к специальным техническим средствам, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, в момент, относящийся к событию вмененного ООО «Регион-М» противоправного деяния, техническое средство «СВК-2-РВС» функционировало в автоматическом режиме (без участия человека (оператора), при фиксации правонарушения, техническое средство применялось в указанном выше режиме, что в частности подтверждается: промежуточными ведомостями оценки качества содержания автоматического пункта весогабаритного контроля в Верхнетоемском округе Архангельской области; актами проверки качества содержания автоматического пункта весогабаритного контроля; актами проведения технического обслуживания системы дорожной весового габаритного контроля «СВК»; актами соответствия места установки оборудования АПВГК и заключениями к ним; сведениями журналов оказания услуг по содержанию автоматического поста весового контроля; свидетельством об утверждении типа средства измерений, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии и приложением к нему; руководством по эксплуатации и паспортом «СВК-2-РВС» с заводским номером 64821; сведениями подсистемы «Аршин», сведениями, представленными ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от __.__.______г. № ***, и иными материалами дела.

Согласно ч. 7 ст. 31 ФЗ об автомобильных дорогах выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственным ему учреждением, действующим от имени Российской Федерации, уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и выдавать специальные разрешения (далее в настоящей статье - уполномоченный орган).

Выдача специального разрешения осуществляется путем внесения сведений о выданном специальном разрешении в Реестр. Заявителю направляется выписка из Реестра в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного органа. В случае, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, выписка из Реестра предоставляется заявителю по его выбору в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного органа, или на бумажном носителе. Выписка из Реестра предоставляется заявителю бесплатно. Состав сведений, которые содержит выписка из Реестра, устанавливается Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (п. 23 ст. 31 ФЗ об автомобильных дорогах).

По запросу суда ФКУ «Росдормониторинг» представило сведения о том, что перевозчику ООО «Регион-М» было выдано специальное разрешение от __.__.______г. 13:33 (МСК) № Р050-00147-00/02446727 на транспортное средство FOTON AUMAN BJ4189SLFKA с государственным регистрационным знаком № ***, в том числе, для осуществления движения указанного транспортного средства по маршруту, проходящему через 64 км 700 м автодороги «М8 «Холмогоры» – Котлас» Архангельской области.

Из представленной карточки учета транспортного средства следует, что с __.__.______г. и по состоянию на __.__.______г. владельцем транспортного средства FOTON AUMAN с государственным регистрационным знаком № *** является ООО «Регион-М».

Согласно специальному разрешению № Р050-00147-00/02446727, выданному __.__.______г. 13:33 (МСК) перевозчику ООО «Регион-М» на выполнение неограниченного количества поездок в период с __.__.______г. по __.__.______г. по маршруту Архангельск-Челябинская область, осуществляемых транспортным средством FOTON AUMAN с государственным регистрационным знаком № ***, для перевозки груза – гусеничный экскаватор (12,0 м х 3,0 м х 3,59 м) 22,900 т.

Разрешенная нагрузка на ось № *** по разрешению № Р050-00147-00/02446727 составляет 9,980 т, тогда как нагрузка на ось № *** в момент фиксации правонарушения составила 12,07 т.

Доводы жалобы о том, что на иных АПВГК по пути следования транспортного средства нарушений не зафиксировано, не свидетельствуют о том, что в конкретное время __.__.______г. в 21:27:15 на 64 км 700 м автодороги «М8 «Холмогоры» – Котлас» Архангельской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FOTON AUMAN с государственным регистрационным знаком № ***, осуществлял перевозку груза с соблюдением требований к допустимой массе транспортного средства, и о недостоверности измерений массы транспортного средства на АПВГК, расположенном в указанном месте.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии собственника ТС состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, который основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил дорожного движения, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела должностным лицом не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Регион-М» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса от 31.08.2020 № 348, в том числе и пункта 33, не установлено.

Административное наказание ООО «Регион-М» назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судьей не усматривается оснований для признания совершенного ООО «Регион-М» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде предупреждения санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем условия для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Совершенное ООО «Регион-М» правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Регион-М», позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы и дополнения к ней не установлено.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней не могут являться основанием для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. Д.А. № *** от __.__.______г.

Каких-либо оснований для отмены или изменения указанного постановления в отношении ООО «Регион-М» не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Д. Д. А. № *** от __.__.______г., оставить без изменения, а жалобу и дополнение к ней директора общества с ограниченной ответственностью «Регион-М» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Заварина