Дело № 3а-111/2022

УИД76OS0000-01-2021-000638-76

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 апреля 2022 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от административного истца – адвокат Перевозчиков А.В., действующий на основании ордера;

от административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации, от заинтересованного лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области – представитель ФИО2, действующий по доверенности,

от заинтересованного лица следственного отдела по Дзержинскому району г. Ярославля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области – и.о. руководителя майор юстиции ФИО3, действующий на основании приказа от 24.12.2021 №413-К,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявление к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.08.2018 следственным отделом по Дзержинскому району г. Ярославля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области (далее по тексту – СО по Дзержинскому району г. Ярославля) было возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа ФИО5 по признакам совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. 20.08.2018 ФИО4 был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, 12.09.2018 – привлечен к уголовной ответственности за совершение указанного преступления и заключен под стражу. 13.09.2021 уголовное дело и уголовное преследование административного истца прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления). Общая продолжительность производства по делу составила 3 года 24 дня, из которых 367 дней административный истец находился под стражей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области (далее по тексту – СУ СК России по Ярославской области), СО по Дзержинскому району г. Ярославля.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил представителя по ордеру – адвоката Перевозчикова А.В., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дал пояснения по тексту искового заявления. 

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации, заинтересованного лица СУ СК России по Ярославской области – ФИО2, действующий по доверенности, административный иск не признал, ссылаясь на правовую сложность уголовного дела, большое количество судебных экспертиз, поведение ФИО4, который вину в совершении преступления признавал, написал явку с повинной, впоследствии стал вину отрицать. Указал, что заявленный размер компенсации является неразумным и завышенным. Обратил внимание на то, что судебным решением в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда 1 000 000 рублей в порядке реабилитации. В судебном заседании представлен письменный отзыв на иск (л.д.94-89, 90-95).

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области в судебное заседание представителя не направил. Ранее в судебном заседании участвовала представитель по доверенности ФИО6, которая административные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что общая продолжительность досудебного уголовного производства является разумным сроком. Заявленный размер компенсации является недоказанным. В судебном заседании представлен письменный отзыв на иск (л.д.49-50).

Представитель заинтересованного лица СО по Дзержинскому району г. Ярославля – и.о. руководителя отдела майор юстиции ФИО3 (приказ от 24.12.2021 №413-К), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать. Поддержал правовую позицию административных ответчиков.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, уголовное дело №11802780002000058 (6 томов), обозрев контрольное производство по уголовному делу №62-18/11802780002000058 (2 тома), оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Закон о компенсации регулирует порядок обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лицами, указанными в части 1 статьи 1. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ, части 6 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

На основании части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11), разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. 

В пункте 57 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

20.08.2018 СО по Дзержинскому району г. Ярославля возбуждено уголовное дело №11802780002000058 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО5 в отношении неустановленного лица. ФИО4 был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ по указанному делу, впоследствии привлечен в качестве обвиняемого. 13.09.2021 уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения производства по уголовному делу составила 3 года 24 дня.

Таким образом, установленное Законом о компенсации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации право обратиться за присуждением компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок ФИО4 имеет, данное административное дело подлежит рассмотрению по существу.

В суд с настоящим иском ФИО4 обратился 24.12.2021, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

При рассмотрении административного иска судом установлено следующее движение по уголовному делу:

20.08.2018 СО по Дзержинскому району г. Ярославля возбуждено уголовное дело №11802780002000058 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО5, в отношении неустановленного лица (постановление – т.1 л.д.1); старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля составлен протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.4-16, т.1 л.д.48-68); отобраны объяснения у ФИО4 (т.1 л.д.25-26). Составлен протокол явки с повинной ФИО4, последний раскаялся в нанесении телесных повреждений ФИО5, отчего она спустя время умерла, вину признал (т.1 л.д.28-29). Подозреваемый ФИО4 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ (т.1 л.д.30-34) и допрошен в качестве подозреваемого (протокол – т.1 л.д.36-40). Осуществлена проверка показаний ФИО4 на месте (протокол – т.1 л.д.42-47). Старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление о признании ФИО5 потерпевшей (т.1 л.д.69-73); ФИО4 направлен для прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.94). 20.08.2018 ГБУЗ Ярославской области «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» составлен акт медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (т.1 л.д.96); вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4 (т.2 л.д.131-132).

21.08.2018 допрошены потерпевшая, свидетели, о чем составлены протоколы (т.1 л.д.74-77, 83-86, 88-91).

21.08.2018 старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесены: постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 (т.1 л.д.97-98) и постановление о назначении баллистической судебной экспертизы (т.3 л.д.1-2).

Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22.08.2018 в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 отказано (т.1 л.д.102). 

22.08.2018 старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление о назначении медицинской экспертизы в отношении ФИО5 (т.2 л.д.138-139); постановление о назначении биологической судебной экспертизы с целью установления наличия на объектах следов биологического происхождения (крови) (т.2 л.д.217- 218); постановление о назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО4 (т.3 л.д.9-10). 

23.08.2018 ФИО4 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого (т.1 л.д.104-108); старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.109-111); ФИО4 и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы от 20.08.2018 (т.2 л.д.133-134), от 22.08.2018 (т.2 л.д.140-141), от 22.08.2018 (т.2 л.д.219-220), от 21.08.2018 (т.3 л.д.3-4), от 22.08.2018 (т.3 л.д.11-12); постановлением старшего следователя СО по Дзержинскому району г. Ярославля отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Перевозчикова А.В. о дополнении вопросов эксперту (т.2 л.д.143); ФИО4 и его защитник ознакомлены с заключением баллистической экспертизы от 23.08.2018 №51-181 (т.3 л.д.6-7, протокол – т.3 л.д.8).

24.08.2018 вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам части 1 статьи 222 УК РФ в отношении ФИО4 (т.1 л.д.117-118).

03.09.2018 руководителем СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление об изъятии уголовного дела и передаче для дальнейшего расследования другому старшему следователю СО по Дзержинскому району г. Ярославля (т.1 л.д.130).

07.09.2018 сопроводительным письмом старшему следователю СО по Дзержинскому району г. Ярославля направлено заключение судебно-медицинского исследования вещественных доказательств по уголовному делу №186/18 (т.2 л.д. 221, 222-226).

10.09.2018 экспертом ГБУЗ Ярославской области «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» проведено гистологическое исследование (акт №1078 - т.2 л.д.172-177).

12.09.2018 старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого (т.1 л.д.133-135); ФИО4 допрошен в качестве обвиняемого (протокол от 12.09.2018 – т.1 л.д.137-140); вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 (т.1 л.д.145-146), составлен протокол о производстве обыска (выемки) (т.1 л.д.148, 150-152); ФИО4 и защитник ознакомлены с заключением эксперта №1458 от 20.08.2018 (т.2 л.д.135-136, протокол – т.2 л.д.137).

Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.09.2018 ФИО4 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до 20.10.2018 (т.1 л.д.115-116).

13.09.2018 старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление о назначении биологической экспертизы (т.2 л.д.228-229).

17.09.2018 экспертом ГУЗ Ярославской области «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» выполнено судебно-медицинское исследование трупа ФИО5 (акт №1313 - т.2 л.д.159-171).

18.09.2018 руководителем СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление о соединении уголовного дела №11802780002000058 о совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, с уголовным делом №1180170036001086 о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ (т.1 л.д.155-156). 

19.09.2018 старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление о назначении стационарной психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО4 (т.3 л.д.23-25).

26.09.2018 ФИО4 и защитник ознакомлены с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 №128/1313 от 17.09.2018 (т.2 л.д.146-157) (протокол от 26.09.2018 – т.2 л.д.158); ФИО4 и защитник ознакомлены с постановлением от 13.09.2018 о назначении биологической судебной экспертизы по уголовному делу №11802780002000058 (т.2 л.д.230-231), от 19.09.2018 о назначении стационарной психиатрической судебной экспертизы (т.3 л.д.26-27).

26.09.2018 старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого ФИО4 – Перевозчикова А.В. о проведении медико-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей ФИО5 (т.1 л.д.222, 223); ФИО4 и защитник ознакомлены с заключением судебно-психиатрического эксперта от 18.09.2018 №1/1561 (т.3 л.д.17-21, протокол - т.3 л.д.22).

01.10.2018 старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление об этапировании обвиняемого ФИО4 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» для проведения стационарной психиатрической экспертизы (т.1 л.д.226).

02.10.2018 сопроводительным письмом старшему следователю СО по Дзержинскому району г. Ярославля направлено заключение судебной биологической экспертизы №204/18 (т.2 л.д.233-235).

04.10.2018 руководителем СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление об изъятии уголовного дела и передаче для дальнейшего расследования другому старшему следователю СО по Дзержинскому району г. Ярославля (т.1 л.д.227).

По сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО4 убыл 11.10.2018 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области для проведения стационарной психиатрической экспертизы в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» (т.1 л.д.234).

11.10.2018 старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия (т.1 л.д.235-238).

12.10.2018 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 20.12.2018 (т.1 л.д. 239).

12.10.2018 старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (т.1 л.д.240-243).

Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19.10.2018 ФИО4 продлен срок содержания под стражей до 20.12.2018 (т.1 л.д.246).

23.11.2018 допрошены свидетели (т.2 л.д.1-3, 4-6).

04.12.2018 допрошен обвиняемый ФИО4 (т.2 л.д.9-13); ФИО4 и защитник ознакомлены с заключением судебной биологической экспертизы №204/18 от 02.10.2018 (т.2 л.д.236), с заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №204 от 13.11.2018 (т.3 л.д.29-32, протокол – т.3 л.д.33).

05.12.2018 допрошен свидетель (т.2 л.д.14-16); вынесено постановление о назначении дополнительной экспертизы в отношении трупа ФИО5 (т.2 л.д.177-178).

10.12.2018 старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля составлен протокол осмотра предметов (т.2 л.д.17-27); вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д.28). 

11.12.2018 вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия (т.2 л.д.32-35).

13.12.2018 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 20.02.2019 (т.2 л.д. 36).

11.12.2018 от защитника Перевозчикова А.В. поступило ходатайство о допросе свидетеля, одновременно старший следователь СО по Дзержинскому району г. Ярославля был проинформирован о том, что стороной защиты инициировано проведение исследования независимыми специалистами в области судебной медицины относительно возможных причин смерти ФИО5 (т.2 л.д.37).

13.12.2018 старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля удовлетворено ходатайство адвоката Перевозчикова А.В. о допросе свидетеля по уголовному делу (т.2 л.д.41); вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (т.2 л.д.42-45).

Постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18.12.2018 ФИО4 продлен срок содержания под стражей до 20.02.2019 (т.2 л.д.48-50).

24.12.2018 старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля допрошен свидетель (т.2 л.д.53).

09.01.2019 постановлением старшего следователя СО по Дзержинскому району г. Ярославля удовлетворено ходатайство адвоката Перевозчикова А.В. в части приобщения заключения специалиста №239/18 от 26.12.2018; отказано в назначении повторной судебно-медицинской экспертизы и изменении обвиняемому ФИО4 меры пресечения (т.2 л.д.55).

08.02.2019 дополнительно допрошена потерпевшая (т.2 л.д.87-89); допрошен ФИО4 (т.2 л.д.90-95); ФИО4 и защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы (т.2 л.д.180); ФИО4 и защитник ознакомлены с дополнительным заключением эксперта по трупу ФИО5 от 11.12.2018 №186/1313 (т.2 л.д.183 – 196, протокол – т.2 л.д.197-199).

11.02.2019 старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Перевозчикова А.В. об отводе эксперта (т.2 л.д.181). 

12.02.2019 вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия (т.2 л.д.96-99).

12.02.2019 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 20.03.2019 (т.2 л.д. 100).

12.02.2019 старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (т.2 л.д.101-105).

14.02.2019 старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля направлен запрос, истребована медицинская документация (т.2 л.д.110).

18.02.2019 постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля ФИО4 продлен срок содержания под стражей до 20.03.2019 (т.2 л.д.107-109).

18.02.2019 старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Перевозчикова А.В. о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.116).

22.02.2019 вынесено постановление о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого (т.2 л.д.118-121); ФИО4 допрошен в качестве обвиняемого (т.2 л.д.122-125); ФИО4 и защитник ознакомлены с постановлением от 29.01.2019 о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.200-201), ФИО4 и защитник ознакомлены с заключением эксперта от 20.02.2019 №14/1313 (т.2 л.д.203-215, протокол – т.2 л.д.216).

27.02.2019 дополнительно допрошен свидетель (т.2 л.д.127-130).

28.02.2019 старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого (т.3 л.д.55-58); ФИО4 допрошен в качестве обвиняемого (т.3 л.д.59-62); вынесено постановление о прекращении уголовного преследования ФИО4 в части причинения ФИО5 кровоподтеков на передне-внутренней поверхности левого предплечья на границе верхней и средней трети, на ладонной поверхности левой кисти в области возвышения 1-го пальца, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к данному преступлению (т.3 л.д.65-66); ФИО4 и защитник уведомлены об окончании следственных действий (т.3 л.д.67-68).

07.03.2019 ФИО4 и защитник ознакомлены с материалами уголовного дела (период с 28.02.2019 по 07.03.2019) (т.3 л.д.72-74).

Составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, частью 1 статьи 222 УК РФ (т.3 л.д.79-111).

13.03.2019 старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (т.3 л.д.112-115).

15.03.2019 выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении ФИО4 по части 1 статьи 222 УК РФ.

19.03.2019 постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля продлен срок содержания ФИО4 под стражей до 20.04.2019 (т.3 л.д.116).

27.03.2019 заместителем прокурора Дзержинского района г. Ярославля уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (т.3 л.д.118-120).

27.03.2019 старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия и принятии уголовного дела к своему производству (т.3 л.д.121-123).

15.04.2019 установлен срок предварительного следствия по 15.05.2019 (т.3 л.д.124).

15.04.2019 старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (т.3 л.д.125-128).

17.04.2019 постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля ФИО4 продлен срок содержания под стражей до 15.05.2019 (т.2 л.д.131-133).

24.04.2019 допрошен эксперт (протокол – т.3 л.д.141-144).

26.04.2019 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 в части незаконного приобретения и хранения ФИО4 боеприпасов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия, по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 28 УПК РФ, части 1 статьи 75 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Продолжено уголовное преследование в отношении ФИО4 по части 4 статьи 111 УК РФ (т.3 л.д.152).

29.04.2019 ФИО4 и защитник ознакомлены с протоколом допроса эксперта (т. 3 л.д.147-148); вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ (т.3 л.д.157-159); вынесено постановление о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого (т.3 л.д.164-167); ФИО4 допрошен в качестве обвиняемого (т.3 л.д.168-170); ФИО4 и защитник уведомлены об окончании следственных действий (т.3 л.д.174-175); ФИО4 и защитник ознакомлены с материалами уголовного дела (т.3 л.д.176-178).

Составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (т.3 л.д.184-209).

14.05.2019 заместителем прокурора Дзержинского района г. Ярославля уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (т.4 л.д.2-3).

14.05.2019 постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля обвиняемому ФИО4 продлен срок содержания под стражей до 15.06.2019 (т.4 л.д.45).

06.06.2019 старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия и принятии уголовного дела к своему производству (т.4 л.д.4-6).

06.06.2019 установлен срок предварительного следствия по 06.07.2019 (т.4 л.д.9).

07.06.2019 старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (т.4 л.д.47-50).

11.06.2019 постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля обвиняемому ФИО4 продлен срок содержания под стражей до 07.07.2019 (т.4 л.д.51-52).

11.06.2019 вынесено постановление о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, проведение экспертизы поручено экспертам ГКУЗ республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (т.4 л.д.89-91).

02.07.2019 старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия (т.4 л.д.15-18); постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (т.4 л.д.53-56).

05.07.2019 постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля обвиняемому ФИО4 продлен срок содержания под стражей до 07.08.2019 (т.4 л.д.61-62).

05.08.2019 старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия (т.4 л.д.20-23); постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (т.4 л.д.63-66).

06.08.2019 постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля обвиняемому ФИО4 продлен срок содержания под стражей до 07.09.2019 (т.4 л.д.68-70).

22.08.2019 дополнительно допрошен свидетель (т.4 л.д.76-78).

28.08.2019 ФИО4 и защитник ознакомлены с постановлением от 11.06.2019 о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы (т.4 л.д.95-96), заключением комиссии экспертов №72 от 08.07.2019 (т.4 л.д.101-122, протокол – т.4 л.д.125-126); вынесено постановление о привлечении ФИО4 в качестве обвиняемого (т.4 л.д.31-34).

29.08.2019 ФИО4 допрошен в качестве обвиняемого (т.4 л.д.36-40); вынесено поручение о допросе эксперта (республика Хакасия) (т.4 л.д.130-132).

30.08.2019 и.о. руководителя СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия (т.4 л.д.25-28).

30.08.2019 срок предварительного следствия продлен до 07.10.2019 (т.4 л.д.29).

30.08.2019 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (т.4 л.д.72-75).

03.09.2019 следователем-криминалистом отдела криминалистики СКУ СК России по республике Хакасия допрошен эксперт (т.4 л.д.133-135).

04.09.2019 ФИО4 и защитник ознакомлены с протоколом допроса эксперта (т.4 л.д.137); дополнительный допрос обвиняемого ФИО4 (т.4 л.д.41-43), допрошен свидетель (т.4 л.д.79-81); составлен протокол уведомления об окончании следственных действий (т.4 л.д.142-143).

05.09.2019 ФИО4 ознакомлен с материалами уголовного дела (т.4 л.д.147-155). 

Составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 (т.4 л.д.156-190).

06.09.2019 постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ярославского областного суда от 10.09.2019, обвиняемому ФИО4 продлен срок содержания под стражей до 08.09.2019 включительно (т.5 л.д.3-4,5).

06.09.2019 и.о. руководителя СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (т.5 л.д.6-8).

09.09.2019 постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля ходатайство и.о. руководителя СО по Дзержинскому району г. Ярославля о продлении срока содержания обвиняемого под стражей от 06.09.2019 возвращено без рассмотрения (т.5 л.д.9).

09.09.2019 заместителем прокурора Дзержинского района г. Ярославля уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (т.5 л.д.15-17).

09.09.2019 заместителем прокурора Дзержинского района г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (т.5 л.д.18-20).

11.09.2019 постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля прекращено производство по ходатайству заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО4 (т.5 л.д.21). 

23.09.2019 руководитель СО по Дзержинскому району г. Ярославля направил и.о. прокурора Дзержинского района г. Ярославля жалобу на постановление заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля от 09.09.2019 о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (т.5 л.д.22-27). Постановлением и.о. прокурора Дзержинского района г. Ярославля от 02.10.2021 в удовлетворении жалобы отказано (т.5 л.д.31).

11.10.2019 следователь по особо важным делам СО по Дзержинскому району г. Ярославля обратился к первому заместителю прокурора Ярославской области с жалобой на постановление и.о. прокурора Дзержинского района г. Ярославля от 02.10.2019 об отказе в удовлетворении жалобы, постановление заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля от 09.09.2019 о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (т.5 л.д.32-38). Постановлением заместителя прокурора г. Ярославля от 25.10.2019 в удовлетворении жалобы отказано (т.5 л.д.39-42).

30.10.2019 следователь по особо важным делам СО по Дзержинскому району г. Ярославля обратился к прокурору г. Ярославля с жалобой на вышеуказанные постановления от 25.10.2019, 02.10.2019, 09.09.2019 (т.5 л.д.43-49). Постановлением прокурора г. Ярославля от 08.11.2019 в удовлетворении жалобы отказано (т.5 л.д.51-54).

19.11.2019 и.о. заместителя руководителя СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия до 19.12.2019 (т.5 л.д.55-56,58).

21.11.2019 допрошен эксперт (т.5 л.д.59-62).

21.11.2019 и.о. заместителя СО по Дзержинскому району г. Ярославля руководителю отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по республики Хакасия поручено допросить эксперта (т.5 л.д.64-65).

05.12.2019 допрошен эксперт (т.5 л.д.67-70).

09.12.2019 ФИО4 и защитник ознакомлены с протоколами допроса экспертов (т.5 л.д.63, 71).

09.12.2019 и.о. заместителя СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (т.5 л.д.74-77); ФИО4 допрошен в качестве обвиняемого (т.5 л.д.78-80); вынесено постановление об избрании в отношении ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде (т.5 л.д.81-83); ФИО4 и защитник уведомлены об окончании следственных действий (протокол – т.5 л.д.85), вынесено постановление об окончании следственных действий.

12.12.2019 – 16.12.2019, 19.12.2019 ФИО4 и защитник ознакомлены с материалами уголовного дела (т.5 л.д.88-91, 130-133).

Составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (т.5 л.д.141-189).

09.01.2020 прокурором Дзержинского района г. Ярославля вынесено постановление о возвращении уголовного дела для дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков (т.5 л.д.190-192).

03.02.2020 и.о. заместителя СО по Дзержинскому району г. Ярославля возобновлено предварительное следствие, установлен срок дополнительного следствия до 03.03.2020 (т.5 л.д.193-194, 196); вынесено постановление о выемке гистологического материала (т.5 л.д.197-198); составлен протокол выемки (т.5 л.д.199-202); вынесено постановление о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы (т.5 л.д.203-204); ФИО4 и защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы (т.5 л.д.205).

03.03.2020 ФИО4 и защитник ознакомлены с заключением эксперта №2023000085 от 02.03.2020 (т.5 л.д.207-228, протокол – т.5 л.д.219).

04.02.2020 – 02.03.2020 ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза (т.5 л.д.207).

03.03.2020 ФИО4 и защитник уведомлены об окончании следственных действий (т.5 л.д.233); ознакомлены с материалами уголовного дела (т.5 л.д.234-237).

Составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (т.5 л.д.238-262).

03.03.2020 и.о. руководителя СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и установлении срока следствия до 03.04.2020 (т.6 л.д.1-2,4).

03.04.2020 старшим следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля приостановлено предварительное следствие по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 УПК РФ (т.6 л.д.10-11). 

22.04.2020 вынесено постановление о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы (т.6 л.д.13-16).

08.05.2020 ФИО4 и защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы (т.6 л.д.17).

04.06.2020 окончено проведение повторной судебно-гистологической экспертизы (заключение №1700 – т.6 л.д.43-45).

26.09.2020 ФИО4 и защитник ознакомлены с заключением эксперта №388 от 24.08.2020 (т.6 л.д.19-42).

13.08.2021 и.о. руководителя СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия (т.6 л.д.52), срок следствия установлен до 13.09.2021 (т.6 л.д.54).

13.09.2021 следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления) (т.6 л.д.58-80).

В соответствии с пунктом 55 статьи 5 УПК РФ, уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым или обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Обвиняемым, согласно части 1 статьи 47 УПК РФ, признается лицо, в отношении которого: вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесен обвинительный акт; составлено обвинительное постановление. 

Согласно части 1 статье 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 УПК РФ).

По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями (часть 5).

При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи (часть 6).

В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи (часть 6.1).

В случае возвращения судом уголовного дела руководителю следственного органа в связи с отменой постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в порядке, установленном статьей 446.5 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи (часть 6.2).

В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия (часть 7).

По смыслу приведенных норм предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер, оно должно быть окончено в соответствующие сроки, и их продление в отсутствие исключительных обстоятельств недопустимо. 

Общая продолжительность производства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования ФИО4 составила 3 года 24 дня (с 20.08.2018 по 13.09.2021).

Проверяя обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 6.1 УПК РФ, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела №11802780002000058, его объем (6 томов), квалификацию преступления – часть 4 статьи 111 УК РФ, учитывает, что в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело №1180170036001086 по части 1 статьи 222 УК РФ, которое было соединено с уголовным делом №11802780002000058; выделение из уголовного дела №11802780002000058 материалов, содержащих сведения о совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ; динамику и количество следственных действий, количество допрошенных участников уголовного судопроизводства и проведенных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств, количество судебных экспертиз и медицинских исследований, проведенных по делу, эффективность действий следователей, в производстве которых находилось уголовное дело, по проведению следственно-оперативных мероприятий и их своевременность, проведение неотложных следственных действий на первоначальном этапе расследования уголовного дела.

Вместе с тем, в отдельные периоды времени СО по Дзержинскому району г. Ярославля действовал недостаточно эффективно, что привело к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В частности, органом следствия были допущены процессуальные нарушения (проведение следствия не в полном объеме - т.3 л.д.118-120, не допрошен эксперт - т.3 л.д.118-120, наличие противоречий в выводах экспертов - т.4 л.д.2-3, т.5 л.д.15-17, т.5 л.д.190-192, составление обвинительного заключения с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ (в части объема обвинения) - т.5 л.д.15-17, не предоставлен защитник - т.5 л.д.15-17, не выполнены требования статей 216-217 УПК РФ - т.4 л.д.2-4, т. 6 л.д.1-2), которые послужили причиной возвращения уголовного дела прокуратурой Дзержинского района г. Ярославля (4 раза) и и.о. руководителя СО по Дзержинскому району г. Ярославля (1 раз) для производства дополнительного расследования и устранения выявленных нарушений, что в определенной мере повлияло на общий срок досудебного производства, повлекло его увеличение.

03.06.2019 заместителем прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО7 вынесено требование об устранении нарушений законности в деятельности СО по Дзержинскому району г. Ярославля, указано на допущенные нарушения, а также отмечено, что 14.05.2019 уголовное дело было возвращено для производства дополнительного расследования. Однако, в нарушение положений статьи 6.1 УПК РФ, уголовное дело к производству до настоящего времени не принято (л.д.34).

В письме от 11.06.2019 СО по Дзержинскому району г. Ярославля указано, что требование заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО7 от 03.06.2019 удовлетворено, нарушения устранены, выявленные факты неполноты следствия, нарушения разумных сроков подробно обсуждены.

Также суд учитывает, что 03.04.2020 следователем СО по Дзержинскому району г. Ярославля предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 208 УПК РФ - место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. 

Статья 211 УПК РФ не устанавливает сроков возобновления уголовного дела. Вместе с тем, суд полагает, что их отсутствие объясняется тем, что процессуальный закон не допускает промедления с возобновлением следствия. Оно подлежит возобновлению сразу, как только отпали основания для этого, или соответствующее постановление было отменено уполномоченным лицом.

Несмотря на то, что основания, послужившие принятию решения о приостановлении уголовного дела, по состоянию на 08.05.2020 отпали, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено не было. Лишь после внесения и.о. прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО7 требования об устранении нарушений законности в деятельности СО по Дзержинскому району г. Ярославля от 05.08.2021, производство по делу было возобновлено 13.08.2021. 

28.05.2021, 29.07.2021 Перевозчиков А.В. обращался в СУ СК России по Ярославской области с жалобой в порядке части 2 статьи 123 УПК РФ, в которой указывал на длительность производства по уголовному делу. Постановлением руководителя СО по Дзержинскому району г. Ярославля в удовлетворении жалобы отказано в связи с отсутствием нарушений требований УПК РФ о соблюдении разумных сроков судопроизводства.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнение судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами непреодолимой силой.

Обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях обвиняемого по делу, повлекших чрезмерную длительность досудебного производства по уголовному делу не установлено, доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец какими-либо своими действиями препятствовал органам следствия в осуществлении надлежащего предварительного расследования в разумные сроки не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок досудебного производства по уголовному делу в течение 3 лет 24 дней, с учетом названного периода приостановления предварительного следствия, за которые административный истец ответственности не несет, нельзя признать разумным. Право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок было нарушено, поэтому имеются правовые основания для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

На основании части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.03.2016 №11 разъяснил, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО4, характер нарушенного права, суд полагает, что сумма требуемой административным истцом компенсации 300 000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 100 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающей критериям разумности и справедливости.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве, в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Закон о компенсации), представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Подпунктом 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 №38, установлено, что Следственный комитет осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ, часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В соответствии со статьей 111 КАС РФ в связи с удовлетворением требований в пользу административного истца подлежат взысканию с административного ответчика судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Перечисление суммы компенсации осуществить по следующим реквизитам банковского счета ФИО4:

Счет получателя: 40 81 78 10 97 70 32 35 55 88

Банк получателя: Калужское отделение №8608 ПАО Сбербанк

ИНН Банка получателя: 7707083893

БИК Банка получателя: 042908612

Корреспондентский счет: 30 10 18 10 10 00 00 00 06 12

Код подразделения Банка по месту ведения счета карты: 4000170145

Адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований в остальной части административного искового заявления отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Сингатулина И.Г.