№ 2-2270/21

УИД: 36RS0002-01-2021-001476-80

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Ходякова С.А., при секретаре Щелоковой О. И., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

Установил:

АО «Альфа Страхование» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указали, что (ДД.ММ.ГГГГ) АО «Альфа Страхование» исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в размере 60300 рублей. Однако, ФИО1 предъявил исполнительный лист о взыскании с АО «Альфа Страхование» денежных средств размере 153609 руб. и неустойки в размере 603 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, в АО АльфаБанк» и с расчетного счета АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 были взысканы 208482 рублей. Таким образом истец выплатил ответчику вместо 163860 рублей – 268782 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего ( л.д. 43), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не доложил.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 7 ответа на вопрос N 1 в разделе VII Обзора судебной практики N 1 (2014), утвержденного Президиумом 24.12.2014, разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Так судом установлено, что 30.08.2019 вынесено решение Советского районного суда г. Липецка, согласно которого с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 153609 рублей, неустойка в размере 603 руб., начиная с 31.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более 60300 рублей ( л.д. 10-13).

16.09.2019 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет ФИО1 в размере 60300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 88868 ( л.д. 14)

Однако ФИО1 был предъявлен исполнительный лист в АО «Альфа Банк» по делу № 2-4263/2019 и с расчетного счета АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в размере 208482, что подтверждается платежным поручением № 277163 от 29.11.2019 ( л.д. 16).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 по решению суда № 2-4263/2019 денежные средства в общей сумме 268782, в то время как сумма выплата должна составлять 163860 ( 153609+ 10251 ( неустойка за период с 31.08.2019 по 16.09.2019)). Соответственно размер неосновательного обогащения ответчика составляет 104922 рублей.

Истец предъявляя настоящие исковые требования, указывает на неосновательное обогащение со стороны ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены, истцом доказан факт приобретения ответчиком имущества ( денежных средств в размере 126900рублей) за счет истца и отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. 

При таких обстоятельствах суд находит требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 в размере 104922 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

ФИО1 29.11.2019 были переведены денежные средства АО «АльфаСтрахование» в счет выплаты страхового возмещения в размере 208482 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически ответчик узнал о наличии неосновательного обогащения 29.11.2019. 

Согласно представленного расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 29.11.2019 по 15.12.2019, задолженность ответчика перед истцом составляет 6504,30 рублей (л.д. 5об.).

Представленный расчет судом проверен, признан достоверным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2019 по 15.12.2019, в размере 6504,30 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере - 3298 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2020. Принимая во внимание, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения – 104922 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6504 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3298 рублей, всего 114724 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 18.06.2021.

№ 2-2270/21

УИД: 36RS0002-01-2021-001476-80