№ 12-414/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 15 мая 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи Соколовой И. Л. 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Решение ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. 

Не согласившись, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что решение получено ДД.ММ.ГГГГ, срок обжаловании не истек, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ФИО3 Заявитель просит отменить Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

ФИО1 извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Административный орган извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.06.2016 года в 11:34 час. по 

<

...> э/о 30, водитель а/м ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак № 102, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, т.е. двигался со скоростью 94 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО2 от 12 августа 2016 года жалоба ФИО1 на постановление № от 14 июня 2016 года оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения. 

Из Решения от 12 августа 2016 года следует, что 08.08.2016 года от гр. ФИО1 в Управление ГИБДД МВД по РБ поступило обращение с просьбой отменить постановление, в связи с тем, что ТС ДЭУ НЕКСИЯ, г.р.з. 

<

***> находилось во временном владении и пользовании гражданина ФИО3 Согласно официального сайта «Почта России» заказное письмо с постановлением гр. ФИО1 не вручено и возвращено в связи с истекшим сроком хранения. Поскольку интернет-сайт «Почта России» является официальным сайтом ФГУП «Почта России», то сведения, отображенные на нем, в частности, о вручении корреспонденции адресату могут быть использованы для исчисления срока вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Установлено, что заявителем срок на обжалование не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу. 

Гражданка ФИО1, как специальный субъект ответственности, на которой лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, в качестве доказательства представила копию страхового полиса от 06.08.2013 г., согласно которой гражданин ФИО5 на период с 10.08.2013 г. по 09.02.2014 г. допущен у управлению вышеуказанным транспортным средством. Для рассмотрения жалобы по существу приглашена гражданка ФИО1, однако, в назначенное время не явилась, о причинах не явки не известила, но при этом обеспечила явку гражданина ФИО5, который по существу заданных вопросов пояснил, что правонарушения отраженные в 21 постановлениях перечисленных заявителем в жалобе совершены им при управлении транспортным средством ДЭУ НЕКСИЯ с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Факты правонарушений признает в полном объеме. Довод заявителя о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во временном владении и пользовании гражданина ФИО5, что доказывается записью в страховом полисе о допуске к управлению транспортным средством, и отсутствие записи в отношении гражданки ФИО1, административный орган полагал несостоятельным в виду того, что указанный довод не может с достоверностью и с достаточной полнотой свидетельствовать о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении и пользовании гражданина ФИО5, поскольку объективные доказательства в подтверждение этого не представлены. Представленная в качестве доказательства копия страхового полиса от 06.08.2013 г. подтверждает только лишь тот факт, что гражданин ФИО5 на период с 10.08.2013 г. по 09.02.2014 г. допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством, при этом административное правонарушение было совершено 06.06.2016 г. Доказательства, подтверждающие допуск гражданина ФИО5 К управлению транспортным средством на дату совершения административного правонарушения не представлены. 

С данными выводами административного органа следует согласиться, в силу следующего. 

В силу части 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вопреки приведенным положениям ФИО1 не доказала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - а/м ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось во владении или в пользовании другого лица.

Обращаясь с настоящей жалобой на решение должностного лица, ФИО1 указала, что на момент фиксации административного правонарушения, автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак 

<

***>, находился во владении ФИО3 

Между тем, ФИО3 в суд не явился, доводы ФИО1 не подтвердил. 

В то же время при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд ФИО1 не ходатайствовала о допросе данного лица в качестве свидетеля. Письменных объяснений ФИО3 также представлено не было.

Объяснение гражданина ФИО5 при разбирательстве в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ о том, что он управлял транспортным средством, не может быть принято в качестве доказательства, поскольку не свидетельствует с безусловной достоверностью об управлении им транспортным средством в момент фиксации совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 ч.

Наряду с этим, суд установил, что при подаче настоящей жалобы в суд, полис страхования транспортного средства на другое лицо, на момент фиксации правонарушения также не был предъявлен ни в копии ни в подлиннике, другие доказательства в виде подлинников или надлежаще заверенных копий, в подтверждение управления транспортным средством другим лицом, заявителем также в суд не представлены. 

При таких обстоятельствах, Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, следует признать законным и обоснованным.

Наряду с этим, суд установил, что при подаче настоящей жалобы в суд, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем также не заявлено, между тем, из просительной части жалобы следует, что ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, оспариваемое постановление постановления № от 14 июня 2016 года направлено 22 июня 2016 года, 25 июня 2016 года имела место неудачная попытка вручения, 25 июля 2016 года срок хранения истек, выслано обратно адресату, 28 июля 2016 года получено отправителем. 

Согласно п. 29. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку заказное письмо с постановлением гр. ФИО1 не вручено и возвращено в связи с истекшим сроком хранения, следует считать, что оспариваемое постановление вступило в законную силу, а факт его неполучения заявителем не имеет правового значения, так как постановление направлялось по адресу: РБ, г. Уфа, 

<

адрес>, указанному при регистрации транспортного средства заявителя, что им не оспаривается. 

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Принимая во внимание приведенные выше положения п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок на обжалование постановления истек 08 августа 2016 года. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанных обстоятельств следует, что в случае неполучения оспариваемого постановления в связи с изменением места жительства, у заявителя имелась возможность обратиться с ходатайством о восстановлении срока обжалования, однако, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления заявитель в суд не обращался. 

Поскольку заявитель не ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование и не приводил доводов об уважительности причин пропуска срока, то суд пришел к выводу, что жалобу на постановление № от 14 июня 2016 года следует оставить без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены решения, постановления и прекращения производства по делу. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на Решение ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 12 августа 2016 года оставить без удовлетворения, Решение ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения,

Жалобу ФИО1 на Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях - оставить без рассмотрения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО4