Дело № 2-247/2019

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 28 мая 2019 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Швайгерт А.А.

При секретаре: Зеленковой Е.В.

С участием: помощника прокурора Краснотуранского района Рамишвили Е.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) о восстановлении в Государственном учреждении - Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) на работе в должности сторожа (вахтера) 1 разряда обслуживающего персонала, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 29.03.2019 г. по день восстановления на работе и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что c03.06.2010 г. он (истец) был принят ответчиком на работу на должность сторожа 1 разряда. 01.07.2017 г. истец был переведен на должность сторожа (вахтера) 1 разряда обслуживающего персонала. В период работы нареканий относительно выполнения должностных обязанностей со стороны ответчика в адрес его (истца) не было. С 29.03.2019 г. истец согласно приказу № 23-л.с. от 29.03.2019 г. был уволен по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец считает, что был уволен работодателем незаконно, с нарушением процедуры увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с неверным применением работодателем (ответчиком) трудового законодательства РФ. Доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, работодатель истцу не представил. В связи с потерей работы истец испытывал нравственные и физические страдания.

От заместителя начальника управления ПФР ФИО3 в суд поступили письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по тем основаниям, что УПФР в Краснотуранском районе Красноярского края до 01.11.2018 г. (даты реорганизации) занимало 226,9 кв.м.. После реорганизации и создания обособленного подразделения (Клиентская служба (на правах отдела) в Краснотуранском районе, количество специалистов — 5 человек) было принято решение о нецелесообразности аренды указанной выше площади помещений.

На основании этого, с 01.11.2018 года Управлением был расторгнут договор аренды от 17.12.2001 года № и заключен новый государственный контракт аренды недвижимого имущества, при этом площадь арендуемых помещений были сокращены и составила 100 кв.м. 07.12.2018 года был заключен государственный контракт по созданию системы охранно-пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, 24 декабря 2018 года указанная система была принята на баланс Управления.

В целях эффективного использования основных средств 19 марта 2019 года был заключен государственный контракт № на оказание услуг по охране имущества и товарно-материальных ценностей с ООО Частная охранная организация «Тамерлан» в с. Краснотуранское. 

18 января 2019 года истец был ознакомлен об изменении условий заключенного трудового договора. Так, согласно уведомления с 01.04.2019 г. рабочее место в должности сторожа (вахтера) 1 разряда обслуживающего персонала будет по адресу: 

<

адрес>, в здании клиентской службы (на правах отдела) (в Каратузском районе).

При этом остальные условия трудового договора остаются без изменения. А также, было указано, что в случае отказа от продолжения работы в новых условиях трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 7 части 1 статьи 77 ТК РФ.

27 марта 2019 года ФИО1 (истец) написал заявление, что он отказывается работать в должности сторожа (вахтера) 1 разряда обслуживающего персонала в клиентской службе (на правах отдела) (в Каратузском районе) Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) с рабочим местом по адресу: 

<

адрес>. Приказ о прекращении действия трудового договора № от 03.06.2010 г. был подписан работником ФИО1 (истцом) 29.03.2019 г. по основаниям п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, Управлением (ответчиком) соблюдены требования трудового законодательства (ст. 74 ТК РФ), а именно Александр Валерьевич был уведомлен о предстоящем изменении трудового договора более чем за два месяца, а также о причинах такого изменения.В соответствии с законодательством истцу было выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.Преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией регулируется ст. 179 ТК РФ и применяется при сокращении численности или штата работников.Прекращение трудового договора с истцом регламентировано п. 7 ч. 1 статьи 77 ТК РФ и не относится к случаям увольнения по инициативе работодателя, поэтому на истца не распространяются гарантии, предусмотренные статьей 81 ТК РФ.

С 01 ноября 2018 года в клиентской службе (на правах отдела) Краснотуранском районе) имелась вакансия на должность сторожа (вахтера) — разряда обслуживающего персонала, с определенным ограничением для кандидатов, а именно, на эту должность установлена квота для приема инвалида в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» и приказом УПФР в Курагинском районе Красноярского края (межрайонного) от 01.11.2018 № 295 «О рабочих местах в Государственном учреждении — Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края (межрайонном) в счет квоты для инвалидов». С 01 апреля 2019 эта должность занята с учетом всех требований действующего законодательства (территориально - в с. Каратузское).

С 05.02.2019 г. имелась вакансия на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий — 2 разряда обслуживающего персонала. На данную ставку были рассмотрены три кандидата из числа работников, которые были уведомлены об изменении определенных сторонами условий трудового договора, фактически занимающие должности сторожа (вахтера) — 1 разряда обслуживающего персонала (ФИО1, ФИО4, ФИО5). Данная ставка была предложена ФИО4 - работнику с более высокой производительностью труда, а так же с учетом личностных качеств (высокая мотивация труда, способность работать в коллективе, ответственность, исполнительность, трудовая дисциплина, обязательность, отсутствие вредных привычек, инициативность, доброжелательность и т.д.) (том 2 л.д. 3-5, 74-75).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и, дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Добавив, что размер денежной компенсации морального вреда был определен произвольно, но при этом учитывались его переживания и то, что до момента подыскания новой работы он будет нуждаться в денежных средствах. Также считает, что при увольнении, в нарушение трудового законодательства, ответчик ему не предложил имеющиеся две вакантные должности. Расчет ответчиком был произведен за 3 дня до его увольнения в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности № от 09.01.2019 г. ФИО2 возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, добавив, что расчет с истцом при увольнении был произведен своевременно, трудовая книжка истцу была выдана в день его увольнения. В помещении, которое арендует Клиентская служба (на правах отдела) вКраснотуранском районе, система охранно-пожарной сигнализации была установлена 24.12.2018 г.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав и проанализировав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Краснотуранского района Рамишвили Е.В., сделавшего вывод об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что стороной ответчика при увольнении истца не была нарушена процедура увольнения, а также ответчиком представлены доказательства того, что были осуществлены изменения организационных и технологических условий труда, в том числе истца, суд приходит к следующему.

В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1). Принудительный труд запрещен (часть 2). Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3).

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статья 21 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право, в том числе на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), а также обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия трудового договора; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

По общим правилам трудового законодательства права и обязанности, возникшие на основании трудового договора, сохраняются до его прекращения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора, не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления N 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дано разъяснение о том, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенныхсторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. 

Из пояснений сторон, а также исследованных в судебном заседании срочного трудового договора № от 03.06.2010 г. (том 1 л.д. 9-10, 30-32), приказа о приеме работника на работу № от 03.06.2010 г. (том 1 л.д. 32), соглашений об изменении определенных сторонами срочного трудового договора от 03.06.2010 г. № за № от 01.11.2011 г., за № от 30.06.2017 г. и за №от 01.11.2018 г. (том 1 л.д. 11, 14, 15, 33, 37, 40), приказа № от 01.11.2011 г. о переводе работника на другую работу (том 1 л.д. 34), выписки из приказа № от 30.06.2017 г. о переводе работника на другую работу (том 1 л.д. 38), выписки из приказа № от 01.11.2018 г. о переводе работника на другую работу (том 1 л.д. 39), должностной инструкции сторожа (вахтера) 1 разряда обслуживающего персонала на имя ФИО1 (том 1 л.д. 16-17), трудовой книжки № на имя ФИО1 (том 1 л.д. 21-23) судом установлено, что 03 июня 2011 года между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 (истец) принят на работу в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) вКраснотуранском районе Красноярского края на должность сторожа 1 разряда на определенный срок. Место работы: 

<

адрес>. В дальнейшем с учетом вышеуказанных соглашений, в условия трудового договора были внесены изменения, а именно договор был заключен на неопределенный срок. В связи с реорганизацией Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в том числе в Курагинском районе Красноярского края и Краснотуранском районе Красноярского края, работник ФИО1 (истец) с 01.11.2018 г. был переведен постоянно, в структурное подразделение – обслуживающий персонал на должность сторожа (вахтера) 1 разряда. Место работы – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений стороны ответчика и исследованных в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 126-132), положения о Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края, утвержденного Постановлением Правления ПФР № от 10.03.2016 г. (том 1 л.д. 133-142) и изменений вносимых в указанное Положение, утвержденных постановлением Правления ПФР № от 26.07.2018 г. (том 1 л.д. 143-144) судом установлено, что 01.11.2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридических лиц: - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Идринском районе Красноярского края; - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каратузском районе Красноярского края; - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснотуранском районе Красноярского края, в связи с реорганизацией путем их присоединения к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное). С 01.11.2018 года были созданы обособленные подразделения: Клиентская служба (на правах отдела) в Идринском районе; Клиентская служба (на правах отдела) в Каратузском районе; Клиентская служба (на правах отдела) вКраснотуранском районе, что не оспаривает и истец.

Судом также установлено, что УПФР в Краснотуранском районе Красноярского края до даты реорганизации (01.11.2018 г.) согласно договора аренды № от 17.12.2001 года (адрес места работы истца) занимало арендуемые помещения общей площадью 226,9 кв. м. После реорганизации и создании обособленного подразделения (Клиентская служба (на правах отдела) в Краснотуранском районе, количество специалистов — 5 человек), Управлением (ответчик) было принято решение о расторжении указанногодоговора аренды и заключении нового государственного контракт аренды недвижимого имущества, при этом площадь арендуемых помещений была сокращена до 100 кв. м. 07.12.2018 года Управлением (ответчик) был заключен государственный контракт по созданию системы охранно-пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в том числе в с. Краснотуранск в арендованных Управлением (ответчиком) помещениях и 24.12.2018 года указанная система была установлена варендованных помещениях и Управлением (ответчиком) принята на баланс.19.03.2019 года ответчиком с ООО ЧОО «Тамерлан» был заключен государственный контракт № на оказание услуг по охране имущества и товарно-материальных ценностей в арендованных в с. Краснотуранск помещениях, что следует как из пояснений стороны ответчика и исследованных в судебном заседании договора аренды № от 17.12.2001 г., дополнительных соглашений № от 01.11.2003 г. ибезномерного от 28.02.2019 г. (том 2 л.д. 6-19), государственных контрактов аренды недвижимого имущества № от 01.11.2018 г. и № от 30.11.2018 г. (том 2 л.д. 20-30, 31-37), выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 2 л.д. 38-41), инвентарной карточки учета нефинансовых активов № (том 2 л.д. 43), государственного контракта № на выполнение работ по созданию охранно-пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией от 07.12.2018 г. (том 2 л.д. 56-61) и государственного контракта № на оказание услуг по охране имущества и товарно-материальных ценностей от 19.03.2019 г. (том 2 л.д. 44-55), а также не оспаривается истцом.

Из пояснений сторон, а также исследованных в судебном заседании письменного уведомления № от 18.01.2019 г. направленного начальником управления ПФР ФИО6 на имя работника ФИО1 и полученного последним 18.01.2019 г. (том 1 л.д. 41), заявления от сторожа (вахтера) 1 р. ФИО1 (истец) на имя Начальника ФПФР в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) от 27.03.2019 г. (том 1 л.д.42) судом установлено, что 18.01.2019 года истец был ознакомлен ответчиком об изменении условий вышеуказанного трудового договора №. Из уведомления с следует, что с 01.04.2019 г. рабочее место в должности сторожа (вахтера) 1 разряда обслуживающего персонала будет по адресу: 

<

адрес>, в здании клиентской службы (на правах отдела) в Каратузском районе. При этом остальные условия трудового договора остаются без изменения. Также в уведомлении было указано, что в случае отказа от продолжения работы в новых условиях, трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 27.03.2019 г. ФИО1 (истец) в письменном виде сообщил работодателю (ответчику) о том, что он отказывается работать в должности сторожа (вахтера) 1 разряда обслуживающего персонала в клиентской службе (на правах отдела) (в Каратузском районе) Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) с рабочим местом расположенным по адресу: 

<

адрес>.

29.03.2019 г. в связи с вышеизложенным Начальником Управления ПФР ФИО6 был издан приказ о прекращении действия трудового договора № от 03.06.2010 г. и увольнении ФИО1 сторожа (вахтера) – 1 разряда обслуживающий персонал в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, по основаниям п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (том 1 л.д. 43).

При увольнении, в установленные законом сроки, Управление (ответчик) произвело полный расчет с работником (истцом) и выдало ему трудовую книжку, что не оспаривает и сам истец.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Управлением (ответчиком) были осуществлены изменения организационных и технологических изменений условий труда истца, могущих служить основанием внесения изменений определенных сторонами условий вышеуказанного трудового договора № от 03.06.2010 г. При этом истец отказался от внесения изменений в вышеуказанный трудовой договор, а именно в части изменения места нахождения его рабочего места (изменении адреса осуществления трудовой функции), что следует как из пояснения сторон, показаний свидетеля ФИО7, так исследованной в судебном заседании копии заявления истца (ФИО1) поданного 27.03.2019 г. на имя руководителя Управления (ответчика) (том 1 л.д. 42).

Суд не принимает во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных исковых требований доводы истца о том, что работодателем не была предложена вакантная должность сторож (вахтер) 1 разряда обслуживающего персонала. 

Судом, из пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО7, а также исследованных в судебном заседании копии штатного расписания ответчика за период с 01.11.2018 г. по 01.04.2019 г. (том 1 л.д. 82-116), письменного ответа за №, данного 22.05.2019 г. заместителем начальника управления ПФ ФИО3 по запросу ФИО1 (том 2 л.д. 73), копии приказа № от 01.11.2018г. (том 2 л.д. 76) установлено, что 01.11.2018 года в клиентской службе (на правах отдела) в Краснотуранском районе, имелась вакансия на должность сторожа (вахтера) — 1 разряда обслуживающего персонала, с определенным ограничением для кандидатов, а именно, на эту должность установлена квота для приема инвалида в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» и приказом УПФР вКурагинском районе Красноярского края (межрайонного) от 01.11.2018 г. № 295 «О рабочих местах в Государственном учреждении — Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края (межрайонном) в счет квоты для инвалидов», на замещение которой для кандидатов установлены определенные ограничения, критерии которых не позволяют ФИО1 её занять, так как последний не является инвалидом. С 01.04.2019 г. указанная должность занята с учетом требований вышеуказанного действующего законодательства территориально вс. Каратузское Каратузского района Красноярского края.

Также суд не принимает во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных исковых требований доводы истца о том, что он имел преимущественное право перед другими работниками на оставление его работать по прежнему месту работы, но в другой должности – рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда обслуживающего персонала. 

Законодателем в ст. 179 ТК РФ закреплено преимущественное право на оставление на работе работника с более высокой производительностью труда и квалификацией, которое должно применяться при сокращении численности или штата работников.

При равной производительности труда и квалификации, предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком.

Таким образом, законодателем закреплено для работодателя основное условие для обязательного применения ст. 179 ТК РФ на ряду с нормами трудового права, регламентирующих порядок увольнения конкретно с сокращением штата работников по инициативе работодателя.

Прекращение же спорного вышеуказанного трудового договора № и увольнение истца, регламентировано п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и не относится к случаям увольнения по инициативе работодателя, поэтому на истца в данном конкретном случае не распространяются гарантии, предусмотренные статьей 81 ТК РФ.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика ФИО2, показаний свидетеля ФИО7, а также исследованных в судебном заседании вышеуказанных письменных материалов дела, а также письменного уведомления № от 25.03.2019 г. на имя ФИО4 и заявление от последнего на имя начальника Управления (ответчика) (том 2 л.д. 78, 79), судом установлено, что с 05.02.2019 г. до 01.04.2019 г. в Клиентской службе (на правах отдела) (в Краснотуранском районе) Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) имелась вакансия на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий — 2 разряда обслуживающего персонала. На данную ставку были рассмотрены три кандидата из числа работников ФИО1, ФИО4 и ФИО5), которые были уведомлены об изменении определенных сторонами условий трудового договора, фактически занимающие должности сторожа (вахтера) — 1 разряда обслуживающего персонала. Работодателем (ответчиком) в соответствии с действующим трудовым законодательством было принято решение о предложении данной ставки ФИО4, который является работником с более высокой производительностью труда. При этом также учитывались личностные качества (высокая мотивация труда, способность работать в коллективе, ответственность, исполнительность, трудовая дисциплина, обязательность, отсутствие вредных привычек, инициативность, доброжелательность и т.д.). 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик при увольнении ФИО1 нарушение оснований и процедуры увольнения последнего, не допустил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) о восстановлении его в Государственном учреждении - Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в Курагинском районе Красноярского края (межрайонное) на работе в должности сторожа (вахтера) 1 разряда обслуживающего персонала, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 29.03.2019 г. по день восстановления на работе и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт