УИД 79RS0002-01-2024-001104-72

Дело № 2-964/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Романовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, мотивировав тем, что между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства завода металлопластмассовых изделий и строительных конструкций с целью завершения строительства объектов незавершенного строительства. Срок действия договора аренды установлено ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, не производил оплату за аренду земельного участка.

В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка у ответчика возникла задолженность в размере в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. и пени за период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. и пени за период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1).

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства завода металлопластмассовых изделий и строительных конструкций с целью завершения строительства объектов незавершенного строительства. Срок действия договора аренды установлено ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор прошел государственную регистрацию.

Из акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель сдал, а арендатор принял вышеуказанный земельный участок.

В силу п.п. 3.2.5, 3.2.5 договора ФИО1 обязана вносить арендную плату в размене, порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также ежеквартально, но не позднее 25 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, производить с арендодателем сверку произведенных платежей по арендной плате и результат сверки оформлять соответствующим актом.

Пунктом 2.2. данного договора также предусмотрено внесение арендной платы арендатором ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, последний взнос аренды – до 20 декабря текущего года.

В приложении 1 к договору указано, что арендная плата уплачивается с даты государственной регистрации договора и вносится ежемесячно равными частями от годовой суммы не позднее 25-го числа текущего месяца, последний взнос аренды – до 20 декабря текущего года.

В судебном заседании из материалов дела (выписки по счету) установлено, что ответчиком арендная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>. Суд доверяет расчету истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиком свой расчет не представлен. 

Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости оплатить вышеуказанную задолженность, оставлена без ответа. 

Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Поскольку арендатором не вносилась арендная плата, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом п. 4.1. договора аренды земельного участка предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Суд доверяет расчету истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиком свой расчет не представлен. 

На основании изложенного указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом округления в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (№) задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бирюкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.