дело № 4а-597/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 06 марта 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. на вступившее в законную силу решение судьи Московского областного суда от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Розыева Непеса /ROZYYEV NEPЕS/,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Королевского городского суда Московской области от 28 ноября 2018 года Розыев Непес /ROZYYEV NEPЕS/, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000.00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Московского областного суда от 25 декабря 2018 года постановление городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением Московского областного суда, заместитель прокурора Московской области Якубов С.В. его опротестовал в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 11 часов 30 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО1 Московской области в ходе проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: 

<

данные изъяты>, территория строительства жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, был выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, который, в нарушение п.п.4, 4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», прибыл на территорию Российской Федерации 02 ноября 2018 года, указав цель визита – коммерческая, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Частью 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

На основании п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из решения судьи Московского областного суда от 25 декабря 2018 года, основанием для отмены постановления судьи Королевского городского суда Московской области от 28 ноября 2018 года явилось пояснение ФИО2 в судебном заседании второй инстанции, что последний имеет отчество - Бороджакович, что отражено в его внутреннем паспорте гражданина Республики Туркменистан.

Между тем, данный вывод суда второй инстанции и состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим обстоятельствам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Согласно материалов дела, а именно: рапорта инспектора ОВМ УМВД России по г.о.ФИО1 ФИО3 /л.д.1/; протокола об административном правонарушении /л.д.2/; объяснений иностранного гражданина ФИО2 /л.д.4/; копии паспорта гражданина Республики Туркменистан ФИО2 с переводом /л.д.9, 10/; справки ФМС России АС ЦБДУИГ /л.д.14-17/, данный иностранный гражданин Республики Туркменистан является ФИО2 Непесом.

Пояснения ФИО2 в судебном заседании второй инстанции о том, что у него есть отчество – Бороджакович, не является основанием для отмены постановления Королевского городского суда Московской области от 28 ноября 2018 года.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Московского областного суда от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Розыева Непеса подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Московский областной суд.

При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Московского областного суда от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Розыева Непеса /ROZYYEV NEPЕS/, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский областной суд.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев