№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

г. Наро-Фоминск 12 ноября 2020 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи Жилиной Л.В., 

при секретаре Исрапиловой А.Р.,

с участием прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Филинкова А.Н., 

обвиняемого ФИО1, 

адвоката Склярова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей или нетрудоспособных лиц; работающего грузчиком у ИП « ФИО4», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 30, ч. 3 -161, ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3 - 161, ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 40 мин. до 05 час. 50 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине « 

<

данные изъяты> АО « Дикси Юг» по адресу: 

<

адрес> с целью тайного хищения принадлежащего АО « Дикси Юг» имущества взял со стеллажа торгового ряда 1 бутылку водки « Мороша Сила Карелии» объемом 0,5 л стоимостью 174 руб. 12 коп. и хотел ее спрятать под курткой, однако его действия были обнаружены заместителем директора магазина ФИО9, который потребовал прекратить похищение товара, однако ФИО1, осознавая противоправность своих действий и то, что его действия носят открытый характер бросил данную бутылку водки ожидавшему его ФИО5, однако бутылка водки разбилась. После чего ФИО1, продолжая реализацию своего умысла на открытое хищение чужого имущества, со стеллажа данного магазина « 

<

данные изъяты> АО « Дикси Юг», осознавая, что характер его противоправных действий является открытым и очевидным для сотрудников магазина, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 50 мин. пытался похитить бутылку водки « Немирофф Особая Пшеничная» объемом 0,5 литра стоимостью 157 руб. 63 коп., однако свой умысел не смог довести до завершения по независящим от него обстоятельствам: похищенная ФИО1 бутылка водки была изъята у него сотрудником магазина ФИО6

Эти действия ФИО1 квалифицированы по ст. 30, ч. 3 – 161, ч. 1 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается по уголовному делу следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также показаниями ФИО1 и протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра изъятых предметов в качестве вещественных доказательств, актом инвентаризации и сведениями о стоимости похищенного имущества, а также иными материалами уголовного дела.

Возмещение обвиняемым ФИО1 имущественного ущерба потерпевшему подтверждено показаниями представителя потерпевшего на л.д. 146 -147 и телефонограммой в адрес суда. 

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский городской суд, с согласия руководителя следственного органа, поступило постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО11ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3 - 161, ч. 1 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь в своем постановлении указал, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался; в совершении данного преступления полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Скляров В.Е. поддержали ходатайство следователя и просили суд данное ходатайство удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО13 не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал на возмещение ФИО1 ущерба и заглаживание вреда в полном объеме. 

Прокурор Филинков А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, изложенного в постановлении следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный ущерб. Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3 - 161, ч. 1 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными доказательствами; в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Преступление, предусмотренное ст. 30, ч. 3 - 161, ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется: ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в совершенном преступлении, так как полностью возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям на данной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, а именно: с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его размера и срока уплаты, суд учитывает имущественное положение ФИО1, степень его вины, трудоспособность и дееспособность, сведения о возможности уплаты штрафа согласно ст. 104.4 УК РФ и ст. 104.5 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3 - 161, ч. 1 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 5.000 ( пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО1 уплатить назначенный судебный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней по истечении срока уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле ( л.д. 109).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина