Дело № 2а-1794/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 7 апреля 2017 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

с участием помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сушковой Г.А., представителя административного истца Отдела полиции №3 УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела полиции №3 УМВД России по г.Йошкар-Оле к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

начальник Отдела полиции №3 УМВД России по г.Йошкар-Оле обратился в суд с административным исковым заявлением к М.В.ГБ. о дополнении ранее установленных административных ограничений административным ограничением в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, всего три раза с учетом ранее принятого решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что решением 

<

данные изъяты> от 21 августа 2012года в отношении ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения. ФИО2, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела полиции №3 УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО1 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сушковой Г.А., полагавшей необходимым заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, решением 

<

данные изъяты> от 21 августа 2012 года в отношении М.В.ГВ. установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и административные ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, торгующих спиртными напитками на розлив, запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов, запрета выезда за пределы территории Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательной явки в количестве два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 25 сентября 2012 года.

Из указанного решения следует, что ФИО2 приговором 

<

данные изъяты> от 30 декабря 2008 года осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. 

В период административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления:

-постановлением 

<

данные изъяты> от 5 сентября 2016 года по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за распитие 3 сентября 2016 года алкогольной продукции в общественном месте, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей (постановление вступило в законную силу 16 сентября 2016года);

-постановлением 

<

данные изъяты> от 30 сентября 2016 года по ч. 2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недопуск 26 августа 2016 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22часов 35 минут сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся местом жительства, назначено наказание в виде предупреждения (постановление вступило в законную силу 11 октября 2016года);

-постановлением 

<

данные изъяты> от 30 сентября 2016 года по ч. 2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недопуск 10 августа 2016 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23часов 15 минут сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся местом жительства, назначено наказание в виде предупреждения (постановление вступило в законную силу 11 октября 2016года);

-постановлением 

<

данные изъяты> от 22 ноября 2016 года по ч. 2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недопуск 29 октября 2016 года в период времени с 23 часов 50 минут до 23часов 55 минут сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся местом жительства, назначено наказание в виде предупреждения (постановление вступило в законную силу 3 декабря 2016года);

-постановлением 

<

данные изъяты> от 22 ноября 2016 года по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие 14 ноября 2016 года после 22 часов в жилом помещении, являющемся местом жительства, назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток (постановление вступило в законную силу 3 декабря 2016 года);

-постановлением 

<

данные изъяты> от 22 ноября 2016 года по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие 23 сентября 2016 года после 22 часов в жилом помещении, являющемся местом жительства, назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток (постановление вступило в законную силу 3 декабря 2016 года).

Из справки-характеристики 

<

данные изъяты> от 28 марта 2017 года следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, за время нахождения на учете как поднадзорное лицо неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, ФИО2 в период административного надзора в течение одного года совершил одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, пять административных правонарушений против порядка управления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей административного надзора, для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом образа жизни и его поведения, характера совершенных административных правонарушений, а также с учетом установленных ранее административных ограничений, ФИО2 следует установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, всего три раза в месяц с учетом ранее принятого решения суда от 21 августа 2012 года.

На основании собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника Отдела полиции №3 УМВД России по г.Йошкар-Оле к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, всего три раза в месяц с учетом ранее принятого решения 

<

данные изъяты> от 21 августа 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2017 года.