Дело № 2-798/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского, 

при секретаре Н.В. Поляковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой» о защите прав потребителей,

при участии в судебном заседании истца ФИО1, ее представителя – адвоката Матыцина Р.М. на основании ордера от 24.05.2018,

У С Т А Н О В И Л :

межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Черногорскпромстрой» о защите прав потребителей, просит взыскать 257 056 руб. 80 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с 07.11.2016 по 05.07.2017, а также 50 000 руб. компенсации морального вреда и штраф в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. 

В обоснование исковых требований МОО «Комитет по защите прав потребителей» ссылается на то, что согласно договору участия в долевом строительстве, права требования по которому переданы истцу на основании договора уступки права требования от 24.10.2014, ответчик, являясь застройщиком, обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО2 однокомнатную квартиру в собственность. Срок передачи квартиры определен в договоре (п. 1.8) не позднее 90 рабочих дней с даты ввода объекта в эксплуатацию. Согласно проектной документации срок ввода дома в эксплуатацию – 2 квартал 2016 года. Однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, нарушив срок передачи объекта долевого строительства, передав квартиру только 05.07.2017.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, не представил в суд отзыва либо возражений на исковое заявление, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав устные пояснения истца и ее представителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующему.

Между ОАО «Черногорскпромстрой» (застройщик) и ФИО3 14 февраля 2014 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанный объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом строительства является однокомнатная ***, общей проектной площадью 35,31 кв.м., расположеная на 3-ом этаже в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: ***А. 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства на момент подписания договора составляет 1 147 575 руб.

Пунктом 1.8 договора определен предполагаемый срок передачи застройщиком объекта долевого строительства (указанной квартиры) – не позднее 90 рабочих дней с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно проектной декларации, изменений в проектную декларацию от 30.10.2015 планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию второй очереди – 2-ой квартал 2016 года.

На основании договора уступки права требования от 24.10.2014 ФИО3 передала ФИО1 права требования, принадлежащее на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.02.2014.

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства – ***, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***А, передан участнику долевого строительства ФИО1 05 июля 2017 года, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

Согласно статье 4 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Оценив договор уступки права требования от 24.10.2014 на предмет соответствия его нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что он не противоречит закону, содержит все существенные условия договора, в связи с чем у истца возникло право требование по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в том числе неустойки за просрочку исполнения обязательств по нему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 стать 6 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно применена ставка рефинансирования. Согласно расчету суда, неустойка за период с 07.11.2016 по 05.07.2017 составляет 165 250 руб. 80 коп., исходя из следующего: 1 147 575 руб. х 9% / 300 х 240 дней х 2.

Истцом также предъявлено требование о денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку 

Учитывая характер спора, обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцу, степень страданий истца, причиненных в результате нарушения ответчиком прав потребителя выразившееся в несвоевременной передачи объекта строительства, суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию 3000 руб. компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84 125 руб. 40 коп. ((165 250 руб. 80 коп. + 3000 руб.) х 50 %), пятьдесят процентов которого (42 062 руб. 70 коп.) подлежат взысканию в пользу МОО «Комитет по защите прав потребителей».

С учетом положений части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4805 руб. (4505 руб. по требованию о взыскании денежных средств и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» в пользу ФИО1 165 250 руб. 80 коп. неустойки, 3000 руб. компенсации морального вреда и 42 062 руб. 70 коп. штрафа. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» в пользу межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» 42 062 руб. 70 коп. штрафа.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Черногорскпромстрой» в доход местного бюджета 4805 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018.

Судья И.Р. Коголовский