Дело № 1-114/2024 

(1-796/2023) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 февраля 2024 года 

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Егоров С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшего Х В.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Чайлян Е.П., представившей удостоверение № 5522 и ордер Н 0485805 от 31.01.2024 года, при помощнике судьи Хачак М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 26.01.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 27 минут по 21 час 42 минуты 08.10.2022 года прошел на территорию АО «Автогазстрой» и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыл замок двери производственного помещения и таким образом незаконно проник в производственное помещение ООО «АрКомТранс», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, откуда взял принадлежащее Х В.А. имущество: аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Makita» («Макита»), модель «DDF481» («ДиДиэФ481») сине-зеленого цвета со вставками черного цвета в комплекте с зарядным устройством марки «Makita» («Макита») модель DC18RC» («ДиСи18ЭрСи») сине-зеленого цвета, стоимостью 25 000 рублей; аккумуляторную батарею марки «Makita 6.0 Аh 18V» («Макита 6.0 ЭйЭйч 18В»), стоимостью 5 000 рублей; аккумуляторную батарею марки «Makita 6.0 Аh 18V» («Макита 6.0 ЭйЭйч 18В»), стоимостью 5 000 рублей; аккумуляторную углошлифовальную машину (УШМ) «Makita» («Макита»), модель DGA504 (ДиДжиЭй504) сине-зеленого цвета со вставками черного цвета в комплекте с зарядным устройством марки «Makita» («Макита»), модель DC18RC» («ДиСи18ЭрСи»), стоимостью 20 000 рублей, и таким образом тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Х В.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Х В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность ФИО2, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, добровольно возместившего имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, 

<

...>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не на максимально возможный срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (Условное осуждение), установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию. Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает достаточных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: аккумуляторная дрель-шуруповерт марки «Makita», модель «DDF481», сине-зеленого цвета со вставками черного цвета, в комплекте с зарядным устройством марки «Makita», модель DC18RC» сине-зеленого цвета, две аккумуляторные батареи марки «Makita 6.0 Аh 18V», аккумуляторная углошлифовальная машина (УШМ) «Makita», модель DGA504 сине-зеленого цвета со вставками черного цвета в комплекте с зарядным устройством марки «Makita», модель DC18RC», связка из 6 ключей и двух плоских магнитных ключей, сим-карта оператора «МТС», мобильный телефон Redmi Note 10S в корпусе темно-серого цвета с силиконовым прозрачным чехлом, переданные на ответственное хранение потерпевшему Х В.А., по вступлению приговора в законную силу, надлежит оставить в распоряжении последнего по принадлежности; накопитель серебристого цвета с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии со ст.ст. 316, 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год. 

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Makita», модель «DDF481», сине-зеленого цвета со вставками черного цвета, в комплекте с зарядным устройством марки «Makita», модель DC18RC» сине-зеленого цвета, две аккумуляторные батареи марки «Makita 6.0 Аh 18V», аккумуляторную углошлифовальную машину (УШМ) «Makita», модель DGA504 сине-зеленого цвета со вставками черного цвета в комплекте с зарядным устройством марки «Makita», модель DC18RC», связку из 6 ключей и двух плоских магнитных ключей, сим-карту оператора «МТС», мобильный телефон Redmi Note 10S в корпусе темно-серого цвета с силиконовым прозрачным чехлом, переданные на ответственное хранение потерпевшему Х В.А., по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего по принадлежности; накопитель с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: