Дело № 2-1086/2019 (объединено с делом № 2-1087/2019)

УИД 74RS0038-01-2019-000647-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 06 ноября 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре судебного заседания Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Челябинска, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Главному управлению лесами Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района об оспаривании нормативно-правового акта органа местного самоуправления, признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда в части, признании права собственности на земельные участки, прекращении права общедолевой собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска, в котором просил:

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 17000 кв.м, расположенный по АДРЕС;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 17000/315856 доли в земельном участке с кадастровым № площадью 315856 кв.м, расположенном по АДРЕС.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска, в котором просил:

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 15550 кв.м, образованный путем выдела доли из земельного участка с кадастровым №, в соответствии с проектом межевания от 17.09.2018г., подготовленного кадастровым инженером Б.Г.В.

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 15550/315856 доли в земельном участке с кадастровым №, площадью 315856 кв.м, расположенном по АДРЕС.

Определением суда от 09.04.2019 указанные иски объединены в одно производство (т. 1 л.д. 184-185).

23.09.2019 г. истец исковые требования увеличил, предъявил их к администрации города Челябинска, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Главному управлению лесами Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района, окончательно просил: 

- признать недействительным и не подлежащим применению постановление главы администрации Сосновского района Челябинской области от ДАТА № «О передаче земельных участков, покрытых лесом, Челябинскому лесхозу»; 

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, леса первой группы (леса зеленых зон), общей площадью 125650000 кв.м, по АДРЕС в составе квартала №, в координатах, соответствующих координатам земельного участка с кадастровым №, указанных в просительной части иска;

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, леса первой группы (леса зеленых зон), общей площадью 125650000 кв.м, по АДРЕС в координатах, соответствующих координатам межевого плана от ДАТА подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (количество контуров – 5) путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, указанных в просительной части иска; 

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 17000 кв.м, расположенный по АДРЕС, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования;

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 15550 кв.м, образованный путем выдела доли из земельного участка с кадастровым №, в соответствии с проектом межевания от 17.09.2018г., подготовленного кадастровым инженером Б.Г.В., по координатам, указанным в межевом плане от ДАТА, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (количество контуров – 5) путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, указанным в просительной части иска;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 17000/315856 и 15550/315856 доли в земельном участке с кадастровым №, площадью 315856 кв.м, расположенном по АДРЕС.

В обоснование иска указал, что является собственником двух земельных долей, по 17000 кв.м каждая, в праве общей долевой собственности бывшего ТОО «М*» на земельный участок с №. В целях выделения принадлежащих ему земельных долей в натуре кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по формированию земельного участка и его постановке на кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона от ДАТА № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В целях регистрации прекращения права общедолевой собственности и государственной регистрации права на выделяемые земельные участки истец обратился в Управление Росреестра по Челябинской области. Уведомлениями от ДАТА и от ДАТА в регистрации права было отказано. 

Указанные уведомления об отказе были обжалованы в судебном порядке, решениями Сосновского районного суда Челябинской области по делам № 2а-724/2019 и № 2а-1053/2019 признаны незаконными, решения вступили в законную силу.

При этом к участию в деле № 2а-1053/2019 в качестве заинтересованного лица было привлечено Главное управление лесами Челябинской области, которое заявило о правах Российской Федерации на спорные земельные участки, как земли государственного лесного фонда.

Истец считает, что спорные земельные участки не являются землями государственного лесного фонда, поскольку ДАТА ТОО «М*» выдан государственный акт № № на право коллективной совместной собственности на землю, имеющий равную силу с записью в ЕГРН. Из пояснительной записки к проекту перераспределения земель ТОО «М*», на основании которого был выдан государственный акт, следует, что земли государственного лесного фонда в составе передаваемых земель отсутствовали, имелась древесно-кустарниковая растительность на землях сельскохозяйственного назначения, которая по смыслу ст. 5 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, ст. 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации 1993 года, ст. 11 Лесного кодекса РФ 1997 года, в лесной фонд не входит. Доказательства изъятия в установленном законом порядке земель у ТОО «М*» и дальнейшей передачи этих земель для включения в состав квартала 28 Кременкульского участкового лесничества в 1998 году отсутствуют. Материалы лесоустройства 1998 года не утверждены в установленном законом порядке, в связи с чем не являются допустимыми доказательствами по делу. Единственным документом, обосновывающим возникновение права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки является постановление главы администрации Сосновского района Челябинской области от ДАТА № «О передаче земельных участков, покрытых лесом, Челябинскому лесхозу», однако оно было вынесено с превышением принявшим органом своих полномочий, в связи с чем должно быть признано недействительным и не подлежащим применению. Право коллективной совместной собственности на земельный участок ТОО «М*» возникло с 30.04.1993 г. (с момента выдачи государственного акта), до проведения лесоустройства 1998 года.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального района Челябинской области.

Определением судьи от 09.04.2019 г. изменен статус Главного управления лесами Челябинской области с третьего лица на ответчика (т. 2 л.д. 151).

В связи с поступившим уточненным исковым заявлением в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, статус третьего лица - администрации Сосновского муниципального района Челябинской области изменен на ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца К.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом их увеличения.

Представитель ответчика Главного управления лесами Челябинской области А.О.В., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в мнениях по делу от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА. Сообщил, что спорные участки ранее относились к колхозным лесам, в доказательство неизменности границ представлены копия плана лесонасаждений Сосновского совхоза 1978 года, копия планшета № Сосновского межхозлесхоза Полетаевского лесничества, совхоза «Со*» 1984 года, копии планшетов 13, ДАТА, копия Планшета № материалов лесоустройства 2014 года.

Ответчики администрация г. Челябинска, администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях извещены, представители не явились.

Третьи лица комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области извещены, представители не явились.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации Сосновского района Челябинской области от ДАТА № зарегистрировано сельскохозяйственное предприятие «М*» и его устав (т. 1 л.д. 94). 

Постановлением главы администрации Сосновского района Челябинской области от ДАТА № (т. 1 л.д. 298 об.) утвержден список собственников земельных долей ТОО «М*», в числе которых под № числится ФИО1, под № – З.В.Н. (т. 1 л.д. 287 об.-290).

Постановлением главы администрации Сосновского района Челябинской области от ДАТА № были установлены нормы бесплатной передачи земли в собственность по хозяйству ТОО «М*» в размере 1,7 га (т. 1 л.д. 27).

После смерти З.В.Н., на основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА по делу № 2-2821/2016, право собственности на его земельную долю в порядке наследования было признано за С.Т.В. (т. 3 л.д. 213-214).

По договору купли-продажи земельной доли от ДАТА ФИО1 приобрел у С.Т.В. земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (т. 3 л.д. 208).

Таким образом, истец ФИО1 является собственником двух земельных долей, по 17000 кв.м каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

Право собственности ФИО1 на принадлежащие ему доли зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № (т. 1 л.д. 13-14).

В целях выделения принадлежащих ему земельных долей в натуре ФИО1 обращался к кадастровому инженеру. ДАТА кадастровым инженером Щ.Н.Г. был подготовлен проект межевания земельных участков, утвержденный ФИО1 ДАТА Соответствующее извещение о выделе земельного участка опубликовано в газете «Ю*» за ДАТА № и газете «С*» за ДАТА №. Возражений по размеру и местоположению границ земельного участка не поступало (т. 1 л.д. 206-216).

29.12.2016 г. сформированный в счет выделенной земельной доли земельный участок площадью 17000±1141 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. При этом согласно кадастровому паспорту земельного участка, межевому плану, граница земельного участка состоит из трех контуров (т. 1 л.д. 197-202, 217-223).

28.08.2018 г. ФИО1 в лице представителя М.Д.А. обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым № а также с заявлением о государственной регистрации прекращения права долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. 

06.12.2018 г. Управлением Росреестра по Челябинской области отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № со ссылкой на то, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требования законодательства РФ, со ссылкой на нормы п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДАТА.№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 77, п. 1 ст. 84 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 8, ч. 12 ст. 14 Закона № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», а также указано, что выделяемый из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок в нарушение ст. 77 ЗК РФ находится не за границей населенного пункта, а в границах Челябинского городского округа, а также Курчатовского внутригородского округа Челябинского городского округа. При этом в соответствии с п. 1 ст. 4 Устава г. Челябинска границы территории г. Челябинска (Челябинского городского округа) как муниципального образования совпадают с чертой города Челябинска как населенного пункта (т. 1 л.д. 20-21).

17.09.2018 кадастровым инженером Б.Г.В. был подготовлен проект межевания земельных участков, утвержденный ФИО1 ДАТА Соответствующее извещение о выделе земельного участка опубликовано в газете «Ю*» за ДАТА № и газете «С*» за ДАТА №. Возражений по размеру и местоположению границ земельного участка не поступало (т. 1 л.д. 86-91).

12.11.2018 был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка (количество контуров – 5) путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 15550±1091 кв.м (т. 3 л.д. 189-195). 

20.11.2018 г. ФИО1 в лице представителя М.Д.А. обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на выделяемый земельный участок и государственной регистрацией прекращения права долевой собственности.

05.03.2019 г. Управлением Росреестра по Челябинской области отказано в государственной регистрации права собственности на выделяемый земельный участок со ссылкой на то, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требования законодательства РФ, со ссылкой на нормы п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДАТА № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 77, п. 1 ст. 84 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 8, ч. 12 ст. 14 Закона № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую», а также указано, что выделяемый из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок в нарушение ст. 77 ЗК РФ находится не за границей населенного пункта, а в границах Челябинского городского округа, а также Курчатовского внутригородского округа Челябинского городского округа. При этом в соответствии с п. 1 ст. 4 Устава г. Челябинска границы территории г. Челябинска (Челябинского городского округа) как муниципального образования совпадают с чертой города Челябинска как населенного пункта. Кроме того, в отказе государственным регистратором приведена ссылка на частичное наложение на земли лесного фонда в соответствии с материалами проекта землеустройства (перераспределения земель) ТОО «М*» (т. 1 л.д. 93).

Указанные отказы в проведении государственной регистрации права собственности были оспорены ФИО1 в судебном порядке, о чем Сосновским районным судом Челябинской области по делам № 2а-724/2019 и № 2а-1053/2019 были вынесены решения о признании незаконными отказов Управления Росреестра. Указанные решения вступили в законную силу ДАТА и ДАТА соответственно (т. 1 л.д. 86-91).

Указанными решениями установлено, что выделяемые ФИО1 земельные участки не относятся к категории земель «земли населенных пунктов». К участию в деле № 2а-1053/2019 в статусе заинтересованного лица было привлечено Главное управление лесами Челябинской области, которое в судебном заседании заявило о том, что выделяемые ФИО1 земельные участки расположены на землях, отнесенных к категории «земли лесного фонда». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, исчерпывающий перечень которых приведен в данной норме, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.

В пункте 2 указанной статьи земли, отнесенные к соответствующей категории должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. В то же время Земельный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядок первоначального отнесения земельных участков к той или иной категории по целевому назначению, то есть при формировании земельных участков.

Статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет порядок перевода земель из одной категории в другую и предусматривает перечень документов, в которых может указываться категория земель. К числу таких документов относятся, в том числе акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры, предметом которых являются земельные участки, государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем по смыслу пункта 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.

Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом следует руководствоваться пунктом 12 статьи 14 Федерального закона от ДАТА № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которого земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Таким образом, основным критерием отнесения земельного участка к той или иной категории по целевому назначению является фактическое использование данного земельного участка, подтверждаемое соответствующими документами.

Постановлением главы администрации Сосновского района Челябинской области № от ДАТА ТОО «М*» выдан государственный акт № № на земельный участок площадью 288 га, в том числе в коллективную совместную собственность 288 га для сельскохозяйственного использования. Названный государственный акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № (т. 2 л.д. 14).

Согласно указанному государственному акту в коллективную совместную собственность ТОО «Моховички» было передано 288 га земель в границах, указанных в чертеже, для сельскохозяйственного использования (т. 1 л.д. 23-26).

Постановлением главы администрации Сосновского района Челябинской области от ДАТА № «О передаче земельных участков, покрытых лесом, Челябинскому лесхозу», у ТОО СХП «М*» были изъяты 63,5 га земли для последующей передачи Челябинскому лесхозу (т. 2 л.д. 87-88).

Как следует из преамбулы к указанному постановлению, оно принято во исполнение постановления главы администрации Челябинской области от ДАТА № «О совершенствовании структуры управления лесным фондом Челябинской области» и приказа Челябинского управления лесами и Главного управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Челябинской области от ДАТА № (т. 3 л.д. 174). 

ДАТА вступило в силу решение Челябинского областного суда от ДАТА, которым постановление главы администрации Челябинской области от ДАТА № было признано противоречащим федеральному законодательству, недействительным и не порождающим правовых последствий (Определение Верховного суда РФ от ДАТА по делу №-Г02-1) (т. 3 л.д. 175-177).

Во исполнение указанного решения было вынесено постановление Губернатора Челябинской области от ДАТА № «О признании утратившим силу постановления главы администрации Челябинской области от ДАТА №» (т. 3 л.д. 178).

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с момента вынесения постановления главы администрации Сосновского района Челябинской области от ДАТА № «Об утверждении списка собственников земельных долей ТОО «М*» является участником долевой собственности на земельный участок ТОО «М*», в связи с чем оспариваемое постановление от ДАТА № непосредственно нарушает его права.

При этом суд учитывает, что ранее ФИО1 обращался в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления. Определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в силу ДАТА, в принятии административного искового заявления отказано (т. 3 л.д. 207).

Суд соглашается с позицией, изложенной в указанном определении, что данное требование не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, поскольку, по смыслу ст. 8 ГК РФ оспариваемое постановление от ДАТА № является документом, порождающим гражданские права и обязанности, и, соответственно, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Соответствующие разъяснения изложены в абз. 5 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Поскольку Определением Верховного суда от ДАТА по делу №-Г02-1 установлено, что постановление № не соответствовало нормам, содержащимся в ст.ст. 19, 46, 47 Лесного кодекса РФ 1997 года, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от ДАТА № также не соответствует требованиям указанных норм, в связи с чем является недействительным и не подлежит применению.

Постановлением Правительства РФ от ДАТА № «О специально уполномоченных государственных органах управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов», в соответствии со ст. 51 Лесного кодекса 1997 года определены специально уполномоченные государственные органы управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов - Федеральная служба лесного хозяйства России и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы Лесного хозяйства России от ДАТА № «Об изменении границ лесхозов в Челябинской области» в границы Челябинского лесхоза были включены участки лесного фонда, ранее находившиеся в ведении сельскохозяйственных организаций. В приложении к указанному приказу сведения о передаче участков лесного фонда из ТОО «М*» отсутствуют (т. 2 л.д. 24-28).

В приложении к приказу Челябинского управления лесами от ДАТА № «Об изменении границ лесхозов в управлении лесами» (изданным в соответствии с Приказом № от ДАТА), сведения о включении в границы лесхозов участков лесного фонда из ТОО «М*» также отсутствуют. 

Кроме того, из п. 4 указанного приказа прямо следует, что по лесам, не вошедшим в приказ от ДАТА №, должны были быть составлены акты приемки лесов (т. 3 л.д. 179-181).

Также процедура передачи лесного фонда, ранее находившегося в ведении сельскохозяйственных организаций, была урегулирована в совместном приказе Челябинского управления лесами и Главного управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Челябинской области от ДАТА № «Об исполнении Постановления главы Администрации Челябинской области от ДАТА №», в соответствии с п. 3 которого начальникам районных управлений сельского хозяйства предписывалось создать районные комиссии; подпись председателя районной комиссии в акте приема-передачи лесного фонда является обязательной. 

Судом по ходатайству представителя истца были запрошены в Главном управлении лесами акты приема передачи лесов из ТОО «М*». В ответе от ДАТА № ГУ лесами сообщило, что акты приема передачи лесов из ТОО «М*» отсутствуют (т. 3 л.д. 33).

Письмом Государственного учреждения «Объединенный государственный архив Челябинской области» от ДАТА №-Ч представлены заверенные ведомости документов, переданных на хранение Челябинским управлением лесами. Из указанных ведомостей следует, что документы о передаче и приемке земельных участков за 1997 и 1998 года на хранение не передавались. (т. 3 л.д. 182-183).

Кроме того, из материалов дела следует, что приказом Челябинского управления лесами от ДАТА № главному лесничему Челябинского лесхоза объявлено предупреждение за отсутствие контроля за ведением землеустроительной документации, что привело к отсутствию части землеустроительных дел, их выполнению не в полном объеме (т. 3 л.д. 211-212).

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДАТА № «О признании недействительным Приказа Минсельхоза России от ДАТА N 7-2» признан недействительным приказ от ДАТА N 7-2 «О передаче участков лесного фонда государственным учреждениям - сельским лесхозам Челябинского управления сельскими лесами Минсельхоза России». Из текста следует, что подлинник указанного приказа в архиве Министерства отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 6.1. Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 67, п. 1 ч. 1 ст. 68 и п. 4 ч. 2 ст. 68.1. Лесного кодеса РФ, границы лесничеств устанавливаются при проведении при лесоустройстве отдельного вида работ - проектирования лесничеств.

В соответствии со ст. 92 Лесного кодекса РФ, государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

П. 2 ст. 8 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости отнесены характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В реестр прав на недвижимость в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДАТА № 218-ФЗ вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДАТА на земельный участок с кадастровым №, категории земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – ведение лесного хозяйства, площадью 70981274 кв.м, расположенный по АДРЕС (т. 3 л.д. 97-100).

В судебном заседании ДАТА представитель ГУ лесами по доверенности Б.В.И. подтвердил, что в участок с кадастровым № входит, в том числе, квартал 28 Кременкульского участкового лесничества, в котором расположены спорные земельные участки.

Как следует из указанной выписки, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о собственнике земельного участка отсутствуют. В то же время, в материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации № № от ДАТА. В соответствии с указанным свидетельством ДАТА в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № о праве собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, леса первой группы (леса зеленых зон), общая площадь 125650000 кв.м, по адресу: Кременкульское участковое лесничество Челябинского лесхоза, кварталы № Сосновского района Челябинской области (т. 2 л.д. 107).

В соответствии с п. 1 ст. 4.2. Федерального закона от ДАТА № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до ДАТА, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о составе и границах земель лесного фонда, о лесничествах, об их границах, о лесных участках и об их границах, подлежат внесению в государственный лесной реестр, в соответствии с требованиями ст. 91 Лесного кодекса РФ. Указанные сведения вносятся в лесной реестр на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 2.1. ст. 91 Лесного кодекса РФ).

Перечень документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, установлен приложением к Приказу Минприроды России от ДАТА № «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение».

В соответствии с разделом 2 указанного приложения, документами, являющимися основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, являются следующие Акты:

- Акт о внесении документированной информации в государственный лесной реестр (п. 2.1.1.).

- Акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра (п. 2.1.2.).

- Акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию (п. 2.1.3.).

Основанием для внесения документированной информации об установленных границах лесных участков в Акты является, в том числе, следующая первичная документация:

- решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти Российской Федерации в области лесных отношений об установлении границ лесничеств (лесопарков), а также определении их количества (п. 2.2.2.);

- данные государственного учета лесных участков (п. 2.2.4.);

- лесоустроительная документация (п. 2.2.9.).

Сведений о соблюдении указанной процедуры внесения в Государственный лесной реестр информации о спорных земельных участках, как об участках, относящихся к землям лесного фонда, суду не представлено.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 4.6. Федерального закона от ДАТА № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Приведенное правовое регулирование предполагает обязанности уполномоченных государственных органов по соотнесению данных, содержащихся в Государственном лесном реестре, с данными Единого государственного реестра недвижимости.

При этом, в случае несоответствия сведений Государственного лесного реестра сведениям ЕГРН, приоритет отдается сведениям о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре (Определения Конституционного Суда РФ от ДАТА №-О и №-О).

В качестве доказательств неизменности границ земель лесного фонда, Главным управлением лесами представлены копия плана лесонасаждений Сосновского совхоза 1978 года (т. 2 л.д. 112); копия планшета № Сосновского межхозлесхоза Полетаевского лесничества совхоза «Со*» 1984 года (т. 2 л.д. 109), копии планшетов №, № лесоустройства 1998 года (т. 2 л.д. 110), копия планшета № материалов лесоустройства 2014 года (т. 2 л.д. 111), которые по смыслу вышеизложенных норм должны содержатся в Государственном лесном реестре и соотноситься с данными Единого государственного реестра недвижимости.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к следующему:

Ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу п. 5, 6, 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, а также проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, не могут считаться доказанными. 

Копии Плана лесонасаждений Сосновского совхоза 1978 года и Планшета № Сосновского межхозлесхоза Полетаевского лесничества совхоза «Со*» 1984 года были представлены ГУ лесами, подлинники суду на обозрение не предоставлялись, представителем истца в судебном заседании действительность указанных документов не признана.

Кроме того, в соответствии со ст. 49 Закона СССР от ДАТА № «Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик» для определения границ территорий, занятых лесами, требовалось проведение лесоустройства, по материалам которого составлялись и утверждались государственными органами лесного хозяйства или по согласованию с ними иными государственными органами соответствующие проекты, которые являлись основой для ведения лесного хозяйства и осуществления лесопользования и служили исходными данными для перспективного и текущего планирования.

Аналогичные нормы содержались в ст.ст. 118, 119 Лесного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от ДАТА «Об утверждении Лесного кодекса РСФСР».

Ст. 14 Закона СССР от ДАТА №-IX и ст. 26 Законом РСФСР от ДАТА также было предусмотрено, что ведение лесного хозяйства в колхозных лесах осуществляется колхозами в соответствии с Положением о колхозных лесах, утверждаемым Советом Министров СССР.

Постановлением Совмина СССР от ДАТА № утверждено Положение о колхозных лесах. В соответствии с п. 1 указанного Положения, колхозными лесами признавались леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование, и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах, при этом площадь колхозных лесов определялась при проведении внутрихозяйственного землеустройства колхозов и лесоустройства колхозных лесов.

В соответствии с п. 8 указанного Положения для правильной организации хозяйства в колхозных лесах производилось их лесоустройство с составлением перспективных планов ведения лесного хозяйства, которые подлежали утверждению областными (краевыми) управлениями сельского хозяйства, министерствами сельского хозяйства автономных республик или министерствами сельского хозяйства союзных республик, не имеющих областного деления, по согласованию с соответствующими органами лесного хозяйства.

Документов, подтверждающих утверждение материалов лесоустройства 1978 и 1984 года в соответствии с требованиями п. 8 Положения, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что подлинность копии Плана лесонасаждений Сосновского совхоза 1978 и копии Планшета № Сосновского межхозлесхоза Полетаевского лесничества совхоза «Сосновский» 1984 года, представленных в материалы дела, не подтверждена, в связи с чем, данные документы не могут являться допустимыми доказательствами подтверждения местоположения границ земель лесного фонда.

Представленные в материалы дела копии Планшетов №, № лесоустройства 1998 года также не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку суду не представлен документ об утверждении материалов лесоустройства 1998 года.

В силу положений ст. 73 Лесного кодекса РФ 1997 года (действовавшего на момент проведения лесоустройства 1998 года), лесоустроительные проекты и другие документы лесоустройства утверждаются в порядке, устанавливаемом федеральным органом управления лесным хозяйством, и являются обязательными нормативно-техническими документами для ведения лесного хозяйства, текущего и перспективного планирования и прогнозирования пользования лесным фондом и финансирования лесохозяйственных работ.

Аналогичные положения содержались в п. 1.2.2. Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной Приказом Рослесхоза от ДАТА № и действовавшей на момент проведения лесоустройства 1998 года. В соответствии с указанным пунктом инструкции, материалы лесоустройства подлежат утверждению государственными органами управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и являются обязательными нормативно-техническими документами для ведения лесного хозяйства и пользования лесным фондом, прогнозирования, перспективного и текущего планирования.

Судом неоднократно запрашивались у ответчика ГУ лесами документы, которыми утверждены материалы лесоустройства 1998 года (запросы от ДАТА, от ДАТА), объявлялся перерыв в судебном заседании ДАТА. Вместе с тем, запрошенные судом документы в материалы дела не представлены, не представлено и сведений об их отсутствии.

Пунктом 3 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неизвещения суда об отсутствии возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок с указанием причин в течение пяти дней со дня получения запроса, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф.

Из приведенной нормы следует, что ответственность за неисполнение требования суда о представлении доказательства не может быть возложена на лиц, участвующих в деле. Неисполнение лицами, участвующими в деле, данного требования влечет возникновение иных последствий.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 55, пункта 1 статьи 57, статьи 67 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела на основе представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалы лесоустройства 1998 года в установленном порядке утверждены не были, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Соответственно, представленные в материалы дела копии Планшетов №, № лесоустройства 1998 года, также не могут быть признаны допустимыми доказательствами. 

Кроме того, допрошенная в судебном заседании ДАТА свидетель Г.Г.Е., работавшая в 1998 году заместителем председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сосновского района Челябинской области, пояснила суду, что обязательные мероприятия (согласование границ, проведение лесоустроительных совещаний с участием представителей комитета и администрации, проведение топографо-геодезических работ), предусмотренные п.п. 2.2.3., 2.4.1., 2.4.2., 2.4.4., 2.4.5., 3.4.2., 3.8.2., 4.1.1., 4.1.2. Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной Приказом Рослесхоза от ДАТА № при проведении лесоустройства 1998 года не проводились.

Суд принимает данные показания свидетеля в качестве допустимого доказательства, поскольку они соотносятся с другими материалами, исследованными по делу. 

Так, в материалы дела были представлены:

- протокол координационного 1-го лесоустроительного совещания по проведению лесоустроительных работ 1998 года от ДАТА (т. 3 л.д. 225-229);

- протокол 1-го технического лесоустроительного совещания от ДАТА (т. 3 л.д. 230);

- протокол второго лесоустроительного совещания по рассмотрению проекта организации и ведения лесного хозяйства Челябинского лесхоза без даты (т. 3 л.д. 41-66);

- протокол технического совещания от ДАТА (т. 3 л.д. 237).

При обозрении судом пояснительной записки проекта организации и ведения лесного хозяйства Челябинского лесхоза Челябинского управления лесами 1998 года, установлено, что в указанных протоколах отсутствуют подписи председателя и секретаря, протокол второго лесоустроительного совещания не содержит даты, представители комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сосновского района Челябинской области и администрации Сосновского района Челябинской области участия в совещаниях не принимали, хотя их участие являлось обязательным (п.п. 2.4.1., 2.4.2., 2.4.4., 2.4.5.Инструкции по проведению лесоустройства). Актов согласования границ со смежными землепользователями, в нарушение п.п. 3.8.2., 4.1.1., 4.1.2., пояснительная записка проекта организации и ведения лесного хозяйства Челябинского лесхоза Челябинского управления лесами 1998 года также не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что границы земель лесного фонда при проведении лесоустройства 1998 года в предусмотренном действующим на тот момент законодательством порядке не устанавливались.

Действовавшая на момент проведения лесоустройства 2014 года редакция ст. 7 Лесного кодекса РФ определяла, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 67 Лесного кодекса РФ (в ред. на 2014г.), лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 69 Лесного кодекса РФ (в ред. на 2014г.) при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.

Ст. 92 Лесного кодекса РФ (в ред. на 2014г.) установлено, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктом 12 лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от ДАТА № «Об утверждении Лесоустроительной инструкции», установлено, что при проектировании лесничеств и лесопарков сведения об установленных границах земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости в соответствии с земельным законодательством.

Как указано в ст. 68 Лесного кодекса РФ (в ред. на 2014г.), лесоустройство включает в себя:

1) проектирование лесничеств и лесопарков;

2) проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов;

3) проектирование лесных участков;

4) закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков;

5) таксацию лесов;

6) проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении № (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА), определение местоположения, границ, площади и иных характеристик лесничеств и отдельных лесных участков проводится при проведении таких видов лесоустройства, как проектирование лесничеств и лесопарков, лесных участков. При проведении таксации не определяются границы лесничеств либо лесных участков, материалы таксации лесов основаниями для определения и изменения соответствующих границ не являются.

Как было указано выше, судом установлено, что границы земель лесного фонда, в том числе территории квартала 28 Кременкульского участкового лесничества не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работы по установлению границ лесных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства, при проведении лесоустройства 2014 года не проводились.

Кроме того, представленная в материалы дела пояснительная записка Шершневского лесничества 2014 года содержит сведения о существенном изменении площади и количества кварталов Кременкульского участкового лесничества, по сравнению со сведениями, указанными в свидетельстве о государственной регистрации № от ДАТА. Увеличилась площадь лесничества с 12565 га до 18630 га, добавились кварталы с № по № (т. 3 л.д. 218-223). Однако доказательств внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости после проведения лесоустройства 2014 года в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным отклоняется ссылка представителя ответчика Главного управления лесами Челябинской области, изложенная в мнении от ДАТА, на подтверждение отнесения спорных земельных участков к землям лесного фонда иными документами помимо свидетельства о государственной регистрации права – информацией из лесного реестра в виде таксационных описаний, лесоустроительных планшетов, планшетов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, поскольку в нарушение требований ст. 4.6. Федерального закона от ДАТА № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», указанные документы противоречат сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Приказ Рослесхоза от ДАТА № «Об определении количества лесничеств на территории Челябинской области и установлении их границ» (в ред. Приказа Рослесхоза от ДАТА №) не содержит сведений, позволяющих определить границы Кременкульского участкового лесничества на местности.

Кроме того, суд также обращает внимание на противоречивость сведений о площади и составе Кременкульского участкового лесничества, содержащихся в документах, представленных в материалы дела.

Так, в заявлении о регистрации права на недвижимое имущество, представленном в Южноуральскую регистрационную палату ДАТА, при государственной регистрации права собственности Российской Федерации, содержится просьба о регистрации участка лесного фонда площадью 131282498 кв.м по адресу: Кременкульское лесничество Челябинского лесхоза, кварталы №. Имеется приписка, выполненная от руки, «зачеркнутое 131282498 не читать, вписанному 131299170 верить» (т. 3 л.д. 120). В заявлении о приостановлении государственной регистрации от ДАТА от руки дописана площадь 131298562 (т. 3 л.д. 119).

Вместе с тем ДАТА в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права на участок лесного фонда площадью 125650000 кв.м, в составе кварталов № (т. 2 л.д. 107).

В Приказе Федерального агентства лесного хозяйства от ДАТА № «Об определении количества лесничеств на территории Челябинской области и установлении их границ», площадь Кременкульского лесничества указана в размере 12738 га, что превышает площадь, указанную в свидетельстве о государственной регистрации права на 173 га.

При этом площадь Кременкульского участкового лесничества, зарегистрированная записью № от ДАТА и площадь, указанная в Приказе от ДАТА №, превышает площадь земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, более чем на 5000 га. 

Также суд учитывает, что в соответствии с данными земельного баланса Сосновского района за 1996 и 1997 года, утвержденных, соответственно, постановлениями главы администрации Сосновского района Челябинской области от ДАТА № и от ДАТА № (т. 2 л.д. 80, 142), в составе земель ТОО «М*» находилось 63,5 га леса (т. 2 л.д. 86, 143-144). 

Такая же площадь земель ТОО «М*» указана в постановлении главы администрации Сосновского района Челябинской области от ДАТА № «О передаче земельных участков, покрытых лесом, Челябинскому лесхозу».

В соответствии с п. 3.4.2. Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной Приказом Рослесхоза от ДАТА №, при подготовке работ по лесоустройству, владельцы лесного фонда уточняют площади земель объекта лесоустройства сверкой с данными государственного учета лесов и земельным балансом района на год проведения подготовительных работ. При наличии расхождений выясняют их причины и принимают меры к их устранению.

В материалы дела представителем истца представлены заключения кадастрового инженера ООО «Ст*» Б.Г.В. от ДАТА (т. 2 л.д. 96-101) и от ДАТА (т. 3 л.д. 184-188), в соответствии с которыми площадь лесных участков, определенная при совмещении данных планшетов 13, 14 материалов лесоустройства 1998 года и границ ТОО «М*», определенных в государственном акте № №, составила 76,9 га по таксационным описаниям к материалам лесоустройства 1998 года. Фактическая же площадь этих участков, определенная картометрическим способом, составила 69 га. Разница между указанными значениями составила 7,9 га.

Ходатайством от ДАТА представитель ГУ лесами Б.В.И. просил суд об отложении судебного заседания в связи с необходимостью проверки расчетов кадастрового инженера Барташевича.

С учетом того, что документов, обосновывающих столь существенное расхождение площадей суду не представлено, расчеты кадастрового инженера ГУ лесами не опровергнуты, суд принимает указанные заключения ООО «Ст*» в качестве доказательств и приходит к выводу, что при проведении лесоустройства 1998 года произошло занятие земель ТОО «М*».

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что проведение экспертных работ по определению местоположения спорных участков относительно земель лесного фонда, по представленным в материалы дела копии плана лесонасаждений Сосновского совхоза 1978 года, копии планшета № Сосновского межхозлесхоза Полетаевского лесничества совхоза «Со*» 1984 года, копии планшетов № № лесоустройства 1998 года (т. 2 л.д. 110), копии планшета № материалов лесоустройства 2014 года не представляется возможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По совокупности исследованных документов суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих изъятие у ТОО «М*» земель федеральным государственным органом (уполномоченным в области лесных отношений), включение изъятых у ТОО «М*» земель в границы лесхозов, проведение лесоустройства в установленном законом порядке, которые могли бы подтвердить фактическое использование спорных участков как земель лесного фонда (по смыслу п. 12 статьи 14 Федерального закона от ДАТА № 172-ФЗ), в материалы дела не представлено.

В свою очередь, выделенные истцом ФИО1 земельные доли расположены в границах земельного участка, предоставленного ТОО «М*», что следует из заключений кадастрового инженера ООО «Ст*» Б.Г.В. от ДАТА (т. 2 л.д. 7-9) и от ДАТА (т. 2 л.д. 10-13),. 

Земельный участок с кадастровым №, из которого путем выдела образованы спорные земельные участки, образован путем последовательного преобразования из земельных участков с кадастровыми № и № (т. 1 л.д. 227 об., т. 3 л.д. 209, т. 3 л.д. 210). 

Все указанные участки с момента выдачи государственного акта № № (ДАТА) относились к категории – земли сельскохозяйственного назначения. Указанные сведения также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Г.Е.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона Челябинской области от ДАТА № «О земельных отношениях», целевое назначение земель указывалось в:

а) документах государственного земельного кадастра;

б) правоустанавливающих документах на землю органов государственной власти области, органов местного самоуправления.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДАТА, сведения о земельном участке, предоставленном ТОО «М*», были внесены в государственный кадастр недвижимости ДАТА с присвоением кадастрового №, с характеристиками: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадь – 2880000 кв.м, в качестве документа основания указан государственный акт на право собственности на землю № № (т. 3 л.д. 210).

Таким образом, на момент проведения лесоустройства 1998 года, в соответствии со сведениями государственного акта № №, спорные земельные участки относились к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от ДАТА № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» было определено, что государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 23 Закона Челябинской области от ДАТА № перевод земель из одной категории в другую, кроме земельных участков, используемых в сельскохозяйственном производстве, при их продаже с изменением целевого назначения относился к ведению органов местного самоуправления.

Доказательств того, что в период с ДАТА (дата выдачи госакта) до проведения лесоустройства 1998 года была изменена категория земельного участка, предоставленного ТОО «М*», осуществлен его перевод из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда с соблюдением действующего на тот момент законодательства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, п. 3.4. Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (утв. Роскомземом ДАТА и действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДАТА № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), было установлено, что изменения, происшедшие в землевладении, землепользовании, фиксируются на странице 6 (форма №) или 8 (форма №) государственного акта и наносятся на чертеж границ. Новые границы вычерчиваются сплошными линиями черной тушью, а старые перечеркиваются короткими штрихами красной тушью. Изменения вносятся одновременно в оба экземпляра государственного акта.

Доказательств внесения соответствующих изменений в государственный акт № № в материалы дела не представлено.

П. 9. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также суд учитывает, что выдел спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «М*» проведен с соблюдением установленной процедуры, определенной Федеральным законом от ДАТА № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», сторонами по делу не оспорен.

В мнении от ДАТА представитель ГУ лесами Б.В.И. сообщил о намерении направить в суд самостоятельный иск, однако доказательств направления иска в материалы дела не представил (т. 3 л.д. 2-5).

Кроме того, из графы № на странице № пояснительной записки к Проекту землеустройства (перераспределения земель) ТОО «М*» 1993 года следует, что лесные земли в составе земель ТОО «М*» отсутствовали (т. 2 л.д. 136 об.). Из граф № и № на странице № пояснительной записки усматривается, что в составе земель ТОО «М*» имелась древесно-кустарниковая растительность на землях сельскохозяйственного назначения (т. 2 л.д. 137).

В соответствии со ст. 5 Закона СССР от ДАТА № «Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик» в государственный лесной фонд не входят деревья и группы деревьев, а также иная древесно-кустарниковая растительность на землях сельскохозяйственного назначения. Аналогичные нормы содержались в ст. 5 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, ст. 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации (утв. ВС РФ ДАТА №) и ст. 11 Лесного кодекса РФ 1997 года.

В соответствии с классификатором древесно-кустарниковой растительности, содержащимся в Приложении 1 к «ВСН № Ведомственные строительные нормы. Нормы и правила производства культуртехнических работ» (утверждены Минводхозом СССР ДАТА, Минсельхозом СССР ДАТА, Госкомсельхозтехникой СССР ДАТА, согласованы письмом Госстроя СССР от ДАТА №, введены в действие ДАТА), к древесно-кустарниковой растительности относятся в том числе, деревья с диаметром стволов от 12,1 до свыше 32 см.

Из мнения ГУ лесами от ДАТА следует, что спорные земельные участки налагаются на выделы № в квартале № Кременкульского участкового лесничества по материалам лесоустройства 1998 года. 

В соответствии с таксационным описанием к материалам лесоустройства 1998 года (т. 3 л.д. 68-82), средний диаметр (средний диаметр определяется как среднеарифметические значения их замеров у средних деревьев элемента леса – п. 5.2.3. Инструкции по проведению лесоустройства 1994 года) по выделам квартала № составляет: выдел 15 – 18 см, выдел 32 – 20 см, выдел № см, выдел № см, выдел № см, выдел № см, что соответствует древесно-кустарниковой растительности по классификатору ВСН 33-ДАТА-83 (мелкий лес).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Г.Е. пояснила, что ранее на территории Сосновского откормочного совхоза (в результате приватизации которого образовано ТОО «М*») имелись колхозные леса, которые отражены, в том числе, в земельном балансе. Полагает, что при составлении Проекта землеустройства (перераспределения земель) ТОО «М*», была допущена ошибка при отнесении колхозных лесов к древесно-кустарниковой растительности.

Между тем, отграничить древесно-кустарниковую растительность (по определению в классификаторе ВСН №.) от леса (по смыслу, изложенному в ст. 5 Лесного кодекса РФ), не представляется возможным. 

Кроме того, из сопоставления данных экспликации земель, предоставляемых ТОО «Моховички» в соответствии с государственным актом № № (т. 1 л.д. 25), пояснительной записки к Проекту землеустройства (перераспределения земель) ТОО «М*» (т. 1 л.д. 136) с данными земельного баланса ТОО «М*» на 1996 (т. 2 л.д. 143-144) и 1997 года (т. 2 л.д. 86), следует, что площадь сельскохозяйственных угодий уменьшилась на 18 га (со 160 га до 142 га соответственно). 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Ст*» Б.Г.В. от ДАТА иные свободные земельные участки в границах земельного участка ТОО «М*», установленных государственным актом № №, на которых возможен выдел земельных долей, отсутствуют (т. 3 л.д. 215-217).

На основании изложенного, суд соглашается с позицией истца, изложенной в заявлении об увеличении исковых требований, что риск ошибок, допущенных государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от ДАТА №).

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

Как следует из исковых требований, материально-правовым интересом истца ФИО1 является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а также устранение всяких сомнений в принадлежности именно ему права на спорные земельные участки. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Пленум 10/22), разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Истцом заявлены исковые требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такового у истца.

Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Законный интерес истца в погашении в реестре прав записи о праве собственности Российской Федерации, не имеющей под собой правовых оснований, подлежит защите, поскольку констатация отсутствия права по данному делу в полном объеме восстановит права истца.

Лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество.

По совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано в отсутствие каких-либо правовых оснований, владение Российской Федерацией спорными земельными участками на предусмотренных законом основаниях не подтверждается материалами дела.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства возникновения у него права собственности на спорные земельные участки, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.

По смыслу разъяснений в пп. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДАТА, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, при этом иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, предмет иска о признании права - констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Решениями Сосновского районного суда от Челябинской области по делам № 2а-724/2019 от ДАТА и № 2а-1053/2019 от ДАТА (вступившими в силу ДАТА и ДАТА соответственно) на Управление Росреестра по Челябинской области была возложена обязанность повторно рассмотреть заявления истца ФИО1 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в установленные сроки и сообщить об исполнении суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Вместе с тем, сведений о результатах повторного рассмотрения заявлений истца Управлением Росреестра на момент рассмотрения настоящего дела в суд не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа имеются неустраненные сомнения в возникновении у истца права собственности на спорные земельные участки, препятствующие проведению государственной регистрации.

Кроме того, как следует из материалов дела, администрацией г. Челябинска было вынесено постановление от ДАТА № «О подготовке проекта генерального плана г. Челябинска», ДАТА были проведены публичные слушания. В случае утверждения нового генерального плана г. Челябинска вновь возникнет неопределенность в категории земельного участка, явившаяся причиной обращения в суд по делам № 2а-724/2019 и № 2а-1053/2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации Сосновского района Челябинской области от ДАТА № «О передаче земельных участков, покрытых лесом, Челябинскому лесхозу» с даты его принятия;

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда общей площадью 125650000 кв.м, расположенный по АДРЕС, в координатах, соответствующих координатам земельного участка с кадастровым №: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

площадью 17000±1141 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда общей площадью 125650000 кв.м, расположенный по АДРЕС в следующих координатах, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

площадью 15550±1091 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 17000 кв.м ±1141 кв.м., расположенный по АДРЕС, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 15550 ±1091 кв.м., образованный путем выдела доли из земельного участка с кадастровым № в соответствии с проектом межевания от 17.09.2018г. и межевым планом от ДАТА, подготовленном кадастровым инженером Б.Г.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путём выдела в счёт доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

площадью 15550±1091 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 17000/315856 и 15550/315856 доли в земельном участке с кадастровым №, площадью 315856 кв.м, расположенном по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь