Изготовлено: «17» января 2019 года Дело №2-140/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Снеговой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100000 рублей. Требования мотивирует тем, что она приобрела в ПАО «Сбербанк России» сберегательные сертификаты на сумму 100000 рублей на предъявителя. В конце 2017 года она обнаружила пропажу данных сертификатов, в банке выяснилось, что сертификаты были погашены в пользу ФИО2, которая оказывала истцу помощь, выполняла поручения. Денежные средства ФИО2 истцу не передавала, забрала указанные сертификаты безосновательно, без каких-либо полномочий.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы КУСП №1546 от 03.02.2018 года, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

В силу ч. 2 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В соответствии ч. 2 ст. 143 ГК РФ предъявительской является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец.

Согласно ч. 1 ст. 146 ГК РФ с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

В силу ч. 2 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение.

В соответствии со ст. 844 ГК РФ сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка.

Согласно п. 15 Положения о сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций (Письмо Банка России от 10 февраля 1992 года N 14-3-20) для передачи прав другому лицу, удостоверенных сертификатом на предъявителя, достаточно вручения сертификата этому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрела в ПАО «Сбербанк России» два сберегательных сертификата на предъявителя: 06.12.2016 года № на сумму 50000 рублей с датой востребования 06.12.2019 года и 26.05.2016 года № на сумму 50000 рублей с датой востребования 26.05.2019 года.

10.02.2017 года указанные выше сберегательные сертификаты предъявлены в банк к оплате ФИО2, которой выданы денежные средства в сумме 100000 рублей.

Способ передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, зависит от ее вида: именная, ордерная, на предъявителя. Передача прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, осуществляется способом простого вручения ценной бумаги ее новому владельцу, который становится лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае нахождения ее сертификата у владельца - в момент передачи этого сертификата приобретателю.

По ценной бумаге на предъявителя удостоверенные ею права может осуществлять любой ее держатель. Факт предъявления такой ценной бумаги подтверждает полномочия ее предъявителя на осуществление удостоверенных ею прав, поскольку для передачи другому лицу прав по ценной бумаге на предъявителя согласно ч. 1 ст. 146 ГК РФ достаточно вручения этому лицу ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение.

Поскольку истец заявила требования о взыскании неосновательного обогащения, то должна доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за ее счет в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Из пояснений ФИО2, показаний свидетеля ФИО4, данных сотрудникам полиции в рамках материала проверки КУСП №1546 от 03.02.2018 года, первоначальных пояснений ответчика в рамках настоящего гражданского дела следует, что один из сертификатов был передан истцом ответчику для оплаты заказа на изготовление памятника. Данный заказ ФИО2 по просьбе истца был выполнен, договор с организацией, занимающейся изготовлением и установкой памятников в интересах ФИО1 был заключен, полученные денежные средства за сертификат частично были переданы в счет оплаты по договору, частично возвращены истцу. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленным договором на изготовление и установку памятника №НФФР-000015 от 11.02.2017 года, заключенным между ФИО2 и организация, заказом, кассовым чеком на сумму 27980,5 рублей. Обстоятельства возвращения ответчиком истцу денежных средств после заключения договора в сумме 22000 рублей ФИО1 не оспариваются.

С учетом того, что заключение договора имело место сразу после получения ФИО2 по сберегательному сертификату денежных средств, сдача в последующем была возвращена истцу ответчиком исходя из суммы 50000 рублей и понесенных в связи с заключением договора расходов, отсутствия каких-либо доказательств передачи истцом ответчику наличных денежных средств для заключения договора, суд считает, что доводы истца о неправомерности завладения ФИО2 одним из сберегательных сертификатов и получения денежных средств по нему являются необоснованными.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 10.02.2017 года ФИО2 в банк были предъявлены к оплате два сберегательных сертификата ФИО1 Из пояснений ФИО2, данных в рамках материала проверки КУСП, следует, что истцом ответчику была передан только один сертификат для получения по нему денежных средств и последующей оплаты из данных денежных средств покупки и установки памятника. Обстоятельства передачи ответчику истцом одного сберегательного сертификата для получения в банке по нему денежных средств также подтвердила свидетель ФИО4 В судебном заседании от 13.11.2018 года ответчик отрицала обстоятельства получения от истца второго сертификата и предъявления его в банке к оплате. В последующих судебных заседаниях обстоятельства получения денежных средств по двум сертификатам ФИО2 не оспаривала.

С учетом непоследовательности позиции ответчика по данному вопросу, отсутствия доказательств вручения второго сберегательного сертификата истцом ответчику, доказательств законности нахождения сберегательного сертификата у ФИО2, отсутствия доказательств передачи ответчиком истцу полученных в банке денежных средств в сумме 50000 рублей, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 50000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.