№ 1-463/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 23 ноября 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Антонова А.Ю., 

защитника-адвоката Гареева Р.Г., по ордеру №,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Своими незаконными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, он в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан поскользнувшись, упал и ударился об угол деревянного корпуса улья. После падения он получил телесное повреждение, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> расценивается как повреждение, причинившее среднюю тяжесть вреда здоровью человека (основание: п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

У ФИО2 возникла обида на ФИО3, который не заплатил ему за работу и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, будучи предупрежденным письменно об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, с целью введения в заблуждение органов правосудия обратился с заявлением о якобы совершенном в отношении него преступлении – причинение средней тяжести вреда здоровью, который причинил ФИО3 Из заявления ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО3 находясь во дворе 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан нанес телесные повреждения. При этом ФИО2, знал, что данное сообщение имеет ложный характер и не соответствует действительности.

Письменное заявление ФИО2 было зарегистрировано в книге учета заявлений Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан под № от ДД.ММ.ГГГГ и проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Таким образом, было поставлено на учет несуществующее преступление, были дополнительно опрошены очевидцы, проводились оперативно розыскные мероприятия по розыску преступника, то есть органами дознания была проведена работа с возможным неоправданным подозрением в совершении преступления законопослушных граждан. 

В ходе проведения проверки по материалу было установлено, что причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 не было причинено ФИО4 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 совместно с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поэтому уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.306 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен. 

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель Антонов А.Ю. и защитник Гареев Р.Г. 

Суд считает, что обвинение по ч.1 ст. 306 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело и назначить ФИО2 наказание в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Признательные показания ФИО2, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому по ч.1 ст. 306 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства части заработной платы в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания по делу, назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ксерокопии листов книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях - хранить в материалах уголовного дела 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин