Дело № 1-69/2018 (11801330044000072) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 11 мая 2018 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Барбакадзе Л.И., 

при секретаре Марфиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Окулова Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Злобиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 01.10.2017 до 30.09.2017 ФИО1 приобрел сигнальный пистолет марки 

<

данные изъяты> № и металлический ствол с патронником, посредством которых решил изготовить огнестрельное оружие.

Осуществляя задуманное, в один из дней в период с 01.10.2017 до 01.12.2017 в период времени с 17 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО1 не имея лицензии на изготовление оружия, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление огнестрельного оружия, используя молоток, выбил из сигнального пистолета марки 

<

данные изъяты> № установленный в нем ствол и установил вместо него приобретенный им металлический ствол с патронником, изготовил, таким образом, пистолет, который согласно заключению эксперта № от 05.03.2018, является самодельным ручным гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием калибра 7,5мм, пригодным для производства отдельных выстрелов с использованием раздельного способа снаряжения гильзы патрона «

<

данные изъяты>», пороха, свинцовой пули диаметром 7,6мм.

Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 01.10.2017 до 01.12.2017 в период времени с 17 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО1, изготовив огнестрельное оружие, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, поместил пистолет, являющийся самодельным ручным гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием калибра 7,5мм, изготовленным из сигнального пистолета модели 

<

данные изъяты> № в диван, расположенный в комнате № общежития, по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение огнестрельного оружия, в один из дней в период с 01.12.2017 до 31.12.2017 перенес изготовленное им огнестрельное оружие к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где произвел из него 7 выстрелов, после чего перенес обратно в комнату № общежития, по адресу: 

<

адрес>, а затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение оружия, поместил указанное огнестрельное оружие в диван, расположенный в комнате № общежития, по адресу: 

<

адрес>, где период с 31.12.2017 г. хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции, произведенного 13.02.2018 года в период с 21 час.00 мин. до 21 час. 40 мин.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений в судебном заседании признал полностью. Заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия и квалифицирует его действия по ч.1 ст.223 УК РФ, а также в совершении незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства УУП ОП № УМВД по г.Кирову капитаном полиции Т.Е. характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит (л.д.72), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 74), на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 77), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 78), к административной ответственности не привлекался (л.д. 73).

По заключению комиссии экспертов № от 28.02.2018 года ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.81-82). 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, так как оно последовательно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, объективно подтверждается другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений путем дачи правдивых последовательных показаний, указании места нахождения пистолета.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела, повышенной общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Однако, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, впервые совершившего преступления, относящиеся к категории средней тяжести, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих его личность, возможно без реального отбывания наказания и при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по ч.1 ст.223 УК РФ имеющиеся у ФИО1 в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией статьи.

Также с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренный ч.1 ст. 222 УК РФ.

При определении наказания по обоим составам преступлений суд также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 за участие в ходе предварительного следствия адвоката Злобиной Н.Л. в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически – 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

– пистолет 

<

данные изъяты> №, 0,06 грамма взрывчатого вещества в банке, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ОП № УМВД России по г.Кирову – передать на уничтожение органам МВД.

– пистолет 

<

данные изъяты> №, пакет с 87 металлическими шариками, 2 патрона, 1 гильза, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Кирову – передать на уничтожение органам МВД.

- ноутбук «

<

данные изъяты>» находящийся на хранении в комнате хранения оружия ОП № УМВД России по г.Кирову - вернуть по принадлежности ФИО1

- молоток, находящийся на хранении в комнате хранения оружия ОП № УМВД России по г.Кирову – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе