УИД 40RS0026-01-2019-002369-71

Дело № 1-233/2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

22 ноября 2019 года город Обнинск Калужской области

Судья Обнинского городского суда Калужской области Петровичев О.А.,

при секретаре Бородиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Обнинска Харчук Г.И., 

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Лобановой Т.В., представившего удостоверение № 383 и ордер № 7394 от 09 ноября 2019 года, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-ки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, работающей в АО «ОНПП «Технология» им ФИО3, экономистом, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 02 апреля 2019 года около 08 часов 00 минут, она управляя технически исправным автомобилем марки «Ниссан JUKE», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул. Королева г. Обнинска нарушила Правила дорожного движения РФ, и на пешеходном переходе совершила наезд на пешехода ФИО2 причинив тому по неосторожности телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО2 заявил суду ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в виду его примирения с обвиняемой. В частности, потерпевший пояснил суду, что примирение с ФИО1 состоялось, последняя загладила причиненный преступлением ущерб, принесла свои извинения. В связи с этим он её простил, претензий к ней не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности, просит суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. 

Обвиняемая ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержала, подтвердив факт её примирения с потерпевшим, принесения последнему извинений и заглаживания причиненного преступлением вреда. Она согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон, ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного преследования по данным основаниям не является реабилитирующим её основанием. 

Защитник обвиняемой заявление потерпевшего поддержал, и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, ходатайство потерпевшего поддержал и полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ранее она не судима, и к уголовной ответственности привлекается впервые. Между ней, и потерпевшей стороной достигнуто примирение. ФИО1 загладила причиненный потерпевшей стороне вред. Она выплатила потерпевшему денежную компенсацию. Потерпевший претензий к обвиняемой не имеет. В настоящем судебном заседании потерпевший и обвиняемая подтвердили суду факт своего примирения и добровольное волеизъявление о прекращении уголовного дела в связи с данным обстоятельством. 

С учетом изложенного, суд считает возможным применить к обвиняемой положения статей 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ и прекратить в отношении неё уголовное преследование и уголовное дело. 

Процессуальных издержек по делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 239 ч. 2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан JUKE», государственный регистрационный знак 

<

***>, оставить в распоряжении ФИО4, компакт диск с записью видеорегистратора, оставить на хранение в деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, через Обнинский городской суд, постановивший приговор.

Судья О.А. Петровичев