№ 1-298/2020 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Крылова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

1) 29 августа 2019 года, примерно в 15 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в подвальное помещение частного жилого 

<

адрес>, откуда тайно похитил электрический триммер марки «Калибр ЭТ-1500В+», стоимостью с учетом амортизационного износа 3000 рублей, принадлежащий ФИО3 №1 после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2) 30 августа 2019 года примерно в 11 часов 05 минут, будучи состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в подвальное помещение частного жилого 

<

адрес>, откуда тайно похитил аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Black&Decker», стоимостью, учетом амортизационного износа 3000 рублей, принадлежащую ФИО3 №1, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

3) 01 мая 2020 года, примерно в 12 часов 05 минут, будучи состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в подвальное помещение частного жилого 

<

адрес>, откуда тайно похитил силовой удлинитель на катушке марки «NBYLK» длиной 50 метров, стоимостью с учетом амортизационного износа 1500 рублей, принадлежащий ФИО3 №1, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого 06 мая 2020 года, с участием защитника – адвоката Дехаевой Л.А., ФИО2 показал, что с ноября 2019 года по май 2020 года у него была временная регистрация по адресу: 

<

адрес> В настоящий момент он регистрации не имеет. Периодически проживал в бане, расположенной на участке дома 

<

адрес>. Проживать ему там ФИО3 №1 не разрешала. Ключей у него от дома не имеется. В настоящее время он нигде официально не трудоустроен. С 2006 г. по 2014 г. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 №1 и у них имеется совместный ребенок. С ноября 2014 года у него с ФИО3 №1 брачные отношения фактически прекращены и 16 декабря 2014 г. брак был официально расторгнут. С того периода времени он перестал проживать совместно с ФИО3 №1, с указанного адреса она его выписала. В период времени с 2015 г. до мая 2020 года ФИО3 №1 временно регистрировала его по данному адресу, для того, чтобы он мог устроится на работу. Проживать в доме по месту временной регистрации ему ФИО3 №1 не разрешала. Иногда он приходил в дом, чтобы увидеться с дочерью и то с разрешения и в присутствии ФИО3 №1 На алименты на содержание ребенка ФИО3 №1 не подавала. Материально он ФИО3 №1 не помогает, т.к. в данный момент работы не имеет. В период совместного проживания он в дом ничего не приобретал. Разделом имущества при разводе они не занимались, т.к. в период брака они с ФИО3 №1 совместно ничего не приобретали. ФИО4 обязательств между ФИО2 и ФИО3 №1 нет, конфликтов у него с ней также не было. Данный дом, по адресу: 

<

адрес> оформлен на имя ФИО3 №1 с 2005 года. Дом одноэтажный, под домом находится подвальное помещение, соединенное с гаражом. Ему известно, что в подвальном помещении ФИО3 №1 хранит различный садовый инвентарь, электроинструменты. Однако её имуществом ФИО3 №1 ему пользоваться и распоряжаться не разрешала. На учете у врача-психиатра он не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в связи с заболеванием алкоголизмом. Из заболеваний имеет гепатит, ВИЧ, туберкулезом не болеет. Травм головы не было. 

В настоящее время он злоупотребляет алкогольными напитками и временно проживает в бане во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В бане он находится, когда ФИО3 №1 нет дома. Проживает в бане без разрешения ФИО3 №1 и когда она его обнаруживает, то сразу выгоняет. В бане она ему проживать не разрешает, хотя ей известно о том, что ему негде жить. Когда ФИО3 №1 нет дома, и для того чтобы попасть в баню, он перелезает через забор. 

29 августа 2019 года примерно в 15.00 часов, он находился в бане во дворе 

<

адрес>, употреблял спиртное. Где именно была на тот момент ФИО3 №1, он уже не помнит, но дома ее не было. На тот момент он временно |не работал, злоупотреблял алкогольными напитками. У него не было денежных средств на алкоголь, и в этот момент у него возник умысел совершить кражу чужого имущества. Он знал, что в подвальном помещении 

<

адрес> хранятся электроинструменты ФИО3 №1, которые она использует в хозяйстве. ФИО3 №1 проникать в подвальное помещение ему не разрешала, а тем более не разрешала распоряжаться ее имуществом. Так как дверь в подвальное помещение прикрыта и не запиралась на замок, то он мог беспрепятственно зайти в подвальное помещение. ФИО3 №1 не было известно, что он находился в тот момент в бане. Далее он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 29 августа 2019 года, примерно в 15.05 часов через незапертую дверь проник в подвальное помещение дома ФИО3 №1, откуда похитил электрический триммер в корпусе зеленого цвета марки «Калибр» модель ЭТ-1500 Вт, принадлежащий ФИО3 №1 Более он ничего похищать не хотел. После чего он пошел в кафе под названием «У Тарона», расположенного в 

<

адрес>, где продал триммер за 1150 рублей рабочему, который занимался ремонтом крыши, данных его он не знает. О том, что триммер ему не принадлежит, он рабочему не сказал, пояснив, что вещь его. Получив деньги, он потратил их на алкоголь. О совершенной краже он никому не рассказывал. Время совершения преступления он запомнил, т.к. спустя пару дней было 1 сентября, и дети пошли на линейку. Весь период ФИО3 №1 не обнаруживала, что он похитил триммер. Он ей о краже ничего не рассказывал. Сами электроинструменты хранились в подвальном помещении в коробках, но он забирал только электроинструменты.

30 августа 2019 года, примерно в 11.00 часов, в бане двора 

<

адрес> употреблял спиртное. Ему снова понадобились деньги, чтобы купить алкогольные напитки, но так как денег у него не было, он решил совершить хищение имущества ФИО3 №1 из подвала. Где именно была на тот момент ФИО3 №1, он уже не помнит, но дома той не было. Он знал, что в подвальном помещении 

<

адрес> у ФИО3 №1 хранятся электроинструменты, которые та использует в хозяйстве, однако он не знал, что именно будет похищать и решил определиться на месте. ФИО3 №1 проникать в ее двор, а тем более в подвальное помещение дома ему не разрешала, также та не разрешала распоряжаться имеющимися у той электроинструментами. Так как дверь в подвальное помещение прикрыта и не запиралась на замок, то он мог беспрепятственно зайти в подвальное помещение. ФИО3 №1 не было известно, что он находился в тот момент в ее дворе. Далее он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает 30.08.2019 г. примерно в 11.05 часов через незапертую дверь проник в подвальное помещение дома ФИО3 №1, где увидев дрель-шуруповерт «Black&Decker» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащую ФИО3 №1, тайно ее похитил. Более он ничего похищать не хотел. После чего он пошел в кафе под названием «У Тарона», расположенное в 

<

адрес>, где продал дрель-шуруповерт за 150 рублей рабочему, который занимался ремонтом крыши, данных того он не знает. Рабочему ФИО2 пояснил, что дрель-шуруповерт принадлежит ему. Получив деньги, он потратил их на алкоголь. О совершенной краже он никому не рассказывал.

В конце апреля – начале мая 2020 г. он вновь стал злоупотреблять спиртными напитками, а так как он в этот период нигде не работал, у него не было денежных средств и тогда он решил совершить кражу имущества ФИО3 №1, т.к. хотел приобрести алкоголь и закуску. 01 мая 2020 года примерно в 12.00 часов, он находился в бане двора 

<

адрес> в алкогольном опьянении. Где именно была на тот момент ФИО3 №1, он уже не помнит, была ли та дома, он не знает. Он знал, что в подвальном помещении 

<

адрес> хранятся электроинструменты ФИО3 №1, которые та использует в хозяйстве. ФИО3 №1 проникать в подвальное помещение не разрешала, а тем более не разрешала распоряжаться электроинструментами. Так как дверь в подвальное помещение прикрыта и не запиралась на замок, то он мог беспрепятственно зайти в подвальное помещение. Далее, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает 01 мая 2020 года, примерно в 12.05 часов через незапертую дверь проник в подвальное помещение 

<

адрес>, откуда похитил катушку с удлинителем длиной 50 метров оранжевого цвета. Более он ничего похищать не хотел. После этого он пошел в кафе под названием «У Тарона», расположенного в 

<

адрес>, где продал удлинитель за 150 рублей снова тому же рабочему. О том, что удлинитель ему не принадлежит, он рабочему не сказал, пояснив, что вещь его. Получив деньги, он потратил их на алкоголь. О совершенной краже он никому не рассказывал. 05 мая 2020 года в утреннее время он пришел домой к ФИО3 №1 для того чтобы предложить ей помощь по уборке придворовой территории дома, на что ФИО3 №1 спросила у него, брал ли он удлинитель. Он ответил, что данный удлинитель, похитил он, и извинился за совершенное им деяние и сказал, что деньги ему нужны были на алкоголь. Он хотел сознаться в совершенных кражах, но ФИО3 №1 не стала до конца его слушать и вызвала сотрудников полиции. В настоящий в содеянном раскаивается. 

(Том №1 л.д. 78-83)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника – адвоката Дехаевой Л.А., ФИО2 показал, что в период с 29 августа 2019 года по 01 мая 2020 года он совершил хищение из подвального помещения 

<

адрес> электроинструментов: дрели-шуруповерта, лобзика, удлинителя, триммера, которые продал, а вырученные деньги потратил на алкогольные напитки. В настоящее время более подробные показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать отказывается. (Том 1 л.д. 117-120) 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника – адвоката Дехаевой Л.А., ФИО2, показал, что что он 29 августа 2019 года, примерно в 15.05 час. из подвального помещения жилого 

<

адрес> он похитил электрический триммер марки «Калибр ЭТ-1500В+», принадлежащий ФИО3 №1 О том, что в подвальном помещении по вышеуказанному адресу находятся электроинструменты он знал. ФИО3 №1 проникать и тем более брать и распоряжаться ими ему не разрешала. Данный триммер он продал, а на вырученные деньги купил алкоголь. 

30 августа 2019 года, примерно в 11.05 час. из подвального помещения жилого 

<

адрес> он похитил электрическую дрель-шуруповерт «Black&Decker», принадлежащую ФИО3 №1 Данную дрель он продал рабочему. 

01 мая 2020 года он находился в бане 

<

адрес>, употреблял спиртное. Т.к. у него не было денег, он решил вновь совершить хищение имущества ФИО3 №1 и, примерно в 12.05 час., из подвального помещения жилого 

<

адрес> он похитил катушку с удлинителем 50 метров которую он продал рабочему.

(том л.д. 235-238)

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 06 мая 2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому, свои показания ФИО2 полностью подтвердил и при проведении проверки показаний на месте, он указал на подвальное помещение, расположенное в жилом 

<

адрес>, откуда он тайно похитил электроинструменты.

(Том №1 л.д. 92-95)

Анализируя показания ФИО2 на следствии, по каждому эпизоду хищений, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении всех инкриминированных ему преступлений.

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в совершении инкриминированных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По фактам хищений 29 и 30 августа 2019 года, а также 01 мая 2020 года. 

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, в ходе предварительного следствия 06 мая 2020 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она по проживет по адресу: 

<

адрес> со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она работает в ООО «Газпромдобыча Оренбург» лаборантом химических анализов. С 2006 г. по 2014 г. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 С ним у неё имеется совместный ребенок. С ноября 2014 года у нее с А.А.НБ. фактически прекращены брачные отношения, в связи с тем, что он нигде не работал, по хозяйству ей не помогал, злоупотреблял алкогольными напитками, вел аморальный образ жизни. 16 декабря 2014 года брак официально расторгнут. О расторжении брака ФИО2 был уведомлен, т.к. на суде он не желал расторжения брака, а она настаивала. С того периода времени она и ФИО2 престали проживать совместно, с места их проживания, по адресу: 

<

адрес>, она его выписала, и он более не проживает с ними. Ключей от дома у него не было, т.к. она их забрала. Иногда он приезжал к дочери на пару дней, оставался с ночевкой, но постоянно у неё уже не жил. Она ему не разрешала проживать в своем доме. На алименты на содержание ребенка она не подавала. Никакой материальной помощи от ФИО2 она не получала и не получает до сих пор. В период совместного проживания ФИО2 в дом ничего не приобретал, т.к. с 2008 года официально нигде не работал, постоянного источника дохода не имел. Разделом имущества при разводе они не занимались, т.к. в период брака они с ФИО2 совместно ничего не приобретали. Воспитанием ребенка он не занимается. ФИО4 обязательств между ней и ФИО2 нет, конфликтов у неё с ним также не было. Данный дом, по адресу: 

<

адрес> оформлен на её имя с 2005 года. Сам земельный участок она приобрела в 2000 году, после чего на данном участке она построила дом. Дом одноэтажный, под домом находится подвальное помещение, соединенное с гаражом. Из подвального помещения в дом попасть невозможно, т.к. из подвала и гаража в дом входа нет. Подвальное помещение представляет собой цокольный этаж, где имеются комнаты, соединенные между собой проемами для проходов. В данном подвальном помещении она хранила электроинструменты для ремонта. Дверь подвального помещения оснащена замком, но им она не пользовалась. Ворота гаража с внешней стороны запирает на навесной замок, изнутри гараж заперт на деревянную палку. Из подвального помещения имеется проход в гараж. Так, в 2017 г. она на личные деньги приобрела лобзик «Победа» в корпусе сине-серого цвета стоимостью с учетом износа 1000 рублей, дрель-шуруповерт «Black&Decker» в корпусе оранжевого цвета стоимостью с учетом износа 3000 рублей, электрический триммер в корпусе зеленого цвета «Калибр» стоимостью с учетом износа 3000 рублей, катушку с удлинителем длиной 50 метров оранжевого цвета стоимостью 1500 рублей, которую приобретала в 2019 г. Все электроинструменты она хранила в коробках в подвальном помещении, кроме катушки с удлинителем. Данное имущество она приобретала для личных нужд, на собственные денежные средства, а именно на заработную плату. Данными электроинструментами она пользуется в основном в летний период. Подвальное помещение она не запирает, т.к. оно находится во дворе дома. Примерно в августе 2019 году она сложила все указанные электроинструменты в коробки и оставила на хранение в подвальном помещении. Гаражом она пользуется постоянно и бывает в нем ежедневно, т.к. ставит в него свой автомобиль. В подвальное помещение она приходит в холодное время года редко. Наличие электроинструментов она не проверяла. 05 мая 2020 г. примерно в 11.00 часов она пошла в подвальное помещение для того, чтобы приготовить электроинструменты для использования их во дворе. Когда она зашла в дальнюю комнату подвального помещения, где лежали электроинструменты, то обнаружила, что отсутствуют: лобзик «Победа» модель Л55/570 в корпусе сине-серого цвета стоимостью с учетом износа 1000 рублей, дрель-шуруповерт «Black&Decker» в корпусе оранжевого цвета стоимостью с учетом износа 3000 рублей, электрический триммер в корпусе зеленого цвета «Калибр» модель «ЭТ-1500 В+» стоимостью с учетом износа 3000 рублей, катушка с удлинителем длиной 50 метров оранжевого цвета стоимостью с учетом износа 1500 рублей, которую приобретала в 2019 г. При этом она обратила внимание, что коробки от электроинструментов находятся на месте, а самих электроинструментов нет. В хищении своих электроинструментов она подозревает только своего бывшего упруга ФИО2. После расторжения брака с 2014 года с ФИО2 совместного хозяйства не ведет, у неё он не проживает, ключи от дома он не имеет. Где именно ФИО2 проживает и чем сейчас занимается, ей не известно. К себе в дом она его не пускает, т.к. он почти всегда находится в состоянии алкогольного опьянения. Неоднократно она его обнаруживала в помещении её бани, расположенной во дворе её дома, куда он проникал без её ведома ночное время суток. Однако она его всегда выгоняла, находиться у неё во дворе и надворных постройках запрещала. В период с 07 ноября 2019 г. по 06 мая 2020 г. на оформляла временную регистрацию ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, но это она делала только для того, чтобы он мог устроиться на работу, однако она при этом все также не разрешала заходить к ней в дом, проживать у неё, в том числе и на придомовой территории. Пользоваться и распоряжаться её вещами она не разрешала. В подвал он также не мог к ней заходить. 05 мая 2020 г. в утреннее время она встретила у своего двора ФИО2, который пояснил, что он пришел попросить у неё прощение за то, что он похитил у неё её удлинитель. На её вопросы, по какой причине он совершил хищение, ФИО2 пояснил, что ему нужны были деньги на приобретение алкоголя. Она не стала до конца слушать ФИО2, как именно, и когда он похитил принадлежащие ей электроинструменты, и вызвала сотрудников полиции. Общий ущерб, причиненный ей в результате хищения имущества составляет 8500 рублей, что является для неё значительным, т.к. её заработная плата составляет 40000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в 10000 рублей, оплата коммунальных услуг составляет 5000 рублей ежемесячно. По какой причине ФИО2 совершил хищение электроинструментов, ей не известно. Она А.А.НВ. брать и распоряжаться её инструментами не разрешала, проникать к ней во двор она также не разрешала, к ней во двор ФИО2 проникал незаконно.

(т.1 л.д.47-50) (том 1 л.д. 221-222)

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании дала показания которые менее подробны, чем показания ее на предварительном следствии в части описания и стоимости похищенного.. 

ФИО3 №1 также подтвердила свои показания 06 мая 2020 года в ходе очной ставки между потерпевшей и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО3 №1 полностью изобличила ФИО2 в содеянном. ФИО2 подтвердил показания потерпевшей ФИО3 №1 

(том 1 л.д. 108-113)

Анализируя показания потерпевшей на следствии и в суде, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что показания потерпевшей на следствии более подробны, логичны и последовательны, чем ее показания в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу о том, что в период с весны 2019 года по август 2020 года у потерпевшей из подвального помещения 

<

адрес> было похищено различное имущество на сумму 8500 рублей, в краже которого она подозревала ФИО2, который признался ей в последствии в кражах.

Кроме показаний подсудимого и потерпевшего, виновность ФИО2 в совершении трех краж чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается также показаниями свидетелей. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными им в ходе предварительного следствия 06 мая 2020 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности администратора в кафе «У Тарона» (ИП ФИО5 №2), которое находится по адресу: 

<

адрес>. В её должностные обязанности входит организация работы персонала, контроль качества обслуживания, прием заказов, разработка планов проведения банкетов, выявление каких-либо недостатков в работе кафе, организация устранения поломок оборудования. В августе 2019 года ею был нанят для перекрытия крыши ФИО5 №1, ранее с тем она была не знакома, данного человека ей посоветовали знакомые, кто именно она уже не помнит. Работал он ежедневно с 9.00 часов до 18.00 часов, работал один. Закончил работу он 31 августа 2019 года, по окончанию работы, они заплатили тому за выполненную работу, после чего больше с ним не встречались. В то время когда у их работал ФИО5 №1, она находилась на работе, за работой того она периодически наблюдала. Рядом с тем во время работы она никого не видела. В связи с большим количеством снега в зимний период, на крыше отошел лист перекрытия. Примерно в 20-х числах апреля она позвонила ФИО5 №1 и попросила приехать посмотреть перекрытие крыши. ФИО5 №1 ей пояснил, что сможет приехать только 01 мая 2020 года, так как сейчас работает на другом объекте. На что она согласилась. 01 мая 2020 года ФИО5 №1 приехал и стал заниматься работой, а именно перекрывать крышу. Она в это время находилась на работе. После того как ФИО5 №1 выполнил свою работу, тот собрался домой и попросил её оставить в кафе удлинитель на катушке, оранжевого цвета. Также ФИО5 №1 пояснил, что заберет ее позже. Данный удлинитель она положила в подсобное помещение кафе. 06 мая 2020 года к ним в кафе приехали сотрудники полиции, которые поинтересовались у неё известно, ли ей что-то о хищении электрического триммера, дрели-шуруповерта, электрического лобзика и удлинителя на катушке, принадлежащих ФИО3 №1. С ФИО3 №1 она не знакома. Также сотрудники поинтересовались, не предлагал ли ей кто-нибудь приобрети похищенное. На что сотрудникам полиции она пояснила, что 01 мая 2020 года ФИО5 №1 оставил у неё удлинитель на катушке оранжевого цвета, по описанию подходящий к похищенному. Далее сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого при понятых изъяли вышеуказанную катушку. По окончании осмотра она, понятые поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Номера телефона ФИО5 №1 у неё не осталось, так как её старый телефон сломался, поэтому контакты не сохранились. Где ФИО5 №1 проживает, ей не известно, так как она с ним общалась только по рабочим моментам. Также хочет пояснить, что когда ФИО5 №1 у них работал, работал он один, более никого не было. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 совершил кражу вышеуказанных электроинструментов в с. им. 9 Января Оренбургского района.

(Том №1 л.д. 104-106)

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что он являлся очевидцем того, что удлинитель оранжевого цвета принес к нему в кафе рабочий ФИО5 №1. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными им в ходе предварительного следствия 08 мая 2020 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ЖК «Экодолье» по найму. В августе 2019 года он работал по найму в кафе «У Тарона» в с. им. 

<

адрес>, точный адрес он назвать не может. Там он занимался перекрытием крыши. Работал ежедневно с 9.00 часов до 18.00 часов, работал один. Утром он приезжал на работу, вечером уезжал. Примерно в конце августа 2019 года, помнит это, потому что там он работал до 31 августа 2019 года, он был на своем рабочем месте в с. им. 

<

адрес>. 29августа2020года примерно в обеденное время к нему подошел молодой человек, славянской внешности, ранее он его никогда не видел, представился ФИО2, в руках у того был электрический триммер. Он с тем стал разговаривать, ФИО2 ему сказал, что он проживает в 

<

адрес>, после этого спросил у него, не нужен ли ему электрический триммер в корпусе зеленого цвета, на что он спросил, чей это триммер, ФИО2 пояснил, что данный триммер принадлежит тому и то, что срочно нужны деньги. Так как у него есть свой участок, он подумал, что данный триммер ему пригодится. После этого он сказал ФИО2, что готов купить у него триммер. Сколько точно заплатил он за триммер, не помнит. Марку и модель триммера он не помнит, помнит только то, что он был зеленого цвета. После того как он расплатился с ФИО2, тот ушел в неизвестном ему направлении. В вечернее время он уехал домой и триммер забрал с собой. На следующий день он вновь поехал на работу в с. им. 

<

адрес>. 30 августа 2019 года, примерно в обеденное время к нему снова подошел ФИО2, который накануне продал ему электрический триммер, он с тем поговорили и ФИО2 ему стал предлагать приобрести у него дрель-шуруповерт. Он стал у ФИО2 спрашивать, откуда у того данные инструменты, на что тот ему пояснил, что данный инструмент его, а так как нужны денежные средства на продукты, тот его продает. После этого он согласился приобрести у ФИО2 дрель-шуруповерт, так как данным инструментом он постоянно пользуется и лишним он не бывает. Сколько точно он заплатил за дрель-шуруповерт, уже не помнит. После того как он расплатился с Алексеем, тот ушел в неизвестном направлении. О том, что у того имеется еще какой-нибудь электроинструмент на продажу, тот ему не говорил. После окончания рабочего дня он вновь уехал домой, дрель-шуруповерт он забрал с собой. 31 августа 2019 года, данную дату он помнет точно, так как это был последний день, когда он работал в 

<

адрес> в обеденное время к нему вновь подошел ФИО2, он с тем стал разговаривать. Он ФИО2 сказал, что работает на данном объекте последний день. ФИО2 стал предлагать ему приобрести электрический лобзик, сначала он стал отказываться, так как данный инструмент ему был не нужен, но ФИО2 сказал, что остался без работы и то что ему не на что жить, также тот ему сказал, что данный электрический лобзик принадлежит тому, после этого он согласился приобрести у ФИО2 данный электрический лобзик. Сколько он заплатил ФИО2 за данный лобзик, уже не помнит. После этого он попрощался с ФИО2, больше он того не видел. Вечером по окончанию работы с ним расплатились, и он уехал к себе домой. После этого дрель-шуруповерт, электрический лобзик, электрический триммер он использовал в работе, в процессе работы данные электроинструменты у него сломались, и он их выбросил, где именно он не помнит. В настоящее время хочет пояснить, что в конце апреля 2020 года ему позвонила администратор кафе «У Тарона», расположенного в 

<

адрес>, где в августе 2019 года он перекрывал крышу и попросила приехать, так как у них отошел лист перекрытия, он им сказал, что приедет 01 мая 2020 года и посмотрит что там. 01 мая 2020 года утром он приехал по вышеуказанному адресу, там он стал заниматься работой, примерно в обеденное время к нему подошел ФИО2, местный житель с. им. 

<

адрес> он с тем стал разговаривать. В ходе разговора ФИО2, предложил ему приобрести катушку с удлинителем, оранжевого цвета, сколько метров был удлинитель, он не знает. Так как для работы ему нужен был удлинитель, он согласился. При этом ФИО2 ему пояснил, что данная вещь принадлежит тому. За данную катушку с удлинителем он заплатил ФИО2 150 рублей. После этого Алексей ушел, а он остался доделывать работу. По окончании работы, катушку с удлинителем он оставил у администратора в кафе, пояснил, что потом заберет ее.

08 мая 2020 года он находился на работе в ЖК «Экодолье» Ивановского сельсовета на объекте. В утреннее время на объект приехали сотрудники полиции и попросили его проехать с ними в отдел полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 совершил кражу электроинструментов в 

<

адрес>. Когда он приехал в отдел полиции, он увидел там ФИО2, который продавал ему триммер, дрель-шуруповерт, лобзик, удлинитель на катушке.

(Том №1 л.д. 131-133)

Анализируя показания свидетеля, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что он не хотя и являлся очевидцем краж, однако входе разговора в конце августа 2019 года, ФИО2 ему сказал, не нужен ли ему электрический триммер в корпусе зеленого цвета, на что он спросил, чей это триммер, ФИО2 пояснил, что данный триммер принадлежит тому и то, что срочно нужны деньги. После этого он сказал ФИО2, что готов купить у него триммер. 

Также 30 августа 2019 года, примерно в обеденное время к нему снова подошел ФИО2, который накануне продал ему электрический триммер, он с тем поговорили и ФИО2 ему стал предлагать приобрести у него дрель-шуруповерт. После этого он согласился приобрести у ФИО2 дрель-шуруповерт, так как данным инструментом он постоянно пользуется и лишним он не бывает. 

Также ФИО2, весной 2020 года предложил ему же приобрести катушку с удлинителем, оранжевого цвета, сколько метров был удлинитель, он не знает. Так как для работы ему нужен был удлинитель, он согласился. За данную катушку с удлинителем он заплатил ФИО2 150 рублей.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлений совершенных 29 и 30 августа 2019 года и 01 мая 2020 года, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- заявлением ФИО3 №1, зарегистрированное в КУСП № 05 мая 2020 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который в период времени с августа 2019 по 11.00 ч. 05 мая 2020 г. из подвального помещения по адресу 

<

адрес> похитило имущество, причинив тем самым ущерб в размере 9000 рублей (том 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2020 года, по адресу: 

<

адрес> участием ФИО3 №1, согласно которому было осмотрено подвальное помещение дома, в ходе осмотра ФИО3 №1 пояснила, что из комнаты № 4 данного подвального помещения были похищены электрический триммер, лобзик, дрель-шуруповерт, удлинитель (том №1 л.д. 27-39);

- протоколом выемки от 06 мая 2020 г., согласно которому у потерпевшей ФИО3 №1 изъято руководство по эксплуатации электрического триммера «Калибр ЭТ-1500 В+», кассовый чек ООО «Касторама РУС» от 23 июня 2017 года, кассовый чек ООО «Касторама РУС» от 14 мая 2019 года, товарный чек от 07 августа 2017 года (том 1 л.д.90-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2020 года, по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО5 №2, согласно которому было осмотрено помещение кафе «У Тарона», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в служебном помещении обнаружен и изъят удлинитель на катушке длиной 50 метров (том 1 л.д. 103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 мая 2020 года, согласно которому, осмотрены удлинитель на катушке марки «NBYLK» длиной 50 метров, руководство по эксплуатации электрического триммера «Калибр ЭТ-1500 В+», кассовый чек ООО «Касторама РУС» от 23 июня 2017 года, кассовый чек ООО «Касторама РУС» от 14 мая 2019 года, товарный чек от 07 августа 2017 года, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 205-211);

- протоколом проверки показаний на месте от 06 мая 2020 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому, свои показания ФИО2 полностью подтвердил и при проведении проверки показаний на месте, он указал на подвальное помещение, расположенное в жилом доме №39 по ул. Илекская с. им. 

<

адрес>, откуда он тайно похитил электроинструменты в период с конца августа 2019 года по май 2020 года (том 1 л.д. 92-95);

- заключением эксперта № от 27 мая 2020 года, согласно которому, среднерыночная стоимость электрического триммера марки «Калибр ЭТ-1500В+» по состоянию на 29 августа 2019 года составляет 3000 рублей, среднерыночная стоимость аккумуляторной дрели-шуроповерт марки «Black&Decker» по состоянию на 30 августа 2019 года составляет 3000 рублей, среднерыночная стоимость удлинителя силового на катушке марки «NBYLK» длиной 50 метров по состоянию на 01 мая 2020 года составляет 1500 рублей (том 1 л.д. 196-198).

Анализируя письменные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении трех тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по фактам хищения имущества ФИО3 №1:

от 29 августа 2019 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, 

от 30 августа 2019 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, 

от 01 мая 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО2 29 августа 2019 года, 30 августа 2019 года, 01 мая 2020 года незаконно проникал в дом ФИО3 №1, откуда всегда с новым умыслом на хищение и получение материальной выгоды тайно похищал принадлежащее ей имущество. Каждый свой новый умысел на хищение электроинструмента он доводил до конца, реализуя краденное имущество и тратя деньги на спиртное. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в судебном заседании полностью нашёл свое подтверждение по всем трем эпизодам совершения преступлений. 

Так, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение, строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Подвал дома является единым конструктивным составляющим жилого дома.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что в доме, из подвального помещения которого было совершено хищение принадлежащего ей имущества, она проживает. ФИО2 не является собственником или иным законным владельцем данного жилого помещения, законных оснований или их разрешения входить туда у него не имелось. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО2, разведен, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, места регистрации не имеет, официально не трудоустроен, ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья ему не устанавливалось, по месту жительства характеризуется посредственно, как замеченный в употреблении спиртных напитков, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, поскольку на него неоднократно поступали жалобы и заявления со стороны родственников и как замеченный в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за что привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 07 сентября 2000 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 по каждому эпизоду преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит также три явки с повинной в эпизодам 29 и 30 августа 2019 года и 01 мая 2020 года, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний по каждому эпизоду, добровольно участие при проверке показаний на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих право на применение при назначении наказания подсудимому по 3 ст. 158 УК РФ положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, по каждому эпизоду преступлений не установлено.

Суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание по каждому эпизоду, наличие у подсудимого в момент совершения преступлений опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что это опьянение способствовало ему в совершении каждого преступления. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание количество совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 иных, не связанных с лишением свободы наказаний по каждому преступлению, не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности каждого преступления, не имеется. 

Наказание по совокупности преступлений ФИО2 надлежит назначить по ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Правовых и фактических оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний по ч. 3 ст. 158 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает. 

Правовых и фактических оснований для применения к назначаемому ФИО2 окончательному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ о его условности, суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению, из которого следует, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, не имеется.

Правовых и фактических оснований для применения к ФИО2 ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ не имеется. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение тяжких преступлений и ранее лишение свободы не отбывал.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст. 91 УК РФ с 06 мая 2020 года по 08 мая 2020 года, а так же время содержания ФИО2 под стражей в период со 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день задержания и содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в каждом, по которым назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 29 августа 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 30 августа 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 01 мая 2020 года ) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УК РФ с 06 мая 2020 года по 08 мая 2020 года, а также время его задержания и содержания под стражей с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: 

- копии товарного чека № 5 от 07 августа 2017 года, кассового чека ООО «Касторама РУС» от 14 мая 2019 года, кассового чека ООО «Касторама РУС» от 23 июня 2017 г., руководства по эксплуатации электрического триммера «ЭТ-1500В+», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- товарный чек № 5 от 07 августа 2017 года, кассовый чек ООО «Касторама РУС» от 14 мая 2019 года, кассовый чек ООО «Касторама РУС» от 23 июня 2017 г., руководство по эксплуатации электрического триммера «ЭТ-1500В+», удлинитель на катушке марки «NBYLK» длиной 50 метров, возвращенные потерпевшему – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в от же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский