Дело № 1-374/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2018 года ... РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкой межрайонной прокуратуры Баландина Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Перчаткиной Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца д. ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, работающего в ... директором, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в крупном размере. Преступление совершено в квартале №... выдела №... Узянского участкового лесничества Авзянского лесничества, расположенного на территории ... Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

... в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись с регистрационным номером №... о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «...», учредителем и директором которого является ФИО1 и согласно которого дополнительными видами деятельности являются распиловка и строгание древесины. При этом ФИО1, имея опыт в области лесозаготовительной деятельности, заведомо знал об установленном ст.ст. 29,30 Лесного Кодекса Российской Федерации, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ... №... «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 12 Закона Республики Башкортостан от ... №...-з «О регулировании лесных отношений в ...» порядке заготовки древесины, предусматривающем отведение определенного участка лесного массива, заключение договора купли-продажи лесных насаждений с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, их получение по акту приема-передачи и оплату стоимости древесины в бюджет Республики Башкортостан.

Однако, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, намеревался незаконно заготовить лес, не заключая договор купли-продажи лесных насаждений, не получая по акту приема-передачи, и не оплачивая их стоимости в доход государства – Российской Федерации.

После чего, ... в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартале №... выдела №... Узянского участкового лесничества Авзянского лесничества, расположенного на территории ... Республики Башкортостан, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, заведомо зная, что договор купли-продажи лесных насаждений у него отсутствует и правом разработки лесных насаждений он не обладает, используя принадлежащую ему бензопилу марки «...» произвел незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, относящихся к категории эксплуатационных лесов, в количестве 10 сырорастущих деревьев породы сосна:

- одной сосны растущей на высоте 1,3 м., диаметром 16 см., объемом 0,17 м3,

- двух сосен растущих на высоте 1,3 м., диаметром 28 см., объемом 1,18 м3,

- трех сосен растущих на высоте 1,3 м., диаметром 32 см., объемом 2,34 м3,

- двух сосен растущих на высоте 1,3 м., диаметром 36 см., объемом 2,0 м3,

- двух сосен растущих на высоте 1,3 м., диаметром 48 см., объемом 3,64 м3, 

а всего общим объемом 9,33 м3.

Сумма ущерба причиненного государственному лесному фонду Российской Федерации незаконной рубкой составляет:

9,33 м?. х 157,10 ( 104,04 х 1,51 ) х 50 = 73287 рублей 15 копеек, где:

9,33 – объем срубленной древесины породы сосна в куб.м.,

104,04 руб. – ставка лесных податей по растущей древесине породы сосна, утвержденная Постановлением Правительства РФ №... от ... «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 

1,51 – коэффициент, применяемый в 2017 году, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1350 от 14.12.2016 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»;

50 – согласно пункту № 1 раздела № 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой растущих деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, определяется равным 50-ти кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно пункта № 6 Приложения № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится, в этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности. 

Согласно пункту № 8 приложения № 3 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля. 

В результате преступных действий ФИО1, повлекших незаконную рубку лесных насаждений породы сосна объемом 9,33 м?, государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 73 287 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере.

При назначении наказания суд, в качестве данных характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает ФИО1 признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая личность ФИО1, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч.2 ст. 260 УК РФ.

Белорецким межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 73287 рублей. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, уплачено 25000 рублей, что подтверждается квитанцией №... от .... 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Баландин Д.В. исковые требования поддержал. Просил удовлетворить, с учетом внесенной в счет возмещения вреда ФИО1 денежной суммы в размере 25000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично. Просил учесть уплаченную им сумму возмещенного вреда в размере 25000 рублей. 

В соответствии со ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, учитывая, что ФИО1 исковые требования признал частично, в счет возмещения ущерба от преступления уплатил денежную сумму в размере 25000 рублей, частичное признание иска гражданским ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, установив, что указанный вред возник в результате преступных и умышленных действий ФИО1, в результате которых был причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации в размере 73287 рублей, суд считает возможным принять частичное признание иска и частично удовлетворить исковые требования прокурора, с учетом частичного возмещения вреда, в размере 48287 (73287-25000) рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, регулярно являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений.

Разъяснить ФИО1 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального района ... Республики Башкортостан сумму причиненного ущерба лесному фонду Российской Федерации в размере 48287 рублей, с перечислением указанной суммы в Управление Федерального казначейства по ... (Администрация муниципального района ...), Национальный банк РБ ..., р/с №..., ИНН: №..., БИК №..., КПП №..., ОКТМО №..., КБК №.... 

Вещественных доказательств нет. 

Судебных издержек нет. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Г.В. Ручушкина