УИД 39RS0016-01-2025-000222-82

Дело №2-410/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 г. г. Неман 

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Киячко А.С., 

при секретаре Асташенок А.И. 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» предоставило ФИО1 кредит на сумму 28 000 руб. на срок до 30 дней, под 292,800% годовых, в день на условиях, указанных в договоре займа. Данная сумма переведена с применением дистанционных электронных средств связи на счет заемщика. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, ФИО1 обязан погасить задолженность в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, ответчик свои обязательства своевременно не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (Цессии), по которому право требования задолженности с ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к 

<

данные изъяты>». 

Задолженность по договору займа перед истцом у ФИО1 составила 58 352 руб., из которых 28 000 руб. – сумма основного долга, 30 352 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб., начисленные проценты в сумме 30 352 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца 

<

данные изъяты>» не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. В обоснование иска указал на то, что ФИО1 нарушил пункт 2 индивидуальных условий договора займа, своевременно не погасил задолженность, не уплатил проценты, следовательно, в силу пунктов 4, 6-8 договора займа обязан возвратить сумму основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа, получение денежных средств, размер процентов, расчет задолженности, а также факт неоплаты своевременно задолженности по договору займа, частичную оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 048 руб.. Просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации, принимал участие в СВО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением военной травмы является инвалидом третьей группы, в этой связи все заемные обязательства подлежат прекращению. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с использованием функционала сайта 

<

данные изъяты>» в офертно-акцептном порядке в виде подписания простой электронной подписью получены денежные средства в виде займа. 

Согласно пункту 1 данного договора ответчику предоставлен кредит на сумму 28 000 руб. на срок до 30 дней с начала действия договора по день возврата займа под 292% годовых вне зависимости от периода возврата процентов. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня исполнения обязательства в полном объеме (пункт 4). 

В соответствии с пунктом 18 договора займа №, денежные средства в размере 28 000 руб. поступили на банковский счет ФИО1 в 

<

данные изъяты>», подлежали возврату в силу пункта 6 единовременным платежом в день возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 720 руб., из которых 28 000 руб. – сумма основного долга, 6 720 руб. – проценты за пользование денежными средствами. 

Из расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в счет оплаты долга поступили денежных средства в размере 6 048 руб., которые зачтены в счет уплаты процентов. 

Согласно договор уступки права требования (Цессии), заключенному между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, к 

<

данные изъяты>» перешло право требования задолженности, процентов с ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что 

<

данные изъяты>» обратилось за вызсканием задолженности с ФИО1 за период, приведенный в исковом заявлении, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям должника. 

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 составляет 58 352 руб., из которых 28 000 руб. – сумма основного долга, максимально начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 352 руб., с зачетом уплаченной суммы в размере 6 048 руб. Сумма процентов, а также остаток задолженности по основному долгу начислены в соответствии с договором займа №, начисление процентов соответствует предельному значению полной стоимости потребительского кредита, его размер, установленный ЦБ РФ на дату получения займа, не превышает (максимально 292%), с заявлением о приостановлении исполнения своих обязательств на период участия в зоне специальной военной операции, не обращался ни к истицу ни к первоначальному кредитору. В этой связи суд признает расчет задолженности ответчика перед истцом арифметически правильным. Альтернативного расчета не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 58 352 руб., из которых 28 000 руб. – сумма основного долга, 30 352 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с положениями статей 1,2 Федеральным законом от 07 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для участника специальной военной операции предусмотрено освобождение от обязательств, возникших после ДД.ММ.ГГГГ в случае гибели либо установлении 1 группы инвалидности по причине участия в боевых действиях, а также в случае мобилизации или заключения контракта после ДД.ММ.ГГГГ при наличии уже постановленного решения суда о взыскании задолженности на сумму обязательства до 10 000 000 руб. 

Из ответа Военного комиссариата 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принимал участие в специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был снят с воинского учета по состоянию здоровья в связи с получением ранения.

В соответствии с представленной ФИО1 справой серии № №, ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности. 

Таким образом, поскольку ФИО1 первая группа инвалидности не присвоена, договор займа им заключен до ДД.ММ.ГГГГ и на момент убытия в зону специальной военной операции отсутствовало судебное решение о взыскании задолженности по договору займа, включая судебный приказ, вопреки доводам ответчика, он не подпадает под категорию лиц, чьи кредитные обязательства подлежат прекращению в связи с участием в специальной военной операции, следовательно, его доводы в указанной части судом отвергаются. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу 

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 352 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых сумма основного долга – 28 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 30 352 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 62 352 руб 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.С. Киячко

Мотивированное решение изготовлено судом 15 августа 2025 г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>