ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 2 марта 2021 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Зейского района Третьякова Д.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лазаревой Т.Б.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, под стражей по делу содержащегося с 31 января 2021 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 15 часов старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Зейский» ТРЕ (далее - старший участковый уполномоченный полиции ТРЕ), назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Зейский» от 12 апреля 2018 года № 190, одетый в присвоенную специальную форменную одежду сотрудника полиции со знаками отличия, являясь представителем власти, находясь на суточном дежурстве и исполняя на территории г. Зеи и Зейского района Амурской области в соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» свои должностные обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, на служебном автомобиле с оперуполномоченным МО МВД России «Зейский» ААА прибыл к торговому центру «Эльдорадо» по адресу: 

<

адрес> по сообщению АЕМ о хищении принадлежащего ей велосипеда по указанному адресу, где, установив причастность к данному происшествию ФИО1 и самого ФИО1 на 

<

адрес>, доставил его в МО МВД России «Зейский» по адресу: 

<

адрес> для дальнейших разбирательств по сообщению АЕМ

После этого, находясь в фойе дежурной части МО МВД России «Зейский», ФИО1 стал вести себя агрессивно, в связи с чем старший участковый уполномоченный полиции ТРЕ неоднократно делал замечания ФИО1 по поводу его поведения, пытаясь его успокоить, в результате чего у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных законными действиями сотрудника правоохранительных органов, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Зейский» ТРЕ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После этого, 

<

Дата обезличена> около 16 часов, ФИО1, находясь в фойе дежурной части МО МВД России «Зейский» по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции ТРЕ, являющийся представителем власти, исполняющий свои должностные обязанности, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и причинения физической боли самому сотруднику полиции ТРЕ, и желая наступления указанных общественно-опасных последствий, подошел к стоящему в фойе столу, откуда взял пульверизатор с антисептиком, раскрутил крышку и выплеснул содержащуюся в нем жидкость на старшего участкового уполномоченного полиции ТРЕ, затем, удерживая пульверизатор в руке, нанес им один удар по голове ТРЕ, тем самым причинив ему физическую боль и ссадину в правой скуловой области, не причинившую вреда здоровью, а также нарушив нормальную законную деятельность органов внутренних дел Российской Федерации и подорвав авторитет указанного органа государственной власти.

Подсудимый в судебном заседании виновным в совершении преступления признал себя полностью. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Лазарева Т.Б. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший ТРЕ (т.2 л.д.17) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. 

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства удовлетворено.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. 

Потерпевшему – сотруднику полиции ТРЕ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины в правой скуловой области, не причинившей вреда здоровью (заключение эксперта № 19 от 11 января 2021 года (т.1 л.д.159-160)). Таким образом, признак преступления - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел свое подтверждение.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 197, 198, т.2 л.д.12). 

Согласно характеристикам по месту жительства, предоставленным МО МВД России «Зейский» и МО МВД России «Белогорский», ФИО1 проживает с матерью, которая является 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.15), злоупотребляет спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы по поведению и образу жизни от соседей и родственников, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.200, т.2 л.д.9).

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям у суда не имеется, ФИО1 в судебном заседании с ними согласился, пояснил, что проживает с матерью, нуждающейся в помощи в быту, которой такую помощь оказывает, принимает участие в содержании и воспитании своего сына, проживающего отдельно от него. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает возможным признать полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, в частности, суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как в ходе дачи объяснений (т.1 л.д.44) до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия ФИО1 не сообщил информацию о преступлении до того следственному органу неизвестную, которая имела значение для обнаружения, раскрытия и расследования преступления, помогла бы установлению обстоятельств, имеющих в соответствии со ст.73 УПК РФ значение для дела, и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. 

ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что на учете у врача нарколога тот не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д.200), при допросе в качестве обвиняемого и судебном заседании пояснил, что преступление совершил в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии подобного поведения бы не допустил, при этом обстоятельства преступления также свидетельствуют о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, в связи с этим с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения такого вида наказания, так как ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, имеет случайные заработки.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая установленные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, указанные данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение его семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, оснований для замены наказания на принудительные работы суд не находит. 

С учетом данных о личности ФИО1, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности отбывания наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 обязанности с целью способствования его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: 

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию,

- незамедлительно сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства, а также о месте пребывания при нахождении вне места жительства свыше одних суток, о месте работы и об изменении места работы,

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: велосипед «Hot Wolf», крыло от велосипеда «Hot Wolf», хранящиеся у АЕМ, передать законному владельцу АЕМ; CD-диск с видеозаписью от 

<

Дата обезличена>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса или в отдельно подданном ходатайстве.

Судья Е.В. Охотская