Дело № 1-542/2020

УИД - 22RS0065-01-2020-000433-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 14 сентября 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М., 

при секретаре Гришковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А.,

защитника - адвоката Тышкевича В.И., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1) 05.09.2018 мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 12.12.2018; 

2) 17.12.2019 мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 19.02.2020) по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (с приговором от 05.09.2018) к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 22.06.2020, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 18.08.2020,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества К, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 10 час. 00 мин. 07.06.2020 у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих К, находящихся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и денежных средств, ФИО1 07.06.2020 в период времени между 10 час. 00 мин. и 24 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи имеющихся у него ключей, открыл дверь и зашел в квартиру по указанному адресу, где увидел и избрал объектом своего преступного посягательства принадлежащие К денежные средства, планшет «Samsung Galaxy Tab», золотой браслет 585 пробы, весом 5,03 гр., 17 размера, плетения «Гарибальди», после чего, продолжая реализацию своих преступных намерений, в указанный период времени, находясь в указанном месте, взял из шкафа денежные средства К в сумме 2 210 рублей, и взял из тумбочки планшет «Samsung Galaxy Tab» стоимостью 5 167 рублей, принадлежащий К, тем самым тайно похитил данное имущество и денежные средства. 

Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО1 08.06.2020 в период времени между 08 час. 00 мин. и 18 час. 38 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь подошел к квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи имеющихся у него ключей, открыл дверь и зашел в квартиру по вышеуказанному адресу, где взял золотой браслет 585 пробы, весом 5,03 грамма, 17 размера, плетения «Гарибальди» стоимостью 11 066 рублей, принадлежащий К, тем самым тайно похитил данное имущество. 

После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К значительный ущерб в размере 18 443 рубля. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшей, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным. 

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, уголовно-исполнительной инспекцией по месту постановки на учет - как допускавший невыходы на обязательные работы без уважительной причины, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в проверке показаний на месте по обстоятельствам совершенного преступления, последующих подробных, последовательных, признательных показаниях по обстоятельствам его совершения, с указание места нахождения похищенного имущества, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последний подтвердил в судебном заседании, пояснив, что данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления, будучи трезвым, он бы не совершил данное преступление. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, данное преступление совершил в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе, в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 17.12.2019 за преступление аналогичной направленности.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, который ранее судим за преступление против собственности к наказанию в виде обязательных работ, что, по мнению суда, свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, а также об отсутствии исправительного воздействия на подсудимого предыдущего вида наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не окажет исправительного воздействия на подсудимого.

Учитывая сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания подсудимому, учитывая, что судом установлено обстоятельство, отягчающие его наказание, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, привила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат. Вместе с тем, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, намерение подсудимого возместить причиненный преступлением ущерб в полном объеме, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, следует оставить по принадлежности последней.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию чека от 15.11.2015 на похищенный планшет «Samsung Galaxy Tab» E9.6/SM T 561NZKASER/3G 8Gb Black, маркировочную бирку на похищенный золотой браслет плетения «Гарибальди» из красного золота артикул 168806080017, планшет «Samsung Galaxy Tab» черного цвета, IMEI: 359514062310534/01, золотой браслет плетения «Гарибальди», 585 пробы, весом 5,03 гр., 17 размер, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К. (л.д. 40, 42, 80, 128, 132), - оставить по принадлежности последней; кассовый чек от 11.12.2019 на золотой браслет из красного золота плетения «Гарибальди», залоговый билет №029570 от 10.06.2020, документ «Общие условия договора потребительного займа №029570 от 10.06.2020», залоговый билет №АВ03271 от 08.06.2020, залоговый билет №АВ03271 от 08.06.2020 на похищенный золотой браслет плетения «Гарибальди», 585 пробы, весом 5,03 гр., копию залогового билета №029570 от 10.06.2020, квитанцию №902944 от 07.06.2020, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 40, 41, 80, 81, 82, 83, 128, 129, 130, 131), - хранить при деле. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела № 1-542/2020 «14» сентября 2020 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ Ю.В. Гришкова