Дело № 12-735/17

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 22 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №188101581710120101625 от 12 октября 2017 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №188101581710120101625 от 12 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 03 ноября 2017 года постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №188101581710120101625 от 12 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Как следует из постановления, водитель транспортного средства – автомобиля марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , собственником которого является ФИО1, 20 августа 2017 года в 15 часов 55 минут по адресу: ул. Володарского (от ул. Пушкина в сторону ул. Максима Горького) в г. Пензе, не выполнил требования дорожного знака 3.27 (Остановка запрещена), совершил остановку своего транспортного средства, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование своих требований указал, что качество фотоматериалов, на основании которых вынесено постановление, не позволяет установить факт нарушения Правил дорожного движения РФ. На данных фотоматериалах невозможно установить место нахождения его автомашины. На момент фиксации его автомашина находилась в «кармане» рядом с проезжей частью дороги по улице Володарского напротив дома №56. При этом машина была расположена параллельно проезжей части дороги и ни один ее элемент не находился на проезжей части дороги, то есть она не создавала никаких помех для движения другим транспортным средствам. Действие дорожного знака 3.27 приложения 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дорогу, на которой он установлен. Ссылаясь на понятие «дорога», изложенное в Правилах дорожного движения РФ, считает, что «карман» нельзя отнести к элементу дороги, в связи с чем действие знака 3.27 Правил дорожного движения РФ на него не распространяется.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №188101581710120101625 от 12 октября 2017 года, а также решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 03 ноября 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы, поданной вышестоящему должностному лицу ГИБДД. Кроме того, пояснил, что 20 августа 2017 года автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , собственником которого он является, управляла его дочь Ц.М.А. Данный автомобиль фактически находится в ее пользовании, в полисе ОСАГО она указана как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ц.М.А. пояснила, что действительно принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , находится в ее пользовании. 20 августа 2017 года в дневное время она привозила сына в детскую поликлинику, которая расположена по адресу: 

<

...>, и припарковала указанный автомобиль в «кармане» напротив поликлиники, полагая, что это место специально предназначено для парковки. 

Указанное обстоятельство подтверждено копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ Номер от Дата , согласно которому в период страхования с 28 мая 2017 года по 27 мая 2018 года к управлению транспортным средством «Данные изъяты», регистрационный знак Номер допущены Ц.М.А. и ФИО1; копией водительского удостоверения на имя Ц.М.А. с категорией «В», дающей право на управление данным автомобилем.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, нахожу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №188101581710120101625 от 12 октября 2017 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку в судебном заседании установлено, что 20 августа 2017 года в 15 часов 55 минут по адресу: ул. Володарского (от ул. Пушкина в сторону ул. Максима Горького) в г. Пензе принадлежащий ФИО1 автомобиль находился в пользовании другого лица – Ц.М.А., собственник ФИО1 на основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №188101581710120101625 от 12 октября 2017 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №188101581710120101625 от 12 октября 2017 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Л.В. Журавлева