ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. ФИО5

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Метельковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовой М.В., Гавриловой А.С., Забелиной Я.П., помощником судьи Мироновой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора ЗАТО г. ФИО5 ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Абакумова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 06 мая 2024 года,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимой: 

- приговором Дивеевского районного суда Нижегородской области от 23 июня 2023 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 09 января 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц, и стал равным 2 годам 1 месяцу, наказание не отбыто;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила на территории ЗАТО г. ФИО5 незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства от 30 октября 2010 года № 882), наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, совершила тяжкое, умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности на территории г. ФИО5 Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО4, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, 16 февраля 2024 года около 17:00 часов, находясь ... в г. ФИО5 Нижегородской области, решила незаконно приобрести без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не более 1,5 грамма, относящейся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропных вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному размеру.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, 16 февраля 2024 года в период времени с 17:10 часов до 21:00 часов ФИО4, используя мобильный телефон марки «TECNO Camon 19» (EMEI1: №, EMEI2: №), в мессенджере «Телеграмм», приобрела у неустановленного лица под ник-неймом «Г.М.», в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не более 1,5 грамма и не менее 1,488 грамм, после чего оплатила его посредством перевода денежных средств в размере 5400 рублей на указанный неустановленным лицом под ник-неймом «Г.М.» абонентский номер и получила от неустановленного лица под ник-неймом «Г.М.» координаты тайника - «закладки». После чего, 16 февраля 2024 года в период времени с 21:00 часов до 22:45 часов ФИО4, находясь в г. Арзамас Нижегородской области, в тайнике -«закладке» - обнаружила и забрала полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находилось наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не более 1,5 грамма и не менее 1,488 грамм, то есть незаконно приобрела наркотическое средство.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО4, с находящимся при ней полимерным пакетом с контактной застежкой, в котором находилось наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, вернулась в г. ФИО5 Нижегородской области, проследовала к дому № по ..., где 16 февраля 2024 года около 22:45 часов была задержана сотрудниками полиции. 

17 февраля 2024 года в период времени с 01:03 часов по 01:40 часов в ходе осмотра места происшествия - комнаты приема заявлений и сообщений граждан, расположенной на первом этаже МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5 по адресу: 

<

...>, у ФИО4 был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находилось наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,488 грамм.

Согласно заключению эксперта № от 27 февраля 2024 года, порошкообразное вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, которое является наркотическим средством, и входит в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства от 30 октября 2010 года № 882). 

Масса средства - ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, составила 1,488 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропных вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Согласно показаниям подсудимой ФИО4, данными ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой от 11 марта 2024 года, и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 96-97), она является наркопотребителем и от своих знакомых (их имена она называть не хочет), употребляющих наркотические средства, она узнала о том, что некий бот (автоматический пользователь) в мессенджере «Телеграмм» под ник-неймом «Г.М.», номер телефона скрыт, продает наркотические средства. 16 февраля 2024 года около 17:10 часов, находясь дома, она написала в мессенджере «Телеграмм» пользователю под ник-неймом «Г.М.» с целью приобрести 1,5 грамма наркотического средства «соль» (?-PVP). Разговаривала она с ним посредством переписки. Данный пользователь озвучил цену в 5400 рублей. При этом данный пользователь отправил ей реквизиты для оплаты заказа – абонентский номер, данный номер она не запомнила, переписку с пользователем под ник-неймом «Г.М.» удалила. У нее есть банковские карты, открытые на ее имя, но в связи с тем, что они арестованы, и с них списываются денежные средства в счет долга сразу после их пополнения, она не пополняла их, и подумала, что ее знакомый К.В.А. может ей помочь, потому, как он был ей должен денежные средства в размере около 6000 рублей. С К.В.А. они знакомы очень давно, периодически переписываются, созваниваются и видятся. 16 февраля 2024 года около 18:00 часов она позвонила К.В.А., и сказала, чтобы он срочно вернул ей долг в размере 5400 рублей, а остальную часть денежных средств он может вернуть ей позднее. После этого, она сказала ему, что денежные средства в размере 5400 рублей он должен перевести по абонентскому номеру, который она ему пришлет смс-сообщением в мессенджере «Телеграмм». Он согласился. Почему именно сегодня он должен был вернуть денежные средства, он у нее не спрашивал, и она ему не говорила. Затем, через несколько минут около 19:15 часов ей в мессенджере «Телеграмм» пользователь под ник-неймом «Г.М.» прислал координаты, где находится ее заказ с наркотическим средством «соль» (?-PVP). 16 февраля 2024 года около 21:00 часов она вызвала автомобиль службы такси и поехала в г. Арзамас, так как ее заказ с наркотическим средством находился там. Автомобиль такси она вызывала с телефона своей знакомой, имя и фамилию ее называть она не желает. Через несколько минут за ней приехал автомобиль такси, регистрационный номер и цвет автомобиля она не запомнила. Приехав в г. Арзамас, она попросила водителя такси остановиться около частного дома, улицу и номер дома она не знает, координаты данного дома ей ранее прислал пользователь под ник-неймом «Гавана мама» в мессенджере «Телеграмм». Когда они подъехали к дому, она вышла из автомобиля, дошла до угла дома засунула руку в сугроб снега, и достала полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находилось наркотическое средство «соль» (?-PVP), она забрала его и положила в карман куртки. Затем она вернулась к автомобилю такси, и они с водителем поехали обратно в г. ФИО5. Пока они ехали, найденный ею полимерный пакет с наркотическим средством она спрятала в носок, надетый на левую ногу. О том, что она ездила за наркотическим средством, водителю такси она не говорила. Когда они приехали в г. ФИО5, водитель автомобиля такси высадил ее около дома, где она живет. 16 февраля 2024 года около 22:45 часов, находясь у ... в г. ФИО5 Нижегородской области, она была остановлена сотрудниками полиции. Сотрудники полиции подошли к ней, представились, и пояснили, что она задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего сотрудники полиции предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, она согласилась. После этого они проехали в ПНД КБ №50, где по результатам исследования в ее анализах было обнаружено «МДПВ». После этого она была доставлена в комнату приема заявлений и сообщений граждан, расположенное на первом этаже МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5 по адресу: 

<

...>, где сотрудниками полиции ей был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные к обороту вещества, на что она достала из носка, надетого на левую ногу, полимерный пакет с контактной застежкой в котором находилось наркотическое средство - «соль» (?-PVP), и положила его на стол, расположенный в вышеуказанной комнате. После чего, в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, данный полимерный пакет с контактной застежкой в котором находилось наркотическое средство, который лежал на столе в комнате, где они находились, был изъят сотрудниками полиции, упакован в полимерный пакет, прошитый непрерывной нитью, концы которой опечатаны. Данное наркотическое средство она приобрела для личного потребления, никому данное наркотическое средство отдавать, продавать или дарить она не собиралась.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 подтвердила вышеуказанные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, добавив, что данные показания давались ею добровольно, в присутствии защитника и после разъяснения соответствующих прав.

Виновность ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении установлена следующими согласующимися между собой доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля В.А.Ю., данных им в ходе предварительного расследования 17 февраля 2024 года (л.д. 22-23) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 16 февраля 2024 года, неся службу на автопатруле №, совместно с полицейским водителем ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5 старшиной полиции А.В.П., осуществляли патрулирование в районе ... в г. ФИО5 Нижегородской области. В ходе патрулирования в 22:45 часов 16 февраля 2024 года, ими у ... в г. ФИО5 Нижегородской области, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств была задержана гражданка ФИО4, **** года рождения, которой было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. ФИО4 дала согласие на прохождение медицинского освидетельствование. После этого они, совместно с ФИО4 проехали в ПНД КБ №50, где ФИО4 прошла медицинское освидетельствование. По результатам прохождения медицинского освидетельствования в анализах ФИО4 было обнаружено «МДПВ». После этого в 01:00 часов 17 февраля 2024 года ФИО4 была доставлена в МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5. По доставлению в помещение для написания заявлений, расположенное на первом этаже здания МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5, по адресу: 

<

...> ФИО4 был задан вопрос, имеется ли при ней запрещенные к обороту на территории РФ предметы, вещества. После этого ФИО4 добровольно извлекла из носка, надетого на левую ногу, полимерный пакет с контрольной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество синего цвета. Данный пакет ФИО4 выложила на стол, находящийся в вышеуказанном помещении. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, а также приглашены двое мужчин, в качестве понятых. Дознаватель разъяснила ФИО4, а также всем участвующим лицам права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. После этого дознаватель произвела осмотр места происшествия, помещения для написания заявлений МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5, расположенного на первом этаже д.1 по ул. Советской в г. ФИО5 Нижегородской области. В ходе осмотра места происшествия, был изъят, вышеуказанный пакет с порошкообразным веществом синего цвета, выданный ФИО4 Вышеуказанный пакет был упакован в полимерный файл-пакет, снабженный пояснительной запиской, прошит непрерывной нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок» МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5. 

Согласно показаниям свидетеля А.В.П., данных им в ходе предварительного расследования 17 февраля 2024 года (л.д. 24-25) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 16 февраля 2024 года, неся службу на автопатруле №, совместно с полицейским водителем ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5 старшиной полиции В.А.Ю., осуществляли патрулирование в районе ... в г. ФИО5 Нижегородской области. В ходе патрулирования в 22:45 часов 16 февраля 2024 года ими у ... в г. ФИО5 Нижегородской области, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств была задержана гражданка ФИО4, **** года рождения, которой было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. ФИО4 дала согласие на прохождение медицинского освидетельствование. После этого мы, совместно с ФИО4 проехали в ПНД КБ №50, где ФИО4 прошла медицинское освидетельствование. По результатам прохождения медицинского освидетельствования в анализах ФИО4 было обнаружено «МДПВ». После этого в 01:00 часов 17 февраля 2024 года ФИО4 была доставлена в МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5. По доставлению в помещение для написания заявлений, расположенное на первом этаже здания МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5, по адресу: 

<

...> ФИО4 был задан вопрос, имеется ли при ней запрещенные к обороту на территории РФ предметы, вещества. После этого ФИО4 добровольно извлекла из носка, надетого на левую ногу, полимерный пакет с контрольной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество синего цвета. Данный пакет ФИО4 выложила на стол, находящийся в вышеуказанном помещении. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, а также приглашены двое мужчин, в качестве понятых. Дознаватель разъяснила ФИО4, а также всем участвующим лицам права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. После этого дознаватель произвела осмотр места происшествия, помещения для написания заявлений МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5, расположенного на первом этаже д.1 по ул. Советской в г. ФИО5 Нижегородской области. В ходе осмотра места происшествия, был изъят, вышеуказанный пакет с порошкообразным веществом синего цвета, выданный ФИО4 Вышеуказанный пакет был упакован в полимерный файл-пакет, снабженный пояснительной запиской, прошит непрерывной нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок» МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5. 

Согласно показаниям свидетеля М. А.А., данных им в ходе предварительного расследования 19 февраля 2024 года (л.д. 26) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 17 февраля 2024 около 01:00 часов, находясь на рабочем месте, от дежурного ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5 поступило сообщение о том, что сотрудниками ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5 была задержана ФИО4, **** года рождения по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ и доставлена в комнату приема заявлений и обращений граждан МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5, расположенной на первом этаже МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5 по адресу: 

<

...>. После этого он спустился вниз на первый этаж к вышеуказанной комнате. В данной комнате находились сотрудники ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5 старшина полиции В.А.Ю., старшина полиции А.В.П. и ФИО4, которой был задан вопрос, имеется ли при ней запрещенные к обороту на территории РФ предметы, вещества. После этого ФИО4 добровольно извлекла из носка, надетого на левую ногу, полимерный пакет с контрольной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество синего цвета. Данный пакет ФИО4 выложила на стол, находящийся в вышеуказанном помещении. После чего, на место была вызвана следственно-оперативная группа и были приглашены двое мужчин в качестве понятых, где дознаватель разъяснила ФИО4, а так же всем участвующим лицам права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. После этого дознаватель произвела осмотр места происшествия, комнаты приема заявлений и обращений граждан МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5. В ходе осмотра места происшествия, был изъят, вышеуказанный пакет с порошкообразным веществом синего цвета, выданный ФИО4 Вышеуказанный пакет был упакован в полимерный файл-пакет, снабженный пояснительной запиской, прошит непрерывной нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок» МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО4 был изъят сотовый телефон марки «Техно Камон 19», в корпусе черно-синего цвета (IMEI1: №, IMEI2: №), в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл». Телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями понятых. В ходе проведения осмотра места происшествия никакого давления на ФИО4 не оказывалось. После осмотра места происшествия был составлен протокол, который был прочтен ФИО4, понятыми, после чего те удостоверили его своими подписями. 

Согласно показаниям свидетеля П.В.А., данных им в ходе предварительного расследования 22 февраля 2024 года (л.д. 27) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 17 февраля 2024 года около 01:00 часов он совместно со своим знакомым З.В.А. были приглашены сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. Он совместно с З.В.А. прибыли в комнату приема заявлений и обращений граждан МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5, расположенную на первом этаже МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5 по адресу: 

<

...>, где находились сотрудники полиции и ранее неизвестная ему женщина, впоследствии он узнал, что эту женщину зовут ФИО4. Им пояснили, что ФИО4 была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. После чего, сотрудники полиции им пояснили, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия с участием ФИО4 Перед началом производства осмотра места происшествия ему и З.В.А. разъяснены права понятых, ФИО4 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ее право на защитника. ФИО4 пояснила, что права ей понятны. Сотрудники полиции указали на полимерный пакет, находящийся на столе в вышеуказанной комнате, и ФИО4 был задан вопрос, кому принадлежит данный полимерный пакет, она ответила, что данный полимерный пакет принадлежит ей. Полимерный пакет был продемонстрирован им, ФИО4 В пакете находилось порошкообразное вещество синего цвета. После этого ФИО4 пояснила, что вышеуказанный полимерный пакет она ранее извлекла из носка, надетого на левую ногу, и выложила его на стол, находящийся в вышеуказанном помещении. Полимерный пакет с контрольной застежкой с находящимся в нем веществом синего цвета был упакован сотрудником полиции в полимерный файл-пакет, снабженный пояснительной запиской, прошит непрерывной нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок» МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5, на которой он, З.В.А. и ФИО4 поставили свои подписи. Также к пакету сотрудником полиции была прикреплена пояснительная записка. Затем в ходе осмотра места происшествия у ФИО4 был изъят сотовый телефон марки «Техно Камон 19», в корпусе черно-синего цвета, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл». Телефон был упакован в бумажный конверт, на котором сотрудником полиции была выполнена пояснительная надпись, на ней он и З.В.А. также поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан ФИО4, им, З.В.А. и удостоверен их подписями. Никакого давления на ФИО4, а также на них сотрудниками полиции не оказывалось.

Согласно показаниям свидетеля З.В.А., данных им в ходе предварительного расследования 22 февраля 2024 года (л.д. 28) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 17 февраля 2024 года около 01:00 часов он совместно со своим знакомым П.В.А. были приглашены сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. Он совместно с П.В.А. прибыли в комнату приема заявлений и обращений граждан МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5, расположенную на первом этаже МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5 по адресу: 

<

...>, где находились сотрудники полиции и ранее неизвестная ему женщина, впоследствии он узнал, что эту женщину зовут ФИО4. Им пояснили, что ФИО4 была задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ. После чего, сотрудники полиции им пояснили, что сейчас будет производиться осмотр места происшествия с участием ФИО4 Перед началом производства осмотра места происшествия ему и П.В.А. разъяснены права понятых, ФИО4 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ее право на защитника. ФИО4 пояснила, что права ей понятны. Сотрудники полиции указали на полимерный пакет, находящийся на столе в вышеуказанной комнате, и ФИО4 был задан вопрос, кому принадлежит данный полимерный пакет, она ответила, что данный полимерный пакет принадлежит ей. Полимерный пакет был продемонстрирован им, ФИО4 В пакете находилось порошкообразное вещество синего цвета. После этого ФИО4 пояснила, что вышеуказанный полимерный пакет она ранее извлекла из носка, надетого на левую ногу, и выложила его на стол, находящийся в вышеуказанном помещении. Полимерный пакет с контрольной застежкой с находящимся в нем веществом синего цвета был упакован сотрудником полиции в полимерный файл-пакет, снабженный пояснительной запиской, прошит непрерывной нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок» МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5, на которой он, П.В.А. и ФИО4 поставили свои подписи. Также к пакету сотрудником полиции была прикреплена пояснительная записка. Затем в ходе осмотра места происшествия у ФИО4 был изъят сотовый телефон марки «Техно Камон 19», в корпусе черно-синего цвета, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл». Телефон был упакован в бумажный конверт, на котором сотрудником полиции была выполнена пояснительная надпись, на ней он и П.В.А. также поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан ФИО4, им, П.В.А. и удостоверен их подписями. Никакого давления на ФИО4, а также на них сотрудниками полиции не оказывалось. 

Согласно показаниям свидетеля К.В.А., данных им в ходе предварительного расследования 05 марта 2024 года (л.д. 29) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в его пользовании имеется банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» (счет №), оформленная на его имя. Кроме того, у него имеется в пользовании сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №. У него есть знакомая ФИО4, с которой он знаком уже долгое время и поддерживает дружеские отношения, они периодически видятся с ней, а также часто разговаривают по телефону. Недавно он брал в долг денежные средства у ФИО4 размере около 6000 рублей на личные нужды. Она согласилась, и сказала, что он может ей вернуть их как сможет. 16 февраля 2024 года около 18:00 часов он шел домой по вышеуказанному адресу. В это время ему позвонила ФИО4, и сказала, что ему необходимо вернуть ей денежные средства, которые он ранее брал у нее в долг. Он согласился, и тогда она ему сказала, что денежные средства в размере 5400 рублей необходимо перевести по абонентскому номеру телефона, а остальную часть денежных средств он может вернуть позднее. Он не спрашивал у нее, почему ей так срочно нужно было вернуть долг, и она ему ничего не говорила. Через несколько минут в мессендежере «Телеграмм» ему пришло сообщение от ФИО4 с абонентским номером телефона, по которому он должен был перевести денежные средства. После этого он, используя приложение банка АО «Тинькофф Банк», со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» (счет №) перевел денежные средства по абонентскому номеру в размере 5400 (банком была взыскана комиссия 10 рублей, в итоге отправил 5390 рублей) рублей В.Ч. Данный абонентский номер он не запомнил, нигде он у него не сохранился, переписку с ФИО4 он удалил, получателя денежных средств В.Ч. он не знает. Он не знал, что ФИО4 попросила его перевести денежные средства неизвестному ему лицу по абонентскому номеру в счет оплаты наркотических средств. Об этом он узнал только от сотрудников полиции. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2024 года (л.д. 14-16) – комнаты приема сообщений и заявлений граждан, расположенной на первом этаже МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5 Нижегородской области по адресу: 

<

...> в ходе которого с участием ФИО4 был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом синего цвета, сотовый телефон марки «TECNO Camon 19» в корпусе черно-синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (абонентский №).

Протоколом выемки от 17 февраля 2024 года (л.д. 80), в ходе которой у ФИО4 была изъята детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру №.

Протоколом выемки от 17 февраля 2024 года (л.д. 35), в ходе которой у К.В.А. были изъяты детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру №, чек об оплате АО «Тинькофф Банк».

Заключением эксперта № от 27 февраля 2024 года (л.д. 63-65), согласно которому полимерный пакет с контактной застежкой, в котором находится порошкообразное вещество синего цвета, представленное на экспертизу, изъятое 17 февраля 2024 года в ходе осмотра места происшествия – комнаты приема сообщений и заявлений граждан, расположенной на первом этаже МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5 Нижегородской области по адресу: 

<

...> является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон, ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон является наркотическим средством согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства от 30 октября 2010 года № 882). Масса предоставленного порошкообразного вещества составила 1,340 грамм. Первоначальная масса вещества составляла 1,488 грамма (согласно справке о результатах предварительного исследования № 22 от 17 февраля 2024 года специалиста ЭКО МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5 Ж.Л.Н.).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27 февраля 2024 года (л.д. 37), в ходе которого осмотрены: прозрачный полимерный пакет прямоугольной формы, свободные края которого подвернуты и прошиты непрерывной нитью белого цвета, концы нити заклеены отрезком белой нелинованной бумаги прямоугольной формы, наибольшими размерами 58Х58 мм (в сложенном виде). На данном отрезке имеется оттиск круглой печати синего цвет «Для справок* МУ МВД РФ…» и несколькими подписями, выполненными красящим веществом синего цвета. К данному пакту, с помощью вышеуказанной непрерывной нити, крепится фрагмент листа бумаги белого цвета, наибольшими размерами 210Х169 мм, с пояснительными надписями, выполненными печатным и рукописным способом с помощью красящих веществ черного и синего цветов: «Пояснительная записка «17.02.2024 г. г. ФИО5. В настоящем пакете упакованы: полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество синего цвета, изъятый в ходе ОМП 17.02.2024 у ФИО4». Данный пакет прошит непрерывной нитью белого цвета, концы которой скреплены печатью МУ МВД по ЗАТО ФИО5 «Для справок» с подписями понятых. Понятые: 1. / неразборчивая подпись/ П.В.А. 2. /неразборчивая подпись/ З.В.А. ФИО4 / неразборчивая подпись/ 17.02.2024 г. о/у ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5 к-н полиции /неразборчивая подпись/ А.А. М.. Нижняя сторона пакета прошита непрерывной нитью белого цвета, свободные концы которой заклеены двумя бирками экспертного подразделения с надписями пояснительного содержания, выполненным печатным и рукописным способом, выполненным красящим веществом черного и синего цветов. Первая бирка – «Бирка экспертного подразделения в МУ МВД России по ЗАТО ...… проведена экспертиза № от 27.02.2024 г. на основании постановления по УД № из СО МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5; Изъято у ФИО4; И.Н.Ю. ФИО6; Наименование ?-PVP; Общий вес 1,279 гр.; Количество упаковок 1; Вид упаковки пол. пакет; Ст. эксперт /неразборчивая подпись/ Н.Г.Г.. Вторая бирка – «Бирка экспертного подразделения в МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5… проведено исследование на отношения № от 17.02.2024 г. на основании КУСП № от 17.02.2024 из МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО5; Изъято у ФИО4; ФИО7; Наименование PVP; Общий вес 1,340 гр.; Количество упаковок 1; Вид упаковки п/пакет; Эксперт /неразборчивая подпись/ Ж.Л.Н. ФИО5 вскрытия указанного прозрачного пакета не обнаружено.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06 марта 2024 года (л.д. 42), в ходе которого осмотрены: 

- сотовый телефон марки «TECNO Camon 19» в корпусе черно-синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (абонентский №), IMEI 1: №, IMEI 2: №. На момент осмотра телефон включен, находится в рабочем состоянии. Сотовый телефон механических повреждений не имеет. В сотовом телефоне находится сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» – абонентский №. В ходе осмотра в сотовом телефоне был проанализирован мессенджер «Telegram» на наличие переписки с ботом (автоматическим пользователем) под ник-неймом «Г.М.» и К.В.А. На момент осмотра данных переписок в вышеуказанном мессенджере не обнаружено. Иной значимой информации для настоящего уголовного дела не имеется; 

- детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № ФИО4 В данной детализации имеются следующие соединения, относящиеся к настоящему уголовному делу:

Дата: 16.02.2024, время: 13:22:09, номер А: №, номер В: №,

- Дата: 16.02.2024, время: 13:25:04, номер А: №, номер В: №,

- Дата: 16.02.2024, время: 13:25:18, номер А: №, номер В: №,

- Дата: 16.02.2024, время: 13:32:29, номер А: №, номер В: №,

- Дата: 16.02.2024, время: 13:39:28, номер А: №, номер В: №,

- Дата: 16.02.2024, время: 13:48:11, номер А: №, номер В: №,

- Дата: 16.02.2024, время: 16:16:05, номер А: №, номер В: №,

- Дата: 16.02.2024, время: 16:44:39, номер А: №, номер В: №, 

- Дата: 16.02.2024, время: 18:03:35, номер А: №, номер В: №,

- Дата: 16.02.2024, время: 18:06:57, номер А: №, номер В: №.

Детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру 

<

***> К.В.А. В данной детализации имеются следующие соединения, относящиеся к настоящему уголовному делу:

- Дата: 16.02.2024, время: 13:22:09, номер А: №, номер В: №,

- Дата: 16.02.2024, время: 13:25:04, номер А: № номер В: №,

- Дата: 16.02.2024, время: 13:25:18, номер А: №, номер В: №,

- Дата: 16.02.2024, время: 13:32:29, номер А: №, номер В: №,

- Дата: 16.02.2024, время: 13:39:28, номер А: № номер В: №,

- Дата: 16.02.2024, время: 13:48:11, номер А: №, номер В: №,

- Дата: 16.02.2024, время: 16:16:05, номер А: №, номер В: №

- Дата: 16.02.2024, время: 16:44:39, номер А: №, номер В: №, 

- Дата: 16.02.2024, время: 18:03:35, номер А: №, номер В: №,

- Дата: 16.02.2024, время: 18:06:57, номер А: №, номер В: №;

- чек об оплате АО «Тинькофф Банк». В данном чеке имеется следующая информация, относящаяся к настоящему уголовному делу: 16.02.2024 19:08:03, итог – 5 390, перевод – клиенту Тинькофф, статус – успешно, сумма – 5 390, отправитель – К.В.А., карта получателя – 6228, получатель – В.Ч.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не находит оснований не доверять выводам заключения эксперта, так как экспертиза проведена без нарушения положений уголовно-процессуального законодательства РФ, эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, данное экспертное заключение может быть положено в основу приговора. Экспертиза произведена на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. В производстве экспертизы участвовал эксперт, имеющий соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по необходимой специальности. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

Оснований полагать, что свидетели В.А.Ю., А.В.П., М. А.А., П.В.А., З.В.А., К.В.А. оговаривают подсудимую, у суда не имеется.

Оценивая доказательства, судом принимаются во внимание показания свидетелей В.А.Ю., А.В.П., М. А.А., П.В.А., З.В.А., К.В.А., данные каждым из указанных лиц в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, поскольку данные показания согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО4, суд принимает во внимание ее признательные показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ввиду ее отказа давать показания, касающиеся фактических обстоятельств дела. При этом судом учитывается, что данные показания, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Признательные показания подсудимой ФИО4 содержатся в протоколе ее допроса в качестве обвиняемой, который составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 166 и 190 УПК РФ, подписан следователем Д.Н.Ю., подсудимой ФИО4 и ее защитником – адвокатом Абакумовым А.Б. и не содержит каких-либо замечаний. В данном протоколе имеется отметка и подпись подсудимой ФИО4 о разъяснении последней ее прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимой ФИО4, подтвердившей и не оспаривающей в судебном заседании свои признательные показания, и полностью признавшей свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует преступные действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя преступные действия ФИО4 соответствующим образом, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», и исходит из того, что последняя, являясь потребителем наркотических средств и осознавая ответственность за незаконный оборот наркотических средств, без соответствующего на то разрешения, оплатив наркотическое средство и получив информацию от неустановленного лица о местонахождении наркотического средства, прибыла в г. Арзамас Нижегородской области к месту расположения тайника с наркотическим средством, где обнаружила наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,488 грамма, и изъяла его из тайника, тем самым незаконно приобрела для личного употребления наркотическое средство. После незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере ФИО4 положила его в карман куртки, надетой на ней, затем переложила в надетый на ней носок, и стала незаконно хранить при себе без цели сбыта до задержания ее сотрудниками полиции в г. ФИО5 Нижегородской области.

Делая вывод о крупном размере незаконно приобретенного ФИО4 и незаконно хранящегося при ней наркотического средства, суд исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями редакции данного Постановления Правительства РФ), соответствующая смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,488 грамм, является крупным размером.

При этом ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 04 марта 2024 года, ФИО4 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

В связи с этим вменяемость ФИО4 у суда сомнений не вызывает, и, в соответствии со ст.19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности.

Назначая ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием у последней хронических заболеваний; состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Изложенное обязывает суд применить к ФИО4 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО4, суд учитывает, 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ею тяжкого преступления, на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельств, с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, суд считает не возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает не возможным назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

В судебном заседании установлено, что приговором Дивеевского районного суда Нижегородской области от 23 июня 2023 года, вступившим в законную силу 22 августа 2023 года, ФИО4 осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Согласно сведений, предоставленных начальником Саровского МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» О.О.В., условно осужденная приговором Дивеевского районного суда Нижегородской области от 23 июня 2023 года ФИО4, на которую возложена обязанность: «в течение месяца пройти лечение и реабилитацию от синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), а также медицинскую и социальную реабилитацию», систематически не исполняет данную обязанность, в связи с чем, 30 октября 2023 года Саровский МФ ФКУ УИИ обращался в Саровский городской суд Нижегородской области с представлением об отмене ФИО4 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 09 января 2024 года представление оставлено без удовлетворения, продлен испытательный срок на 1 месяц и стал равным 2 годам 1 месяцу.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжкое, ФИО4 совершено в период испытательного срока по приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от 23 июня 2023 года. 

В связи, с чем суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО4 условное осуждение по указанному приговору от 23 июня 2023 года и окончательное наказание ей назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО4 осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вид режима исправительного учреждения определяется судом в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 имеет на иждивении двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>.

По смыслу закона критериями применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка, при этом интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, в контексте принципов гуманизма и уважения личности придается первостепенное значение, и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в части 1 статьи 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. Осужденного следует считать уклоняющимся от воспитания ребенка, если он оставил его в родильном доме или передал в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставил ребенка родственникам или иным лицам, скрылся либо совершает иные действия (допускает бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Из имеющегося в материалах дела акта обследования условий жизни несовершеннолетних 

<

данные изъяты>, следует, что ФИО4 проживает совместно с детьми, занимается их воспитанием и содержанием, сведений о фактах ненадлежащего исполнения родительских обязанностей со стороны ФИО4 не имеется, судебных решений об ограничении либо лишении родительских прав в отношении ФИО4 не имеется, информацией об иных законных представителях, близких родственниках, а также других лиц, кому могут быть переданы на воспитание малолетние дети сектор по охране прав детей отдела по социальной политики Администрации города ФИО5 не располагает.

Учитывая изложенное, а также исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 и п. 4 постановления пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 года № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», суд считает необходимым применить положения ст. 82 УК РФ по предоставлению ФИО4 отсрочки реального отбывания наказания до достижения самым младшим ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 

<

данные изъяты>

В рамках расследования данного дела в отношении ФИО4 11 марта 2024 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от 23 июня 2023 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 23 июня 2023 года и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначить ФИО4 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ФИО4 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком К.А.Д., **** года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ****.

На основании ст. 72.1 УК РФ ФИО4, признанной больной наркоманией, назначить лечение по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья ... Е.С. Метелькова

...

...