У№

Категория 2.211

Дело № 2-884/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р., 

при секретаре Аминевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халикова ФИО9 к Ильину ФИО10 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN: №, г/н №, цвет черный.

Требования мотивирует тем, что 21.10.2022г. ФИО1 приобрел у ФИО3 транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, стоимостью 50000 рублей. Приобретаемое транспортное средство на момент покупки в розыске не находилось, ограничения на регистрацию транспортного средства не стояли. Ранее ФИО3 указанное транспортное средство было приобретено у ФИО2 В дальнейшем, при попытке ФИО1 зарегистрировать данное транспортное средство за собой был обнаружен запрет на регистрационные действия, который наложен 09.01.2023г. Предшествующий владелец ФИО3 транспортное средство за собой не регистрировал. 

Протокольным определением суда от 05.02.2024г. по делу в качестве третьего лица привлечен АО Банк Русский Стандарт.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен судом. 

В судебное заседание третьи лица АО Банк Русский Стандарт, Стерлитамакский ГОСП УФССП по РБ, ФИО4 не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 04 марта 2022г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, стоимостью 50000 рублей.

Как следует из п.2.1 продавец обязуется в момент подписания настоящего договора представить покупателю свободный от прав третьих лиц АМТС/НА в техническом состоянии и комплектации, которое проверено покупателем перед подписанием настоящего договора. 

Однако, 09.01.2023г. Стерлитамакским ГО СП УФССП по РБ, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 наложен запрет на совершение действий по регистрации прав на указанное транспортное средство. 

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО2

Между тем, наложенное ограничение нарушает право собственности истца.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 г. N 10/22), в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии с пунктом 38 постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Также при рассмотрении споров, связанных с истребованием недвижимого имущества из незаконного владения, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой приобретатель недвижимого имущества в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является добросовестным приобретателем применительно к имуществу, право на которое в установленном законом порядке зарегистрировано за отчуждателем, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что этот приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом либо, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у последнего такого права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 г. N 16-П).

Таким образом, при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Поскольку истец не знал и не мог знать о действующем в отношении транспортного средства ограничения, он является добросовестным покупателем, и запрет не может являться препятствием для возникновения у него права собственности по договору купли-продажи спорного имущества, который никем не оспорен и является действующим.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Халикова ФИО11 к Ильину ФИО12 о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Признать Халикова ФИО13 добросовестным приобретателем транспортного средства 

<

данные изъяты>, цвет черный.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р.Халитова