№2-433/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О. 

с участием: представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе в натуре жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе в натуре жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, расположенных по адресу 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указала, что истцу принадлежит на праве собственности 3\4 доли жилого дома и земельного участка. ФИО2 принадлежит 1\4 доля дома и земельного участка.

Фактически каждая сторона пользуется изолированной частью дома, который состоит из двух квартир. Между собственниками возникают споры по поводу содержания общей долевой собственности, решить которые добровольно они не могут. 

Истец просит разделить жилой 

<

адрес> в натуре, выделить ФИО3 изолированную часть дома жилой площадью 57,9 кв.м., состоящую из комнат размерами 14,9 кв.м, 12,1 кв.м., 13,5 кв.м, места общего пользования площадью 2,1 кв.м, 2,6 кв.м., 3,4 кв.м., 4,4 кв.м., 4,3 кв.м., расположенные в Лит а и Лит А1. ФИО2 выделить изолированную часть жилого дома площадью 24,1 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 6,2 кв.м., коридора площадью 6,1 кв.м, общую площадь дома 11,8 кв.м. Признать право собственности за ФИО3 на изолированную часть жилого дома площадью 57,3 кв.м. Определить порядок пользования земельным участком, выделить ФИО3 в пользование участок площадью 487,5 кв.м., ФИО2 участок площадью 162,5 кв.м. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просит разделить дом и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением судебной экспертизы. 

Ответчик ФИО2 не возражает против раздела в натуре жилого дома и определении порядка пользования земельным участком по варианту указанному в заключение судебной экспертизы. 

Представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 3\4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>. ФИО2 собственником 1\4 доли указанных жилого дома и земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются правоустанавливающими документами на недвижимое имущество, и не оспариваются сторонами. 

Из кадастрового паспорта на жилой дом и земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права площадь земельного участка составляет 650 кв.м., площадь жилого дома – 82,3 кв.м. 

В соответствии с заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, составленного МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации», строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Выполненная реконструкция жилого дома и возведение новой жилой и холодной пристроек не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений здания в целом, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию дома в соответствии с функциональным назначением. 

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ДЭМС» № от ДД.ММ.ГГГГ, возможен раздел в натуре жилого 

<

адрес> на двух собственников. 

Эксперт предлагает выделить ФИО2 1\4 долю жилого дома, состоящую из помещений: комнаты №1 площадью 11,8 кв.м. (Лит А1), комнаты №2 площадью 6,1 кв.м. и комнаты №4 площадью 6,2 кв.м. (Лит А), общей площадью 24,1 кв.м., что на 3,75 кв.м. больше 1\4 доли.

ФИО3 предлагается выделить 3\4 доли жилого дома, состоящие из помещений: комнаты №3 площадью 14,9 кв.м. (Лит А), комнаты №6 площадью 13,5 кв.м., комнаты №4 площадью 12,1 кв.м., комнаты №5 – 2,6 кв.м., комнаты №3 – 2,1 кв.м., комнаты №1 – 4,4 кв.м., комнаты №2 – 3,4 кв.м., комнаты №7 – 4,3 кв.м. (Лит А1), общей площадью 57,3 кв.м., что на 3,75 кв.м. меньшей 3\4 долей дома. 

Размер денежной компенсации за неравноценный раздел жилого дома составляет 69041 рубль. 

Для раздела дома в натуре экспертом предлагается следующие работы по переоборудованию и устройству дома: общие работы – заделать проем между комнатами №2 квартиры 1 и №5 квартиры 2, заделать проем между комнатами №2 квартиры 1 и №3 квартиры 1; для собственника 1\4 доли - демонтировать перегородку между помещениями №2 и №4 квартиры 1; для собственника 3\4 долей на месте расположения окна по проекту Лит А устроить вход между помещениями №3 квартиры 1 и №6 квартиры 2.

В судебном заседании стороны пояснили, что порядок пользования жилым домом сложился, фактически они занимают жилые помещения, которые эксперт предлагает выделить им в собственность. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым разделить жилой дом между собственниками, выделив им в пользование изолированные части жилого дома, в соответствии со сложившимся порядком пользования и заключением судебной экспертизы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" раздел или выдел доли имущества означает прекращение права общей долевой собственности. 

Учитывая, что суд приходит к выводу о разделе дома в натуре, следует прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой 

<

адрес>, и признать за каждой из них право собственности на изолированную часть указанного дома с соответствующими площадями. 

В силу ч.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Поскольку выделяемая часть жилого дома ФИО2 превышает ее долю в праве собственности на 3,75 кв.м., суд считает необходимым взыскать с нее в пользу ФИО3 денежную компенсацию за неравноценный раздел дома в сумме 69041 рубль. От взыскания данной компенсации представитель истца не отказывается, оснований для освобождения ФИО2 от выплаты указанной компенсации не имеется. 

Работы по переоборудованию дома следует возложить на обе стороны в соответствии с заключением судебной экспертизы. 

Соглашение о порядке пользования земельным участком между сторонами не достигнуто. 

Согласно заключению судебной экспертизы, предлагается порядок пользования земельным участком, в соответствии с долями в праве собственности. 

Собственнику 1\4 доли земельного участка ФИО2 предлагается выделить земельный участок площадью 162,5 кв.м.: от пересечения передней и левой межи по передней меже на 5,2 м., поворот на 90 градусов в сторону тыльной межи до фасада Лит А, далее по левому фасаду Лит А и А1, далее поворот на 90 градусов в сторону правой межи по тыльному фасаду Лит А1 до пересечения с Лит Г3, далее поворот на 90 градусов в сторону тыльной межи по фасаду лит. Г3, далее поворот на 90 градусов в сторону левой межи на 5,5 м., далее поворот на 90 градусов в сторону тыльной межи до пересечения, далее поворот на 90 градусов в сторону левой межи до пересечения, далее поворот на 90 градусов в сторону передней межи по левой меже до пересечения в исходную точку.

Собственнику 3\4 доли земельного участка ФИО3 предлагается выделить в пользование участок площадью 487,5 кв.м.: от пересечения передней и правой меже по передней меже до 5,2 м. от левой межи, поворот на 90 градусов в сторону тыльной межи до фасада Лит. А, далее по переднему, правому фасаду Лит А и А1, далее поворот на 90 градусов в сторону левой межи по тыльному фасаду Лит. А1 до пересечения с Лит. Г3, далее поворот на 90 градусов в сторону тыльной межи по левому фасаду Лит. Г3, далее поворот на 90 градусов в сторону левой межи на 5,5 м., далее поворот на 90 градусов в сторону тыльной межи до пересечения, далее поворот на 90 градусов в сторону правой межи до пересечения, далее поворот на 90 градусов в сторону передней межи по правой меже до пересечения в исходную точку. 

Указанный порядок пользования земельным участком соответствует долям в праве собственности, расположениям частей жилого дома, выделяемым истцу и ответчику, не нарушает прав собственников. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобождена. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 к ФИО2 о разделе в натуре жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить. 

Разделить жилой дом и определить порядок пользования земельным участком по адресу 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО3 изолированную часть жилого 

<

адрес> г. Волгограда площадью 57,3 кв.м., состоящую из: комнаты №3 площадью 14,9 кв.м. (Лит А), комнаты №6 площадью 13,5 кв.м., комнаты №4 площадью 12,1 кв.м., комнаты №5 – 2,6 кв.м., комнаты №3 – 2,1 кв.м., комнаты №1 – 4,4 кв.м., комнаты №2 – 3,4 кв.м., комнаты №7 – 4,3 кв.м. (Лит А1).

Выделить в собственность ФИО2 изолированную часть жилого 

<

адрес> г. Волгограда площадью 24,1 кв.м., состоящую из: комнаты №1 площадью 11,8 кв.м. (Лит А1), комнаты №2 площадью 6,1 кв.м. и комнаты №4 площадью 6,2 кв.м. (Лит А).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой 

<

адрес> г. Волгограда площадью 82,3 кв.м. 

Признать за ФИО3 право собственности на изолированную часть жилого 

<

адрес> г. Волгограда площадью 57,3 кв.м 

Признать за ФИО2 право собственности на изолированную часть жилого 

<

адрес> г. Волгограда площадью 24,1 кв.м.

Возложить на ФИО3 и ФИО2 работы по переоборудованию жилого 

<

адрес>: заделать проем между комнатами №2 квартиры 1 и №5 квартиры 2, заделать проем между комнатами №2 квартиры 1 и №3 квартиры 1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 за неравноценный раздел жилого дома сумму 69041 рубль. 

Выделить в пользование ФИО3 земельный участок площадью 487,5 кв.м.: от пересечения передней и левой межи по передней меже на 5,2 м., поворот на 90 градусов в сторону тыльной межи до фасада Лит А, далее по левому фасаду Лит А и А1, далее поворот на 90 градусов в сторону правой межи по тыльному фасаду Лит А1 до пересечения с Лит Г3, далее поворот на 90 градусов в сторону тыльной межи по фасаду лит. Г3, далее поворот на 90 градусов в сторону левой межи на 5,5 м., далее поворот на 90 градусов в сторону тыльной межи до пересечения, далее поворот на 90 градусов в сторону левой межи до пересечения, далее поворот на 90 градусов в сторону передней межи по левой меже до пересечения в исходную точку.

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 162,5 кв.м.: от пересечения передней и левой меже по передней меже на 5,2 м., поворот на 90 градусов в сторону тыльной межи до фасада Лит А, далее по левому фасаду Лит А и А1 до пересечения с Лит Г3, далее поворот на 90 градусов в сторону правой межи по тыльному фасаду Лит А1 до пересечения с Лит Г3, далее поворот на 90 градусов в сторону тыльной межи по фасаду ЛитГ3, далее поворот на 90 градусов в сторону левой межи на 5,5 м., далее поворот на 90 градусов в сторону тыльной межи до пересечения, далее поворот на 90 градусов в сторону левой межи до пересечения, далее поворот на 90 градусов в сторону передней межи по левой меже до пересечения в исходную точку.

Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 2 мая 2017 года. 

Судья: