Дело № 1-77/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 20 сентября 2018 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П.,, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДАТА мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, с частичным сложением в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок три года один месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА неотбытая часть наказания по приговору от ДАТА заменена исправительными работами на срок 11 месяцев 29 дней, с удержанием 20% заработной платы в доход государства, освобожденного из мест лишения свободы ДАТА, снятого с учета по отбытию наказания в виде исправительных работ ДАТА,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДАТА на ДАТА ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь в АДРЕС, устроил ссору со своим отцом ФИО, после которой ФИО ушел в спальню квартиры и лег спать, а у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений ФИО, ФИО1 подошел к ФИО, который спал на кровати в спальне квартиры, вооружился деревянной опорной тростью, находящейся у кровати - предметом, используемым в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО, ФИО1, держа опорную трость в правой руке, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, - с силой нанес ФИО не менее 3 ударов по ребрам с правой стороны и правому бедру, не менее 2 ударов по правой руке, причинив ФИО физическую боль. Свои преступные действия ФИО1 прекратил сам.

С полученными телесными повреждениями ФИО ДАТА обратился за медицинской помощью в хирургическое отделение ГБУЗ «Районная больница г. Куса».

Согласно заключения эксперта НОМЕР-Д от ДАТА, у ФИО имело место следующее повреждение - 

<

данные изъяты>.

Указанное повреждение образовалось до времени обращения потерпевшего за медицинской помощью ДАТА, от однократного воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Кроме того, ФИО1 в ночь с ДАТА на ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со своим отцом ФИО, после которой ФИО ушел в спальню квартиры и лег спать, а ФИО1 продолжил употребление спиртных напитков в кухне квартиры и у ФИО1 возник преступный умысел на угрозу убийством ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания, не имея умысла на убийство, подошёл к ФИО, который спал на кровати в спальне квартиры, взяв в правую руку деревянную опорную трость, умышленно нанес ФИО не менее 3 ударов по правому боку, не менее 2 ударов по правой руке, при этом высказывал в адрес ФИО угрозу убийством словами: «Сейчас я тебя убью, замочу, глаза выколю, прирежу!». Свои преступные действия ФИО1 прекратил сам.

Угрозу убийством в свой адрес ФИО воспринял реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к нему. ФИО лежал на кровати и был ограничен в передвижении, в руке у ФИО1 находилась деревянная опорная трость, которой ФИО1 наносил удары, угрожая убить.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Дунаева О.Б. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО в судебном заседании заявил о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда, пояснив, что простил подсудимого.

Государственный обвинитель Коротаев А.П. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция части 2 статьи 112, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания по каждому из преступлений, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным характеристикам, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 110, 184), на учете в психиатрическом кабинете не состоял и не состоит (л.д. 84), 

<

данные изъяты> (л.д. 85), судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд относит признание им вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний; объяснения подсудимого (л.д. 36), данные им до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 изложил обстоятельства причиненных им телесных повреждение потерпевшему и изобличил себя в содеянном, суд признает в качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, признавая вместе с активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений по каждому из них в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; кроме того, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – в качестве смягчающего обстоятельства -иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд учитывает принесенные подсудимым извинения, которые потерпевшим приняты.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое он отбывал реально, в его действиях по каждому из совершенных преступлений в силу положений статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, указанные выше данные о личности виновного, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого наличия отягчающего обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую. 

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания по каждому из преступлений, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 по каждому из преступлений, учитывая наличие рецидива преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации; в указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении в целях исправления ФИО1 по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, полагая окончательное наказание подлежащим назначению путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, совокупность указанных выше смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего, не просившего о назначении подсудимому строгого наказание и его простившего, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, суд полагает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый ФИО1 должен доказать свое исправление. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года;

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

Применить часть 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – опорную трость – возвратить по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.М. Леонова