32RS0015-01-2019-002324-19

Дело №1-9/2020 (№1-195/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретарях Балабиной Н.С., Меркушовой О.А.,

с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Клинцы Брянской области Степутиной К.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката АК «Гарант» г. Клинцы ФИО3, предъявившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским районным судом Брянской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 16 дней,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским районным судом Брянской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бывшие в употреблении: мультимедийную акустическую систему «SVEN EMOTION», стоимостью 1140 рублей, телевизор «CHANGHONG», стоимостью 3418 рублей, цифровой ТВ приемник «World Vision Т58», стоимостью 969 рублей, комнатную антенну, стоимостью 418 рублей, монитор «Рockard bell», стоимостью 4316 рублей, компьютерную мышь «ОКLIСК», стоимостью 137 рублей, компьютерную клавиатуру «ОКLIСК», стоимостью 462 рубля, системный блок компьютера в сборе, стоимостью 11548 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 22408 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего знакомого ФИО4 №1 в 

<

адрес>, с которым употреблял спиртные напитки. Около 18 часов этого же дня, когда ФИО4 №1 уснул, он похитил из данной квартиры акустическую систему, телевизор, цифровой телевизионный приемник, комнатную антенну, монитор, компьютерные мышь и клавиатуру, системный блок компьютера, которые завернув в простынь, вынес на улицу. В этот же день похищенное имущество продал ранее незнакомому ФИО4 №2 на 

<

адрес>, а полученные денежные средства потратил на свои личные нужды.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, она проживает со своей семьей – детьми и супругом ФИО4 №1 по адресу: 

<

адрес>. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ее не было дома, ей позвонил ФИО4 №3 и сообщил, что у нее из квартиры пропали телевизор и компьютер, после чего она сообщила о случившемся в отдел полиции. Вернувшись домой, она обнаружила пропажу мультимедийной акустической системы «SVEN EMOTION», телевизора «CHANGHONG», цифрового приемника к телевизору «World Vision Т58», комнатной телевизионной антенны, стационарного системного блока компьютера, компьютерного монитора «Рockard bell», компьютерных мыши и клавиатуры «ОКLIСК». Причиненный хищением ущерб является для нее значительным, поскольку ни она, ни ее супруг не работают.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 на предварительном следствии следует, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый ФИО2, и они стали употреблять спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут он уснул, а через час его разбудил ФИО4 №3 и сообщил, что из квартиры пропало имущество. ФИО2 уже в квартире не было. После осмотра своей квартиры он обнаружил пропажу мультимедийной акустической системы, телевизора, цифрового приемника к телевизору, комнатной телевизионной антенны, стационарного компьютера с монитором, компьютерной мыши и клавиатуры.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №3 на предварительном следствии, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в 

<

адрес> в 

<

адрес> к ФИО4 №1, где обратил внимание на то, что в квартире отсутствуют акустическая система, телевизор, цифровая приставка, антенна, стационарный компьютер. После чего он разбудил ФИО4 №1, и сообщил ему о пропаже имущества, а также сообщил об этом Потерпевший №1 Когда в этот же день около 15 часов он заходил к ФИО4 №1, то последний употреблял спиртные напитки вместе с неизвестным мужчиной, оказавшимся Кучерявых Сергеем.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре 

<

адрес>, установлено отсутствие мультимедийной акустической системы, телевизора, цифрового приемника к телевизору, комнатной телевизионной антенны, стационарного компьютера, монитора к компьютеру, компьютерных мыши и клавиатуры, принадлежащих Потерпевший №1 Изъяты следы рук. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №2 на предварительном следствии, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился возле своего дома на 

<

адрес> в 

<

адрес>, рядом с ним остановилась легковая машина, из которой вышел незнакомый мужчина и предложил приобрести телевизор, цифровой приемник, антенну, акустическую систему, стационарный компьютер, клавиатуру и компьютерную мышь за 6000 рублей, на что он согласился. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенное им имущество было похищено ФИО2, в связи с чем данное имущество он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № МО МВД России «Клинцовский» у ФИО4 №2 были изъяты акустическая система «SVEN EMOTION», телевизор «CHANGHONG», цифровой ТВ приемник «World Vision Т58», комнатная телевизионная антенна, системный блок компьютера, компьютерный монитор «Рockard bell», компьютерные мышь и клавиатуры «ОКLIСК».

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре мультимедийной акустической системы, телевизора, монитора, компьютерной мыши и клавиатуры, системного блока, цифрового приемника к телевизору, комнатной антенны, участвующая в осмотре Потерпевший №1 опознала их, как принадлежащие ей и похищенные из ее 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 были получены образцы следов рук.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставлены большим и указательным пальцем правой руки ФИО2

Из показаний свидетеля сотрудника полиции ФИО4 №4 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была принята явка с повинной от ФИО2 по факту хищения имущества из 

<

адрес>.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил о совершении им хищения телевизора, акустической системы, стационарного компьютера из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подозреваемый ФИО2 указал точные места в 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ мультимедийной акустической системы 2.1 марки «SVEN» модель «EMOTION» составляла 1140 рублей, телевизора марки «CHANGHONG» модель «EI9B868AB» составляла 3418 рублей, монитора марки «Рockard bell» модель «Maestro 235 DL» составляла 4316 рублей, компьютерной мыши марки «ОКLIСК» модель «610 L» составляла 137 рублей, компьютерной клавиатуры марки «ОКLIСК» модель «330М blue» составляла 462 рубля, цифрового ТВ приемника «World Vision Т58» составляла 969 рублей, комнатной антенны составляла 418 рублей, системного блока компьютера в сборе составляла 11548 рублей.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Факт совершения ФИО2 тайного хищения имущества Потерпевший №1 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждается не только показаниями потерпевшей и свидетелей, но и другими исследованными доказательствами. Указанные доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности дополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу приговора. 

Показания подсудимого ФИО2 о фактических обстоятельствах хищения полностью согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд, наряду с вышеуказанными доказательствами, также кладет их в основу приговора. 

Действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 22408 рублей, который является для нее значительным, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» суд считает доказанным.

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным совершение ФИО2 указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который по месту регистрации и жительства, а также по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и общественного порядка, не работает, имеет хронические заболевания 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, данных о его личности, суд считает, что алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО2 преступного деяния. 

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против собственности средней тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости и через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, данных о его личности, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, как и условное осуждение, не будут способствовать его исправлению. 

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Наказание ФИО2 суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а его отбывание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 в суде в размере 4300 рублей, суд, в соответствии с ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого и его трудоспособности, полагает необходимым взыскать с него частично, в размере 3000 рублей, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мультимедийную акустическую систему «SVEN», телевизор «CHANGHONG», монитор «Рockard bell», компьютерные мышь и клавиатуру «ОКLIСК», цифровой ТВ приемник «World Vision Т58», комнатную антенну, системный блок в сборе, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности,

- следы рук хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 3000 рублей, освободив его от уплаты процессуальных издержек в оставшейся части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов