Дело № 1-99/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 февраля 2020 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Савельевой Д.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Корнилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 05.00 часов до 15.30 часов 29 октября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у матери ФИО2 №1 в АДРЕС, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО2 №1 телевизор «LED 40" (101) DEXP модель F40D7200E» с пультом, общей стоимостью 11500 рублей, которые упаковал в коробку со всеми документами, а так же денежные средства в сумме 31 000 рублей из кошелька, лежащего на полке шкафа, с которыми с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 42500 рублей.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный материальный вред заглажен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, денежной компенсацией и принесением извинений, она его простила, претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании обстоятельства примирения подтвердил, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал, его позиция поддержана защитником Корниловым А.В.

Государственный обвинитель Савельева Д.А. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, свою вину признал, в содеянном раскаялся, на рассмотрении дела не настаивает, обстоятельства примирения подтвердил, причиненный вред возместил в полном объеме. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство – телевизор с пультом, коробкой и документами (л.д. 31), возвращенные ФИО2 №1, оставить ей же, освободив от обязанности по хранению;

кассовый чек (л.д. 31, 32), дактилопленку со следом пальца руки, дактилокарту ФИО1 (л.д. 51, 52), хранящиеся в материалах дела, хранить там же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.И. Лыжина