Дело №2-1652/2025 17 марта 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-000261-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А., 

с участием прокурора Воробьева К.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, бульвар .....

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера №419 от 16.01.1976 проживает в указанной квартире. 

Совместно с ним в квартиру вселена дочь – ФИО2, которая по указанному адресу зарегистрирована, но не проживает длительное время – с 1989 года. Ответчик забрала из квартиры все свои вещи и более не появлялась. Коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания не несет, личных вещей в квартире не имеет. Препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинилось. Ответчик добровольно выехала из жилого помещения, отказавшись от своих прав на муниципальную квартиру. В настоящее время проживает по другому адресу? Г. Северодвинск, ул. .....

С учетом исковых требований, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, взыскать судебные расходы по оплате улуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д.3-5).

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился (л.д.57). 

Ответчик извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ранее в телефонограмме высказала не согласие с решением суда, указала, что проживает по другому адресу, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.43,51).

В порядке статьи 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании ордера №419 от 16.01.1976, выданного ФИО1, ему предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, бульвар ....., на состав семьи включая: ФИО3 (жена), Эльвиру (дочь), Алексея (сын), ФИО4 (мать) (л.д.45).

Вместе с истцом в жилом помещении зарегистрированы ФИО5 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО3 (жена) (л.д.41).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд полагает их установленными.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений, которые бы свидетельствовали о неприязненных и конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, а также о наличии со стороны истца препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, при рассмотрении дела судом не получено. 

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что имеются основания для вывода о том, что ответчик в одностороннем порядке добровольно отказалась от своих обязательств по договору социального найма, расторгнув этот договор по своей инициативе и выехав на другое место жительства.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании ответчика утратившей право пользования муниципальной квартирой, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, бульвар ....., на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Судом установлено, что 06.01.2025 истец оплатил услуги адвоката Ворониной С.Н. в сумме 30000 руб., что подтверждается квитанцией в деле (л.д.14).

Из материалов дела следует, что Воронина С.Н. составила исковое заявление (л.д.3-5), в судебных заседаниях не участвовала. 

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПКРФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскания судебных расходов на оказание юридических услуг. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает объём участия в настоящем деле представителя истца, объем и характер фактически оказанных ими юридических услуг, достигнутый по делу правовой результат, необходимость помощи представителя для защиты нарушенных прав истца, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, отсутствие возражений ответчика. 

Исходя из общедоступных сведений из сети Интернет, средняя стоимость юристов и адвокатов в Архангельской области составляет: устные консультации от 700 рублей до 2 000 рублей, письменные консультации от 2 000 рублей до 5 000 рублей, составление документов, в том числе исков, от 3 000 рублей до 7 000 рублей, защита по гражданским делам до 25 000 рублей в суде первой инстанции, почасовая ставка за представительство в суде первой инстанции до 6 000 рублей, составление апелляционных жалоб от 5 000 до 10 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции по часовой ставке (до двух часов) до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спора, а также объем выполненной представителем работы (составление иска), суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. чрезмерно завышенной, не обеспечивающей соблюдение разумного баланса прав и обязанностей сторон, поэтому полагает необходимым уменьшить ее до 5 000руб. и взыскивает ее с ответчика в пользу истца, в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 25 000 руб. суд отказывает.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт .....) к ФИО2 (паспорт .....) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, бульвар .....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, бульвар .....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а всего 8000 (восемь тысяч) руб. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.