Дело № 1-56(2018 года)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В., 

с участием государственного обвинителя Грищенко Ж.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Сорокина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, в браке не состоящая, детей не имеющая, невоеннообязанная, не работающая, проживающая 

<

адрес>, не судимая, 

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, точное время следствием не установлено ФИО1, являясь начальником СОПС 

<

адрес>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в помещении кабинета начальника СОПС расположенного по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> одна в нарушении п. «в» ч. 1 и 2 договора №мо о полной индивидуальной материальной ответственности, а также в нарушение п.п. 3.10, 3.27 квалификационной характеристики начальника сельского отделения почтовой связи Поздеевка 5 класса Белогорского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя служебное положение, осуществляя в силу исполнения своих должностных обязанностей начальника ОПС 

<

адрес>, являясь материально-ответственным лицом, имея свободный доступ к денежным средствам принадлежащим ГУ-УПФР РФ в 

<

адрес>, находящихся в силу должностного положения, в её ведении для осуществления полномочий по управлению и пользования ими, взяла из кассы безвозмездно из корыстных побуждений, против воли собственника, обратила вверенное ей чужое имущество денежные средства в сумме 26706 рублей 44 копейки, принадлежащие ГУ – УПФР РФ в 

<

адрес> в свою пользу потратив на погашение кредитов, те самым похитила их путём растраты. Тем самым причинив ущерб ГУ – УПФР РФ в 

<

адрес> в сумме 26706 рублей 44 копейки. 

На день суда ущерб возмещён путем возврата похищенных денежных средств.

От обвиняемой ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала заявленное ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Суд удостоверился, что ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1, обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно в растрате, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения – обоснованно, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности юридического лица, причинённый ущерб возмещён. ФИО1, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном. По месту жительства главой Поздеевского сельсовета, участковым уполномоченным полиции, по месту бывшей работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 75, 82, 86). На учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога ГБУЗ 

<

адрес> «Ромненская больница» не состоит (т. 2 л.д. 77-78). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд расценивает явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории тяжести совершённого ФИО1, преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и о применении положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлены отягчающие обстоятельства, поэтому суд назначает ФИО1, наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, её положительные характеристики, раскаяние виновной, характер и степень общественной опасности, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей по её исправлению, но в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано её деяние, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как её исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, с возложением определённых обязанностей.

Вещественные доказательства: хранить при деле.

Подсудимая подлежит освобождению от процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно требованиям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1, обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений. Контроль за осужденной поручить уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.

Вещественные доказательства: хранить при деле. 

Осужденную ФИО1, от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Вельдяйкин К.В.