Дело № 12-127/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой 5 июля 2017 года 

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., с участием старшего госинспектора БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО1, 

рассмотрев жалобу ООО «Грант+», в лице генерального директора ФИО9, на постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО2 [суммы изъяты] от 24 мая 2017 года, которым юридическое лицо – ООО «Грант+» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, 

у с т а н о в и л:

24 мая 2017 года начальником ОГИБДД ОМВД России по г Новый Уренгой ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо - ООО «Грант+» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что 11 апреля 2017 года в 01 час 10 минут ООО «Грант+», являясь юридическим лицом допустило движение, принадлежащего ему крупногабаритного транспортного средства в составе автомобиля КАМАЗ 44108-24, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], с полуприцепом, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО7 Движение осуществлялось согласно путевому листу [суммы изъяты] от 10.04.2017 г., выданному Обществом. По результатам замера габаритных параметров транспортного средства, перевозимого груза, установлено превышение допустимых габаритных показателей по высоте на величину более 10 сантиметров, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, фактическая высота указанного транспортного средства составила 4 метра 14 сантиметров, что является нарушением п. 23.5 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Грант+», в лице генерального директора ФИО9, обратилось в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что представитель ООО «Грант+» ФИО3, в присутствии которого был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, был не уполномочен участвовать в качестве представителя Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении. Также указывает на то, что в постановлении должностного лица высота транспортного средства составила 4,14 м., однако в объяснениях водителя ФИО7 она составила 4,17 м. Кроме того, представитель Общества ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела по месту регистрации юридического лица, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении, но, несмотря на указанное ходатайство, материалы дела были рассмотрены по месту совершения правонарушения. 

Для участия в рассмотрении жалобы представитель ООО «Грант+» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии указанного лица.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы и проверив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами. 

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

Согласно вышеназванного приложения № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4 метра.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ), движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2017 года в 01 час 10 минут ООО «Грант+», являясь юридическим лицом допустило движение, принадлежащего ему, крупногабаритного транспортного средства в составе автомобиля КАМАЗ 44108-24, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], с полуприцепом, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО7, движение которого осуществлялось согласно путевому листу [суммы изъяты] от 10.04.2017 г., выданному Обществом, с превышением допустимых габаритных показателей по высоте на величину более 10 сантиметров, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, фактическая высота указанного транспортного средства составила 4 метра 14 сантиметров, что является нарушением п. 23.5 Правил дорожного движения РФ. 

Вина юридического лица подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: 

- протоколом по делу об административном правонарушении [суммы изъяты] от 16.05.2017 г., согласно которому было выявлено совершение юридическом лицом – ООО «Грант+» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 1-2);

- определениями [суммы изъяты] от 11.04.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8, 9);

- рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО8 (л.д. 13);

- копией протокола об административном правонарушении от 11.04.2017 г. в отношении ФИО7 (л.д. 14);

- акта замера габаритных параметров транспортного средства, перевозимого груза от 11.04.2017 г., согласно которому габаритные параметры транспортного средства КАМАЗ 44108-24 с грузом составили: ширина – 2,4 м., высота – 2,6 м., длина – 12 м.; габаритные параметры полуприцепа с грузом составили: ширина – 2,4 м., высота – 4,14 м., длина 16,44 м. Указанный акт был составлен в присутствии двух понятых и водителя транспортного средства, замечаний от которых не поступило (л.д. 15);

- актом приема-передачи транспортного средства перемещаемого на специализированную стоянку от 11.04.2017 г. (л.д. 16);

- объяснением ФИО4, согласно которому 10.04.2017 г. он находился на дежурстве по охране объекта блок-пост [суммы изъяты], около 23-16 часов ему по радиостанции поступил доклад от охранника поста [суммы изъяты] о том, что подъехал КАМАЗ, г/н [суммы изъяты], под управлением ФИО5, который перевозит крупногабаритный груз без специального разрешения, в связи с чем, были вызваны сотрудники ДПС (л.д. 18);

- объяснением ФИО6, согласно которому 10.04.2017 г. в 23-15 часа при проверке автомобиля КАМАЗ г/н [суммы изъяты] и водителя ФИО7 возникло подозрение о превышении допустимых габаритных показателей по высоте, специальное разрешение у водителя отсутствовало, в связи с чем, им о данном факте было сообщено в СДОДС, откуда были вызваны сотрудники ГИБДД (л.д. 19);

- объяснением водителя ФИО7, согласно которому в указанный день на южном месторождении АО «ФИО10» ему стропальщики загрузили смотровую площадку, при этом пояснив, что по габаритам она проходит, после чего он повез ее на восточное месторождение, однако, по дороге, а именно на посту ОАО «ФИО11», проверили высоту транспортного средства с полуприцепом и грузом, после чего, вызвали сотрудников ГИБДД, которые, в свою очередь, произвели замеры, по результатам которых высота составила 4,17 м. (л.д. 20);

- транспортной накладной [суммы изъяты], согласно которой перевозимым грузом является площадка обслуживания в комплекте с лестницами в количестве 1 шт., перевозчикам которого является ООО «Грант+», водитель ФИО7 (л.д. 22);

- путевым листом [суммы изъяты] от 10.04.2017 г. (л.д. 24);

- фотографиями (л.д. 25).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность юридического лица – ООО «Грант+» доказана, подтверждается исследованными материалами дела. 

Вопреки доводам жалобы, в доверенности, выданной генеральным директором ООО «Грант+» ФИО9 на имя ФИО3 (л.д. 11) четко определены полномочия, которыми наделен представитель Общества, в числе которых представление интересов ООО «Грант+» в органах ГИБДД. Указанная доверенность выдана сроком до 31.12.2017 г. и соответствует требованиям, указанным в ч. 3 ст. 53 ГПК РФ. Факт ее выдачи юридическим лицом не оспаривается. Кроме того, Общество извещалось о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредствам электронной почты (л.д. 27-30), в связи с чем, ООО «Грант+» имело возможность для направления любого своего представителя. О рассмотрении дела по существу Общество извещалось непосредственно через представителя ФИО3, о чем свидетельствует его запись в протоколе об административном правонарушении, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ.

В этой связи, суд находит, что право юридического лица на судебную защиту при составлении должностным лицом процессуальных документов, нарушено не было. 

Довод жалобы о наличии противоречия в постановлении должностного лица и в объяснении водителя ФИО7 в части высоты полуприцепа с грузом является не состоятельным, поскольку указанная высота зафиксирована в акте замера габаритных параметров транспортного средства, перевозимого груза от 11.04.2017 г., с которым водитель был ознакомлен и с которым был согласен. Оснований не доверять замерам, указанным в акте, у суда не имеется. Кроме того, указанная разница в 3 см. существенного значения для квалификации совершенного Обществом правонарушения не имеет.

Также суд не находит состоятельным довод жалобы о не рассмотрении должностным лицом ходатайства представителя Общества ФИО3 о направлении дела об административном правонарушении по месту регистрации юридического лица – в Ставропольский край для рассмотрения по существу, поскольку указанное ходатайство было разрешено должностным лицом, о чем имеется мотивированное определение от 17.05.2017 г. (л.д. 58).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, у суда не имеется. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в постановлении нашли своё отражение все необходимые сведении, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Административное наказание назначено ООО «Грант+» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 названного Кодекса, с учётом отсутствия обстоятельств смягчающих обстоятельств, и наличие отягчающих наказание обстоятельств. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вынесенное 24 мая 2017 года постановление по делу об административном правонарушении [суммы изъяты] сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление [суммы изъяты] от 24 мая 2017 года, которым юридическое лицо – ООО «Грант+» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «Грант+» в лице генерального директора ФИО9 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Р.Р. Гареев