63RS0031-01-2025-006365-46

12-634/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 02 декабря 2025 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Багрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» ФИО2 на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ОСП Центрального района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ОСП Центрального района № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитником НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» ФИО2 на указанное постановление подана жалоба, в которой защитник просит указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица - НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, судебные повестки доставлены заявителю по двум адресам: 

<

адрес> получены юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении дела должностным лицом не была дана оценка доводам об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, поскольку заявителем предприняты исчерпывающие меры с целью исполнения возложенной на него судом обязанности.

Так, право на выполнение строительно-монтажных работ своими силами, НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» законом не предоставлено. Юридическое лицо выступает техническим заказчиком работ по капитальному ремонту.

В ОСП Центрального района г.Тольятти была предоставлена информация об исполнении решения суда, которой не была дана надлежащая оценка.

В рамках реализации региональной программы между НО «ФКР» и подрядной организацией ООО «ПСК Волга» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем, подвальных помещений и фасада дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно графику, являющемуся приложением № к договору, срок выполнения работ по ремонту инженерных систем установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ по ремонту фасада установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На дату вынесения протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ стадия выполнения работ по капитальному ремонту инженерных систем, подвальных помещений указанного многоквартирного дома составляла 85%. При этом, срок выполнения работ, установленный договором, подрядчиком не был нарушен. Кроме того, подрядная организация также приступила к выполнению работ по капитальному ремонту фасада указанного МКД.

На основании изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что право на выполнение строительно-монтажных работ своими силами Фонду не предоставлено законом, НО «ФКР» предприняты все меры, предусмотренные законом, в целях обеспечения проведения работ по капитальному ремонту инженерных систем, подвальных помещений и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах в настоящем деле не усматривается бесспорных доказательств, подтверждающих виновное бездействие привлекаемого к ответственности лица.

Проверив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» возложена обязанность обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту фасада и инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> течение 10 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района городского округа Тольятти ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Ленинским районным судом г. Самары, в отношении НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – в течении суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 45-46).

Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не оспаривался защитником и подтверждается сведениями ЕПГУ (л.д. 44) о прочтении ДД.ММ.ГГГГ в 08:41:35 направленного постановления. В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок решение суда должником добровольно не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Факт получения данного постановления подтверждается сведениями ЕПГУ о прочтении уведомления ДД.ММ.ГГГГ в 08:15:48 (л.д. 41).

Сведений об исполнении требования исполнительного документа в установленный срок в адрес ОСП Центрального района городского округа Тольятти не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ требованием судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4 юридическому лицу установлен срок для предоставления документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут (л.д. 40). Указанное требование направлено в адрес НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» по средствам почтового отправления заказным письмом с уведомлением ШПИ № (л.д. 38-39) и получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении требования исполнительного документа в установленный срок в адрес ОСП Центрального района городского округа Тольятти не поступило.

Из материалов дела следует, что извещение о дате, времени и месте составления протокола (л.д. 37) направлено должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ в 08:18:16, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России (л.д. 36), а также по средствам электронной почты (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в отношении НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 33-34).

На составление протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ защитник или законный представитель юридического лица не явились.

Копия протокола, вместе с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 32), назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочитано последними ДД.ММ.ГГГГ 08:29:54, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России (л.д. 30-31), а также на электронную почту (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 юридическое лицо НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Копия постановления направлена в адрес юридического лица почтовым отправлением, ШПИ № (л.д.22-24) и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства вмененного администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия, НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Все процессуальные документы составлены должностными лицами в рамках исполнения своих служебных обязанностей, они соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность названного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с выводами должностного лица о наличии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения и его виновности, поскольку не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Доказательств того, что НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и не представлены в судебное заседание.

Довод защитника НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» ФИО2 о том, что у НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» отсутствует право на выполнение строительно-монтажных работ своими силами, в рамках исполнения своих функций НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» выступает техническим заказчиком работ по капитальному ремонту, и решение суда не было исполнено, поскольку это связано с необходимостью проведения новых конкурсных процедур и заключения соответствующего договора на проведение капитального ремонта, не может быть признано уважительной причиной и служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения, поскольку лишь подтверждает факт несвоевременно принятых мер по исполнению требований исполнительного документа.

Представление стороной защиты в материалы дела соответствующих документов, само по себе не свидетельствует о принятии НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» всех возможных исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, в том числе, с учетом даты вынесения решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и сроков его неисполнения.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, учитывая длительность неисполнения решения суда (с 2024 года) при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам защитника заявителя уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Вместе с тем, такие уважительные причины при рассмотрении дела не усматриваются, приведенные защитником причины и представленные документы, таковыми не являются.

Суд также отмечает, что в случае невозможности исполнить решение суда по объективным причинам, НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» вправе было обратиться в суд принявший решение за отсрочкой исполнения решения либо за приостановлением исполнения решения суда, однако юридическое лицо таким правом не воспользовался. Обратного материалы дела не содержат.

Ссылки защитника заявителя на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ОСП Центрального района № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании юридического лица НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 ОСП Центрального района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Багрова