РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Петровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк(ИНН:

<

***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, и предоставлены денежные средства в сумме 600 000 руб., на срок 36 мес., под процентную ставку в диапазоне от 27,5 до 29,5% годовых. ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1,2, 3.1 договора поручительства). Денежные средства были зачислены на счет ответчика ФИО2 Банк полностью исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства. Ответчики не надлежащим образом исполняли свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 614 673,74 руб., в том числе просроченный основной долг 555 068,095 руб., просроченные проценты 54 208,53 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 669,69 руб., неустойка за просроченные проценты 2 726,57 руб. В адрес ответчиков направлялись письма, в которых банк уведомил об образовании просроченной задолженности и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, требование не исполнено. Требование не исполнено. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 614 673,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 294 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, заявленные в отношении ответчика ФИО2 оставлены без рассмотрения в соответствии с ч.2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила, дело рассмотрено в порядке ст. 166 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, и предоставлены денежные средства в сумме 600 000 руб., на срок 36 мес., под процентную ставку в диапазоне от 27,5 до 29,5% годовых.

ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1,2, 3.1 договора поручительства).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ответчики условия кредитного договора не выполняли, в результате чего по счету образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету представленного истцом, сумма задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 614 673,74 руб., в том числе просроченный основной долг 555 068,095 руб., просроченные проценты 54 208,53 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 669,69 руб., неустойка за просроченные проценты 2 726,57 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, факт поручительства по полученному кредиту не оспаривает, как и не оспаривает размер задолженности.

Суд проверил расчеты истца; оснований для снижения неустойки и процентов в порядке ст.333 ГПК РФ суд не усматривает.

На момент рассмотрения дела доказательства, опровергающие факты, изложенные в исковом заявлении, а также подтверждающие отсутствие обязательств, оплату задолженности в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 17 293 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 673 рубля 74 копейки, судебные расходы в размере 17 293 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи