РЕШЕНИЕ

18 мая 2018 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 12.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 12.03.2018г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что она продала 1 бутылку пива, которое не требует лицензирования на продажу. Кроме того, она не знала, что нельзя продавать пиво без государственной регистрации ИП или ООО, поскольку подруга попросила подменить её на время болезни, 11.01.2018г. она вышла первый день и сотрудники полиции провели проверку, по результатам которой был составлен протокол, который она сама не читала, а если бы даже и читала, то всё равно закон не знает, но в отделе полиции ей сказали, что штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет от 500 до 2 000 руб., копию протокола ей не выдали и только суде она узнала о том, что её привлекли к ответственности по ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, просила восстановить ей пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку изначально жалоба была подана 21.03.2018г., однако в ней имелась техническая описка в указании номера дела, и после исправления данной ошибки, она вновь подала жалобу, но уже с пропуском срока.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ходатайства, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить, а также заявили ходатайство о снижении размера штрафа до ниже низшего предела, поскольку заработная плата ФИО1 составляет 5 000 рублей. ФИО1 суду пояснила, что вину в совершении правонарушения по ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях она не признаёт, поскольку пиво не требует лицензирования на продажу, и её действия должны быть квалифицированы на ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она осуществила реализацию пива без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, однако, под давлением сотрудников полиции указала в протоколе о своем согласии с административным правонарушением и о признании вины. 

Выслушав ФИО1 и её представителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 12.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 21.03.2018г. подала жалобу, что подтверждается отметкой с номером входящей корреспонденции (л.д.41), в которой имелась техническая ошибка в части указания номера дела, после устранения которой ФИО1 вновь была подана жалоба на постановление. 

В силу ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что жалоба на оспариваемое постановление первоначально подана 21.03.2018г., суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 12.03.2018г. пропущен по уважительным причинам, в связи с чем ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению.

Разрешая жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 12.03.2018г. и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 11.01.2018г. ФИО1, осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно – пива, не являясь физическим лицом, состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), без образования юридического лица и без регистрации в качестве ИП, чем нарушила ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьёй обоснованно приняты во внимание и исследованы следующие доказательства: протокол по делу об административном правонарушении 17 № 3273049 от 17.01.2018г.; письменные объяснения ФИО1; протокол опроса свидетеля ФИО3; протокол изъятия вещей и документов от 11.01.2018г.; фотоматериалы; сведения ФНС России об отсутствии у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований не согласиться с данными выводами у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 продала 1 бутылку пива, которое не требует лицензирования на продажу, правового значения не имеют, поскольку она привлечена к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции физическим лицом. 

К доводам заявителя жалобы и его представителя о том, что ФИО1 под давлением сотрудников полиции указала в протоколе о своем согласии с административным правонарушением и о признании вины, суд относится критически, расценивая их как стремление избежать ответственности за содеянное.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что на ФИО1 оказывалось давление, суду не представлено, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку голословны.

Более того, будучи ознакомленным с содержанием протокола об административном правонарушении, о чём свидетельствует подпись ФИО1, она имела возможность зафиксировать в нём свои возражения, однако данным правом не воспользовалась.

При этом, выполнение сотрудниками полиции своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений, изложенных в материалах дела, а также правомерности их действий относительно фиксации обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его отмены. 

При этом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначив его в размере половины административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, снизив размер штрафа до 15 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 12.03.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.171 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 12.03.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.171 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 12.03.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.171 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1- изменить, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: