РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

20.01.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2017 по иску «Банк24.ру» (Открытое акционерное общество) в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

«Банк24.ру» (Открытое акционерное общество) в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. 

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк24.ру» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор по кредитованию физического лица (кредит Универсальный) №40817810604900317040У2012-0020. Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом - предоставил кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 15.01.2017 (ставка по кредиту 22 % годовых). Должник обязался возвращать полученный кредит по частям (в рассрочку) и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 2.1.2., 2.1.3. разделом 4 Кредитного договора, а также Графиком платежей. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040У2012-0020, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «Банк24.ру» (ОАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 236 965,84 руб., из которых: 186 402,78 рубля - сумма кредита; 36 395,33 рублей - проценты за пользование кредитом; 7 862,10 рублей- неустойка за просрочку уплаты основного долга; 6 305,63 рублей- неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 11 570 руб.

В судебное заседание представитель истца «Банк24.ру» (Открытое акционерное общество) в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец находится в стадии ликвидации в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № №40817810604900317040, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Функцию ликвидатора осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между «Банк24.ру» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор по кредитованию физического лица (кредит Универсальный) №40817810604900317040.

Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом - предоставил кредит в сумме 300 000 руб. срок до ДД.ММ.ГГГГ (ставка по кредиту 22 % годовых).

Должник обязался возвращать полученный кредит по частям (в рассрочку) и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п. 2.1.2., 2.1.3. разделом 4 Кредитного договора, а также Графиком платежей.

Кроме того, в силу п. 3.2. кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Банк вправе взыскать штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 3.3.2. кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы кредита в размере 195 272,15 руб., своевременного возврата процентов за пользование кредитом в размере 32 015,05 руб., что подтверждается Выписками из лицевых (ссудных) счетов Должника.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 систематически нарушает условия кредитного договора. 22.06.2015 банком направлено ответчику уведомление об имеющейся задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако денежные средства не поступили, договор не расторгнут.

Из положений договора следует, что кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

На основании ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора от 15.01.2012 по возврату полученного им кредита в сумме 300 000 руб. с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для Банка. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 965,84 руб., из которых: 186 402,78 рубля - сумма кредита; 36 395,33 рублей- проценты за пользование кредитом; 7 862,10 рублей- неустойка за просрочку уплаты основного долга; 6 305,63 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 236 965,84 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 570 руб., что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Банк24.ру» (Открытое акционерное общество) в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «Банк24.ру» (ОАО) и ФИО1 ФИО7

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу «Банк24.ру» (ОАО)денежные средства в размере 236 965,84 руб., из которых: 186 402,78 рубля - сумма кредита; 36 395,33 рублей - проценты за пользование кредитом; 7 862,10 рублей- неустойка за просрочку уплаты основного долга; 6 305,63 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу «Банк24.ру» (ОАО) сумму государственной пошлины в размере 11 570 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов