Дело № 2-2947/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества КБ «Русский славянский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество КБ «Русский Славянский Банк» (далее Банк РСБ 24 (АО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 566 163 рубля 48 копеек, в том числе основного долга 342 389 рублей 20 копеек, процентов за пользование кредитом 223 774 рублей 28 копейки, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 861 рубль 63 копейки.

В обоснование требований указано, что Дата между Банком РСБ 24 (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 420 123 рубля 36 копеек сроком на 3 года под 26% годовых. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Сумма задолженности по договору составила 566 163 рублей 48 копеек, в том числе основной долг 342 389 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом 223 774 рублей 28 копейки. Решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата по делу № № Акционерное общество КБ «Русский Славянский Банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, пояснил, что платежи по кредиту вносил регулярно до октября 2015 года. В ноябре у Банка была отозвана лицензия, он не смог внести оплату, так как платежи не принимали, посоветовали ждать письмо с указанием реквизитов. Письмо от Банка не получал, о наличии задолженности стало известно из искового заявления. В части процентов с иском не согласен, поскольку не мог оплачивать кредит не по своей вине, конкурсный управляющий не предоставил реквизиты для оплаты задолженности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (переименовано в Банк РСБ 24 (АО)) и ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 420 123,36 рублей, под 26 % годовых, на срок с Дата по Дата, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 927 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 16 623,88 рублей (л.д. 5).

Приказом Банка России от Дата № № с Дата у Банка РСБ 24 (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от Дата № ОД-3095 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата Банк РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 29).

Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, открыл текущий счет, предоставил кредит ответчику в размере 420 123,36 рублей, указанное обстоятельство ответчик признает.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнил, в результате чего согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 566 163 рубля 48 копеек, в том числе основной долг 342 389 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере 223 774 рубля 28 копеек (л.д. 11-12).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора (сроки возврата долга и уплаты процентов), суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества КБ «Русский Славянский Банк» задолженность по кредитному договору № от Дата.

Доводы ответчика о невозможности внесения платежей в погашение кредита по причине отзыва у банка лицензии, суд отклоняет, как несостоятельные. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно должник должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства. Кроме того, на должника возложено и бремя доказывания наличия вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Указанные доказательства, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлены, отсутствуют данные доказательства и в материалах дела.

Доводы ответчика о неполучении от кредитора требований о погашении задолженности суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Банка РСБ 24 (АО) ответчику заказным письмом по адресу регистрации направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты задолженности (л.д. 8), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 9-10), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11176798321620, из которого следует, что требование было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В абзаце 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 предприняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств. Доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств, ввиду отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) ответчиком также не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв у истца лицензии на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Доказательства, свидетельствующие об отказе истца принять от ответчика исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения, в материалах дела отсутствуют. 

Вся необходимая информация о процедуре ликвидации Банка и реквизитах для оплаты задолженности находится на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». При должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств ответчик не лишен был возможности получить необходимую информацию и найти способ вносить ежемесячные платежи, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. С момента отзыва лицензии до обращения истца в суд платежи по кредиту ответчиком не вносились в течение длительного времени. 

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 861 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 4).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 861 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества КБ «Русский славянский банк» сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 566 163 рубля 48 копеек, в том числе: основной долг в размере 342 389 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере 223 774 рубля 28 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 861 рубль 63 копейки.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018.