Административное дело №2а-2124/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Заевой В.И.

при секретаре Проценко Ю.А.

с участием: административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица- Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области Трибунских Ж.Н.- доверенность без номера от 09.01.2018года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) о признании незаконными действий и бездействия, связанных с рассмотрением обращения (жалобы),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав на то, что решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее по тексту Управление Роспотребнадзора) от 08.02.2018года ему отказано в удовлетворении его обращения по поводу проведения надзорных мероприятий в отношении подразделения ПАО 

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»).

Как указал административный истец, данное решение он обжаловал 02.05.2018года в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Роспотребнадзор).

Роспотребнадзор переадресовал его обращение от 02.05.2018года в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, не известив его об этом.

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 28.06.2018 в удовлетворении его просьбы вновь отказано, что послужило поводом для направления им 29.06.2018года в Роспотребнадзор очередной жалобы, на которую до настоящего времени ответ не получен.

По утверждению административного истца, административным ответчиком нарушены положения ч.6 ст.8 и ст.12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и допущены незаконные действие и бездействие, связанные с рассмотрением его обращений (жалоб) от 02.05.2018 - на решение Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 08.022018 и от 29.06.2018 - на решение Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 28.06.2018.

По изложенным в заявлении основаниям ФИО1 просит: 

- признать незаконными действия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в части переадресации его жалобы от 02.05.2018 на решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 08.02.2018 в данный государственный орган;

- признать незаконным бездействие Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в части нарушения сроков рассмотрения его жалобы от 29.06.2018 на решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 28.06.2018 (л.д.4-4оборот),

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Воронежской области, по делу проведена дополнительная подготовка (л.д.22-23,25-27).

Административный истец в судебном заседании свое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причине отсутствия представителя суд не известил, доказательства уважительности неявки – не представил, с просьбой об отложении судебного разбирательства- не обращался (л.д.28-3, 53-56).

Представитель заинтересованного лица – Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в судебном заседании возражений по административному иску не представил, полагался в разрешении дела на усмотрение суда, при этом фактические обстоятельства, изложенные административным истцом, не оспаривал и пояснил, что Роспотребнадзор, направило в адрес Управления полученные из суда повестку, копии искового заявления, определения о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.53-56), при этом документ на представление в суде интересов Роспопотребназора не выдало.

Исходя из положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации. Суд находит возможным разрешение дела в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно части первой ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Нарушение ФИО1 срока обращения в суд с вышеназванным административным иском при разрешении дела не установлено. 

В соответствии с п.п. 8, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец оспаривает действие и бездействие административного истца, связанные с рассмотрением его обращений от 02.05.2018 и от 29.06.2018.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного конституционного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Жалобой признается такое обращение гражданина, которое содержит просьбу о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (п. 4 статьи 4 названного Закона). 

Исходя из положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12);

В силу прямых предписаний ч. 6 ст. 8 названного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичная норма содержится в Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденной приказом Роспотребнадзора от 20.01.2014 N 28 (в редакции от 28.06.2017).

Согласно пунктам 4.2,4.3 названой Инструкции обращения об обжаловании действия (бездействия) должностных лиц центрального аппарата Роспотребнадзора, руководителей и заместителей территориальных органов Роспотребнадзора, руководителей подведомственных учреждений направляются для рассмотрения руководителю Роспотребнадзора.

Обращения об обжаловании действия (бездействия) иных должностных лиц территориальных органов, подведомственных учреждений Роспотребнадзора направляются для рассмотрения руководителю территориального органа, подведомственного учреждения Роспотребнадзора.

Обращения, которые ранее не поступали в центральный аппарат Роспотребнадзора и не направлялись в территориальный орган или подведомственное учреждение Роспотребнадзора, структурным подразделением, ответственным за организацию работы с обращениями, в течение семи дней направляются с сопроводительным письмом, подписанным уполномоченным должностным лицом, определенным руководителем Роспотребнадзора, на рассмотрение в соответствующий территориальный орган или подведомственное учреждение Роспотребнадзора с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Как видно из дела, 11.01.2018 ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области с заявлением о проведении внеплановой проверки в отношении ПАО «ВымпелКом» по поводу заключения договора на оказание услуг мобильной телефонной связи (л.д.39), на который заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области заявителю дан ответ от 08.02.2018 №05/01668-18-02 (л.д.5-5оборот, 41-42).

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в Роспотребнадзор (л.д.6-6оборот, 43-44).

Из дела следует, что жалоба административного истца на решение заместителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 08.02.2018 направлена начальником управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора П.О.В. в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области для решения вопроса о проведении проверки обстоятельств, указанных в обращении (л.д.45-46). 

Обращение ФИО1 рассмотрено руководителем территориального органа Роспотребнадзора М.И.И. (л.д.48-50).

Согласно п.12.2 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 N 452 (ред. от 10.07.2017), обращения граждан, поступившие в федеральное министерство, могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в находящиеся в ведении федерального министерства федеральные службы и федеральные агентства, их территориальные органы, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращения граждан, содержащие обжалование решений, действий (бездействия) конкретных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, не могут направляться этим должностным лицам для рассмотрения и (или) ответа.

При разбирательстве дела установлено, что жалоба ФИО1 от 02.05.2018 на решение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 08.02.2018 №05/01668-18-02 направлена для разрешения в территориальный орган Роспотребнадзора и разрешена в порядке подчиненности вышестоящим должностным лицом- руководителем территориального органа, что, по мнению суда, не противоречит вышеназванным нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения.

Утверждение административного истца о направлении его жалобы от 02.05.2018 тому же должностному лицу, решение которого обжаловалось, суд находит необоснованным.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для признания оспариваемого действия административного ответчика, связанного с направлением жалобы ФИО1 от 02.05.2018 для разрешения по существу в территориальный орган Роспотребнадзора, суд не усматривает.

В остальной части заявление административного истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оспаривая бездействие административного ответчика относительно не рассмотрения обращения от 29.06.2018, ФИО1 сослался на неполучение им ответа на указанное обращение. 

Доводы административного истца в данной части административным ответчиком не опровергнуты.

Из дела следует, что 29.06.2018 административный истец обжаловал решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 28.06.2018 №05/10623-18-02 в Роспотребнадзор (л.д.9-9оборот).

Исходя из вышеназванных нормативных положений, обращение гражданина является разрешенным по существу лишь в случае направления заявителю соответствующего ответа.

Административный ответчик доказательства разрешения обращения ФИО1 от 29.06.2018 на решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 28.06.2018 №05/10623-18-02 не представил.

Не представлены такие доказательства суду и представителем заинтересованного лица, не осведомленного о результатах рассмотрения названного обращения от 29.06.2018.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и все доказательства в их взаимной связи и совокупности, достаточность и достоверность доказательств, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд находит необходимым обязать Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рассмотреть жалобу ФИО1 от 29.06.2018года на решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 28.06.2018года №05/10623-18-02 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) о признании незаконными действий и бездействия, связанных с рассмотрением обращения (жалобы), удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в части нарушения сроков рассмотрения жалобы ФИО1 от 29.06.2018года на решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 28.06.2018года №05/10623-18-02. 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рассмотреть жалобу ФИО1 от 29.06.2018года на решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 28.06.2018года №05/10623-18-02 в соответствии с предписаниями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в остальной части –отказать.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300(триста)руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 12 ноября 2018.

Судья В.И.Заева