Дело № 2а-110/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Николаева О.В., 

с участием старшего помощника прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Читнаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ибресинского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 к ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Прокурор Ибресинского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ФИО3 РОСП) об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Ибресинского района Чувашской Республики в соответствии с п. 2.3 указания прокурора Чувашской Республики от 22 февраля 2023 года № 26/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» проанализировано состояние законности при совершении исполнительных действий должностными лицами Ибресинского РОСП по исполнительным производствам, участниками которых являются уязвимой категорией граждан. В ходе проверки установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №, возбужденного 28 февраля 2020 года на основании исполнительного листа № от 29 января 2020 года, выданного Ибресинским районным судом Чувашской Республики по делу №, о взыскании задолженности в размере 189 694 рубля в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Евро» (далее – ООО «Евро»). Поскольку должник требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнила, в связи с чем в отношении нее было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 13 278 рублей 58 копеек. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. В силу состояния здоровья ФИО1 не может осуществлять трудовую деятельность или иную деятельность, направленную на получение дохода. Указанное свидетельствует об отсутствии объективной возможности добровольного удовлетворения требований, изложенных в исполнительном документе, что указывает на отсутствие намеренного уклонения ФИО1 от исполнения решения суда. Согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию и иные доходы от 23 мая 2020 года, с пенсии и иных доходов ФИО1 производятся удержания в размере 50% пенсии и иных доходов. Сумма полученных выплат ФИО1 за 2022 год составила 108 738 рублей 41 копейка, что ниже величины прожиточного минимума, установленного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республике от 25 августа 2021 года № 395 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Чувашской Республике на 2022 год». Указанные обстоятельства предопределяют тяжелое имущественное положение ФИО1 Учитывая природу исполнительского сбора, как санкции за неисполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, прокурор полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 9 958 рублей 93 копеек.

Впоследствии прокурор Ибресинского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ибресинского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП и УФССП по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительного сбора, взысканного с ФИО1 постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23 мая 2020 года в рамках исполнительного производства № от 28 февраля 2020 года до 9 958 рублей 93 копеек.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Читнаева О.Ю. административные исковые требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить. 

Административный истец ФИО1, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП ФИО2, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО4, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель административного ответчика УФССП по Чувашской Республике, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Евро», своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, а также, принимая во внимание, что их участие в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, суд в соответствии со ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является пенсионером по старости, не имеет юридического образования и не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Вышеуказанные обстоятельства безусловно являются уважительными причинами для обращения прокурора в суд в защиту интересов ФИО1 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При применении положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП от 28 февраля 2020 года на основании исполнительного листа № от 29 января 2020 года, выданного Ибресинским районным судом Чувашской Республики по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 189 694 рубля в пользу взыскателя ООО «Евро», должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила.

23 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 13 278 рублей 58 копеек, ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

23 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 с удержанием ежемесячно 25% пенсии и иных доходов.

Из материалов исполнительного производства № следует, что после возбуждения исполнительного производства в период с 28 февраля 2020 года по 15 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО1 (запрос информации о должнике или его имуществе, запрос оператору связи, запросы в банки, запрос в ГУВМ МВД России о месте жительства должника, запрос о счетах должника физического лица в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ЗАГС, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц). Вместе с тем указанные запросы направлялись неоднократно.

По данным ГИБДД МВД России за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

На банковских счетах ФИО1 денежных средств не обнаружено.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что ФИО1 принадлежат жилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по 

<

адрес>; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес> а также 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>.

В связи с чем, ФИО1 несет дополнительное финансовое бремя на содержание жилья за занимаемое жилое помещение и коммунальные расходы.

Сведений о нахождении в собственности должника ФИО1 иного недвижимого либо движимого имущества материалы дела не содержат.

Из сообщения ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой в 2022 году составил 108 738 рублей 41 копейка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 135 186 рублей 15 копеек. 

Согласно справке начальника Ибресинского РОСП от 22 января 2024 года задолженность ФИО1 по исполнительному производству № по состоянию на 22 января 2024 года составляет 108 306 рублей 80 копеек, остаток по исполнительскому сбору – 13 278 рублей 58 копеек.

ФИО1 является пенсионером по старости, в силу возраста и состояния здоровья не может осуществлять трудовую деятельность или иную деятельность, направленную на получение дохода. Данные обстоятельства в совокупности предопределяют тяжелое имущественное положение ФИО1

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии объективной возможности добровольного удовлетворения требований, изложенных в исполнительном документе, что указывает на отсутствие намеренного уклонения ФИО1 от исполнения решения суда. 

Должник не располагала достаточными денежными средствами для исполнения требования исполнительных документов в полном объеме в срок, определенный судебным приставом. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования прокурора в части уменьшения размера исполнительного сбора подлежат удовлетворению, с учетом материального положения должника ФИО1, которая является пенсионером по старости, от своих долгов не отказывается, не совершала умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, предпринимала меры к погашению задолженности (денежные средства по исполнительному производству удерживаются с пенсии должника более трех лет), имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, ею сокрыто не было, неуплата задолженности в пятидневный срок была связана не с уклонением ФИО1 от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, а с её материальным положением, поскольку выплата суммы задолженности одномоментно для неё была затруднительна. Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора. 

Суд также принимает во внимание то, что у должника не имелось реальной возможности исполнить решение суда в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, также суд учитывает и факт принятия должником мер к исполнению решения суда. 

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, а также положений закона, предусматривающих возможность уменьшения размера исполнительского сбора, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и критерия соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, суд приходит к выводу, что в действиях административного истца ФИО1 отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения исполнительного документа, позволяющий возложить на неё исполнительский сбор в полном размере в сумме 13 278 рублей 58 копеек, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть, по исполнительному производству № с 13 278 рублей 58 копеек до 9 958 рублей 93 копеек. Оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

Административное исковое заявление прокурора Ибресинского района Чувашской Республики в интересах ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии об уменьшении размера исполнительного сбора удовлетворить.

Размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской

Республике – Чувашии ФИО2 от 23 мая 2020 года в рамках исполнительного производства № снизить до 9 958 (девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 93 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2024 года.