дело № 2-915/25

61RS0007-01-2024-006729-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Ростов – на – Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Гулаеве Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховая компания АО «СОГАЗ» обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: 

«Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба 151 094.28 руб., госпошлину в размере 5532.83 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что 03.05.2024, в г Ростове-на-Дону, на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю OMODA С5, госномер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (КАСКО), полис №№

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя мотоциклом Suzuki GSX 750, гос№, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем OMOFA C5, в связи с чем автомобилю были причинены механические повреждения.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 151 094,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по основаниям ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, поскольку судебная повестка, направленная ответчику, вернулась в суд с отметкой отделения почтовой связи: «истек срок хранения».

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в г Ростове-на-Дону, на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю OMODA С5, госномер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (КАСКО), полис №№

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя мотоциклом Suzuki GSX 750, гос№, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем OMOFA C5, в связи с чем автомобилю были причинены механические повреждения.В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 151 094,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГКРФ, - 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате со стороны ответчика, как причинителя вреда, составляет 151094.28 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5532.83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба 151 094.28 руб., госпошлину в размере 5532.83 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья С.Г.Черников

Полный текст составлен: 18.03.2025.