дело № 12-280/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2017 года город Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Ибрагимов А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил требования, предписанные п. 1.3 ПДД РФ, а именно не выполнил требования дорожного знака п. 3.4 ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что при производстве по делу об административном правонарушении не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, указывает в жалобе, что Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено, что под данным знаком имелись таблички дополнительной информации «субботние, восресные и праздничные дни» (8.5.1) и «время действия с 20.00-08.00 часов». ДД.ММ.ГГГГ не являлось ни выходным, ни праздничным, ни воскресным днем, соответственно, привлечение заявителя к административной ответственности необоснованно.

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ООО «Уфимский краностроительный завод» ФИО3 с доводами жалобы согласилась, просила отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании должностное лицо – инспектор ПДПС ГИБДД ФИО4 просил оставить принятое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив жалобу, выслушав доводы явившихся лиц, представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу требования дорожного 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" приложения N 1 к ПДД РФ, запрещается движение автомобилей с максимально разрешенной массой более 3,5 в данном направлении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11.06 часов по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение требований дорожного 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" прил. 1 к ПДД РФ двигался в зоне действия данного знака на транспортном средстве марки «№», государственный регистрационный знак № 102 с максимальной разрешенной массой более 3,5 т.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются постановлением о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 не отрицал факт совершения правонарушения, о чем поставил свою подпись.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и довод заявителя о том, что в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан имеется суждение о том, что знак установлен с табличкой дополнительной информации необоснован, поскольку в ходе рассмотрения дела установлена и сторонами по существу не оспорено, что знак «движение грузовых автомобилей запрещено» на данном участке дороги не имеет знаков дополнительной информации, в том числе и времени действия знака.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого акта должностного лица и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам не является основанием к отмене акта должностного лица.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья А.Р.Ибрагимов