2-2726/2024

56RS0009-01-2024-003921-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

22 июля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Копыловой В.И., при секретаре Заполиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 27.10.2020 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 1003494/02-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 161 551,58 рублей на приобретение автомобиля. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

22.09.2021 года ПАО «БыстроБанк» уступило право требования ООО «ЦАФТ». 15.06.2023 года ООО «ЦАФТ» уступило право требования по кредитному договору ООО «Брокер-КА». 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от 27.10.2020 года задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 60530,00 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 7502,64 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17.00% процентов годовых, начиная с 26.02.2024 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 18.07.2024 г.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 14384,51 рублей. Обратить взыскание на автомобиль ..., установив начальную продажную стоимость в размере 51 120 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СВД», извещенный о дате, времени и месте слушания дела не явился.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц ООО «Брокер-КА» и ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.10.2020 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 161 551,58 рублей на приобретение автомобиля. 

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету. 

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм, включая проценты за пользование кредитом) (п.2 кредитного договора).

В соответствии с п.10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств установленных кредитным договором.

Как следует из п.10, 11 кредитного договора ... от 27.10.2020 года, обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является автомобиль марки daewoo matiz, ..., 2010 года выпуска. 

С момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. 

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Право залога автомобиля возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автомобиль, его содержанием, реализацией.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: - неустойка за просрочку уплаты ежемесячных платежей: 20 % годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. 

Согласно п.14 кредитного договора, договор включает в себя, в том числе Общие условия договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк».

В силу Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

ПАО «БыстроБанк» свои обязательства перед заемщиком исполнило в полном объёме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

ФИО1, в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

22.09.2021 года ПАО «БыстроБанк» уступило право требования ООО «ЦАФТ». 

15.06.2023 года ООО «ЦАФТ» уступило право требования по кредитному договору ООО «Брокер-КА». 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора установлен.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат. Не представлены они и ответчиком в ходе судебного следствия по делу.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 25.02.2024 года составляет 60530 рублей.

Согласно условиям Кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 17.00% Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором.

Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 25.02.2024 года составляет 7502,64 рублей.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной Кредитным договором, начиная с 26.02.2024 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (18.07.2024 года).

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 25.02.2024 года составляет 68 032,64 рублейПредставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, образование задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании указанной суммы задолженности с ответчика ФИО1 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 18.07.2024 года, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательство, в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исполнение должником решения суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании договорных процентов на день исполнения судебного решения.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Учитывая, что положения вышеуказанного кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения кредита, а потому требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредитному договору по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 18.07.2024 года - подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о его удовлетворении, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение автомобиля марки ... выпуска. 

Судом установлен факт существенного нарушения ФИО1 условий кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «СВД»» об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть удовлетворены. 

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., путем его реализации с публичных торгов.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. 

Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 384,51 рублей, что подтверждено платежным поручением. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» задолженность по кредитному договору ... от 27.10.2020 года в размере 60530,00 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 7502,64 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17.00% процентов годовых, начиная с 26.02.2024 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 18.07.2024 г.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 14384,51 рублей. 

Обратить взыскание на автомобиль ..., установив начальную продажную стоимость в размере 51 120 рублей - путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Копылова В.И. 

Решение в окончательной форме принято 29.07.2024 года.