Дело (УИД) № 21RS0019-01-2024-000428-30

Производство № 1-41/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

08 июля 2024 г. 

<

адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре ФИО4, 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики ФИО5, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, по ордеру № «а» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу и грабеж денежных средства у своего престарелого отца ФИО3 №1, при следующих обстоятельствах.

Так он, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилого дома своего отца ФИО3 №1, расположенном по адресу: 

<

адрес> с корыстной целью подошел к спящему в состоянии опьянения отцу ФИО3 №1, и воспользовавшись этим состоянием отца, который не мог контролировать его дальнейшие действия, тайно похитил из нагрудного кармана рубашки, надетой на последнем, денежные средства в сумме ФИО9, принадлежащие ФИО3 №1, с которыми распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму ФИО10. 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Он же, около 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилого дома своего отца ФИО3 №1, расположенном по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что у отца ФИО3 №1 при себе имеются денежные средства, попросил у отца денежные средства в сумме ФИО11. После получения отказа, ФИО1 подошел к лежащему на кровати к отцу ФИО3 №1 и из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, умышленно прижал левой рукой отца к кровати, а правой рукой начал ощупывать нагрудный карман рубашки одетой на ФИО3 №1, в целях отыскания денежных средств. На возмущение отца ФИО3 №1, с целью доведения до конца своего преступного умысла, и подавления волю к сопротивлению потерпевшего ФИО3 №1, он применил к отцу физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес 2-3 удара кулаком в область груди отцу, причинив ФИО3 №1 физическую боль, ограничив его движения и возможность к сопротивлению, а затем правой рукой вытащил из левого нагрудного кармана рубашки одетой на отце денежные средства в сумме ФИО12, которые открыто похитил и забрал себе, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив отцу ФИО3 №1 материальный ущерб на ФИО13

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО2, выражая свое отношение к предъявленному обвинению в ходе судебного заседания, вину по факту кражи денежных средств в сумме ФИО14 из кармана одежды отца ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ и по факту открытого хищения денег в сумме ФИО15 у отца ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, раскаялся и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных в ходе допросов в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что вину в совершении этих преступлений он признал в полном объеме. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Отец находился дома и спал в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате. Он знал, что у отца деньги хранятся в нагрудном кармане рубашки, в которой он одет. Он решил похитить у отца деньги на спиртное. Он подошел к отцу и похитил из его нагрудного кармана рубашки деньги. Достав содержимое кармана, он увидел несколько купюр по одной тысяче рублей и одну купюру номиналом ФИО16. Купюру номиналом ФИО17, а также одну купюру номиналом 1000 он забрал себе, а остальные положил обратно в карман рубашки. Похищенную у отца купюру номиналом ФИО18 спрятал у себя в комнате. Затем пошел в магазин, где на ФИО19 приобрел бутылку водки объёмом 0,5 л. на сумму около ФИО20, а сдачу в размере ФИО21 положил себе в карман куртки. Пошел домой и стал распивать спиртное. Около 22 часов того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, отец проснулся и подошел к нему. Отец заметил пропажу денег из кармана рубашки и начал высказывать ему претензии по поводу того, что он похитил у него денежные средства. Он не хотел сознаваться и в ответ начал кричать отцу, что никаких денег не брал. На этой почве у них с отцом возник конфликт, в ходе которого он два раза ударил отца кулаком руки в область лица. От второго удара отец упал на пол. Произошедшее помнит смутно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Отец вызвал сотрудников полиции. Около полуночи приехали сотрудники полиции и доставили его в отделение ОМВД России «Ядринский» для выяснения обстоятельств. Сам он периодически выезжает на заработки. В содеянном раскаялся. Свою вину полностью признал (т. 1 л.д. 198-202).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил эти признательные показания, данные в ходе проведения предварительного расследования и поддержал протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признавал о краже денег из кармана рубашки отца в сумме ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ и открытого хищения у отца из нагрудного кармана рубашки одной тысячи рублей от ДД.ММ.ГГГГ с применением физической силы. 

Кроме признания вины подсудимым в совершении вышеуказанных преступлений, вина подсудимого ФИО1 в совершении этих деяний подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе проведения предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания. 

По факту кражи денежных средств в сумме ФИО23 из кармана одежды отца ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных в ходе проведения предварительного расследования следует, что он проживает со своим сыном - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом доме расположенном по адресу: Чувашская 

<

адрес> Является пенсионером и получает пенсию около ФИО24 в месяц. Сын ФИО1 нигде не работает, иногда выезжает на заработки. Днем ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> в Сбербанк и снял с пенсионной карты денежные средства в сумме ФИО25, купюрами по ФИО26 в количестве 2 штуки. На рынке купил продукты питания на сумму около 700-ФИО27, разменял одну купюру по ФИО28. Деньги он положил в левый нагрудный карман своей рубашки, в которую был одет. Там находились деньги в сумме около ФИО29: 1 купюра достоинством ФИО30 и 4 купюры достоинством ФИО31. Выпил 100 граммов водки и на рейсовом автобусе после 14 часов приехал домой в д. Яровойкасы. Дома лег на кровать в помещении спальной комнаты и усн

<

адрес> был в клетчатую рубашку синего цвета, у которой имелись в области груди карманы. Там хранились у него денежные средства. О том, что он хранил деньги в своем кармане и всегда их держал при себе, знал и его сын ФИО1 Он проснулся около 22 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что пуговица от кармана его рубашки была расстёгнута, кармашек вывернут наружу и в кармане отсутствовала купюра на ФИО32. Но деньги он пересчитывать он не стал, и увидев в кармане купюры достоинством ФИО33, подумал, что у него из кармана вытащили только ФИО34. Позже, он пересчитал деньги, и недоставало еще 1 купюра достоинством в ФИО35. Он заподозрил в краже денег своего сына ФИО1 Тогда он пошел в комнату сына ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал требовать у него вернуть ему деньги. Сын ФИО1 стал с ним ругаться, кричать на него, отрицал и говорил, что деньги он не похищал, и затем 2 раза ударил его кулаком по лицу, причинив ему физическую боль. Затем схватил его руками за одежду и оттолкн

<

адрес> не устоял на ногах и упал назад, ударившись задней частью головы об дверной косяк. Сын так же несколько раз пнул его ногой по телу, и поволок его в помещение зала. Пришел в себя и хотел позвонить в полицию, но сын ФИО1 не отпускал его никуда. Когда сын лег спать, он решил выйти из дома. Сыну ответил, что хочет выйти в туалет и без одежды пошел к соседу к Свидетель №1. Он рассказал ему, что сын нанес ему побои. Свидетель №1 позвонил в полицию и он поговорил в работниками полиции по телефону. Приехали сотрудники полиции и сына ФИО1 забрали в отдел полиции (т. 1 л.д. 118-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе проведения предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ в ходе суда следует, что в конце марта 2024 года около 23 часов ночи к нему домой пришел односельчанин ФИО3 №1, проживающий по адресу: 

<

адрес> сообщил ему, что избил его сын ФИО1. На лице у ФИО3 №1 были ссадины. Так же сказал, что сын ФИО1 вытащил у него деньги из кармана рубашки в сумме около ФИО36, когда он спал. Он стал требовать своего сына ФИО1 вернуть деньги. Произошел конфликт и сын нанес побои. Попросил вызвать полицию. Тогда он позвонил по телефону в полицию (т. 1 л.д. 184-185).

Действительно, из сообщения зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Ядринский» следует, что ФИО3 №1 сообщил, что его сын ФИО1 снова нанес ему побои, вытащил ФИО37 из кармана, а накануне украл ФИО38 из кармана (т. 1 л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России «Ядринский» обратился с заявлением ФИО3 №1, в котором он просит привлечь сына ФИО1 к уголовной ответственности за систематическое нанесение ему побоев и отбирание у него денег (его пенсии), которые он пропивает. Сын физически сильнее его, сам себя защитить не может (т. 1 л.д. 9).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра собственник домовладения ФИО3 №1 показал работникам полиции место совершении противоправных действий в отношении него сыном и обстоятельства происшествия. Из места происшествия изъяты 5 дактилоскопических пленок со следами рук, которые упакованы в бумажный конверт и опечатаны с пояснительным текстом и оттиском печати № «ОМВД России «Ядринский»» (т. 1 л.д. 50-57).

На основании протоколов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, и предоставленные им денежные средства в сумме ФИО39 (3 купюры достоинством ФИО40 и 1 купюра достоинством ФИО41) (т. 1 л.д. 27-31, 32-35).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «HONOR 8-C», а также денежные средства в сумме ФИО42 (3 купюры номиналом ФИО43 и 1 купюра номиналом ФИО44) признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил явку с повинной и оформил собственноручно протокол, в котором признался в том, что он, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил у своего отца ФИО3 №1 из нагрудного кармана рубашки денежные средства в размере ФИО45 (л.д. 11).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые следы рук на дактилоскопические пленки в количестве 5 штук в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> а именно изъятые с поверхности двух бутылок водки из помещения котельной дома три следа ногтевых фаланг пальцев рук размерами 25х20 мм., 15х20 мм., 19х17 мм., откопированные и изъятые на светлые дактилоскопические пленки под №№,2,5 с размерами сторон 41х48 мм., 39х43 мм., 28х43 мм., пригодны для идентификации личности; следы рук на дактилоскопических пленках под №№,4 с размерами сторон 33х44 мм., 55х38 мм. для идентификации личности не пригодны. 

След ногтевой фаланги пальца руки размерами 25х20 мм., изъятый на дактилоскопическую пленку № с размерами сторон 41х48 мм., оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ногтевой фаланги пальца руки размерами 15х20 мм., изъятый на дактилоскопическую пленку № с размерами сторон 39х43 мм., оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След ногтевой фаланги пальца руки размерами 19х17 мм., изъятый на дактилоскопическую пленку № с размерами сторон 28х43 мм., оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 64-70). 

Эти доказательства суд признает относимыми и допустимыми по требованиям ст. 88 УПК РФ достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 по данному факту совершения преступления. 

Суд квалифицирует эти противоправные действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем.

По факту открытого хищения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ 05 часов 45 минут в сумме ФИО46 у потерпевшего ФИО3 №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, помимо вышеуказанных доказательств подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №1 по данному факту следует, что после кражи из его кармана денег в сумме ФИО47, сообщения в полицию, сына забрали работники полиции. Сын ФИО1 вернулся домой около 05 часов 45 минут утра ДД.ММ.ГГГГ. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сын подошел к нему и стал требовать у него ФИО48 со словами «убью». Он тогда лежал на кровати. Сын левой рукой стал прижимать его к кровати, чтобы он не вставал, а правой рукой стал лезть ему в левый карман рубашки, одетой на нем. Он стал сопротивляться, тогда сын ФИО1 несколько раз, около 2-3 раза кулаком ударил его в область груди справа, отчего он почувствовал физическую боль. Сын ФИО1 из его кармана забрал одну купюру достоинством в ФИО49 и ушел из дома в неизвестном направлении. После этого он позвонил в полицию со своего мобильного телефона. Позже, пересчитал свои деньги, и у него в кармане осталось лишь ФИО50 (т. 1 л.д. 162-164).

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минут следует, что ФИО3 №1 сообщил, что его сын ФИО1 снова нанес ему побои, вытащил ФИО51 из кармана, а накануне украл ФИО52 из кармана (т. 1 л.д. 7).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так же признал факт открытого похищения у отца из нагрудного кармана рубашки с применением физической силы денег в сумме одной тысячи рублей по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД «Ядринский» поступил рапорт старшего следователя ОМВД России «Ядринский» ФИО6 о том, что в ходе расследования уголовного дела № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО3 №1, и применил в отношении последнего насилие, не опасного для жизни и здоровья, нанес ему два удара кулаком по лицу, а также схватил руками за одежду и оттолкнул от себя и, подавляя волю к сопротивлению, похитил из нагрудного кармана рубашки одетой на ФИО3 №1 денежные средства в сумме ФИО53, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т. 1 л.д. 157). 

Эти доказательства достаточны для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления по данному факту. 

Суд квалифицирует эти противоправные действия ФИО2 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

В совокупности суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ст.ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и приходит к выводу о доказанности его вины в совершении вышеуказанных преступлений вышеперечисленными доказательствами.

Каких-либо причин не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего ФИО3 №1 и свидетелей обвинения или письменным доказательствам у суда не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей получены в установленном законом порядке, противоречий не содержат, последовательны и достоверны, в совокупности согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного лица.

Согласно ст. 15 ч.ч. 3, 4 УК РФ содеянные подсудимым деяния относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям. 

Как личность, подсудимый ФИО2 эти преступления совершил впервые, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и врача нарколога не находится (т. 1 л.д. 94, 96). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшего ФИО3 №1

Из обвинения следует, что эти преступления подсудимый ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков. В соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что в тот день он употреблял спиртные напитки, а в момент хищения у отца денег из кармана рубашки, а так же открытого завладения деньгами у отца в сумме одной тысячи рублей с применением физической силы находился в состоянии опьянения. В другом случае, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы не совершил эти хищения денег. С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им корыстных преступлений против личности. 

При таких обстоятельствах, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО2 по факту кражи и грабежа обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исходя из изложенного, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянных деяний подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных подсудимого, возраста и состояния здоровья потерпевшего, с которым продолжает совместно проживать подсудимый, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по ст.ст. 158 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ подсудимому ФИО2, так как он не имеет постоянного дохода, проживает с престарелым потерпевшим, а причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме. 

Ущерб возмещен и гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями; 

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом правил ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении осужденного ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, в сроки и дни, устанавливаемые указанным органом, являться на регистрацию в этот орган. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Арест на имущество ФИО2, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.

<

адрес>