Дело №12-99/2023

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2023 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Большакова С.П., 

при секретаре Калининой А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Павлово-Посадского судебного района Московской области от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

адрес> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи №-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а также прекратить производство по делу в виду того, что от прохождения мед. освидетельствования он не отказывался, пробы биологического материала не фальсифицировал. 

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, а именно без указания к какому акту относится п.2.3.2, также не указаны достаточные данные, дающие основание полагать, что он находился в состоянии опьянения, от прохождения мед. освидетельствования он не отказывался, пробы биологического материала не фальсифицировал, освидетельствование проводилось на месте ИДПС ФИО2, измерения температуры биологического объекта врачом не проводилось, судом был нарушен порядок допроса свидетелей. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель 14Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО в судебное заседание не явился, возражений на жалобу не представил, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю судебный акт подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении помимо иных сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 были изложены доводы по нарушению процедуры привлечения его к административной ответственности сотрудниками ДПС, а именно отсутствие оснований полагать, что его поведение не соответствует обстановке, процедуры проведения мед. освидетельствования на состояние опьянения врачом, а также отсутствие факта фальсификации пробы биологического материала с его стороны. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа.

Исходя из положений части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

В соответствии с частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Между тем в материалах дела отсутствует соответствующая подписка свидетелей ФИО2, ФИО3, в связи с чем их показания не отвечают признаку допустимости. Кроме того, данные свидетеля ФИО2 в постановлении отражены неверно (ФИО4), хотя в материалах дела имеется копия его служебного удостоверения.

Также судьей не дана оценка справке о результатах химико-токсикологических исследований, имеющейся в материалах дела, действиям врача по не проведению измерительных процедур, не выполненному судебному поручению о допросе понятых, которые присутствовали при процедуре об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие ему полно, объективно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.

В связи с отменой постановления мирового судьи по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, т.к. они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023г.

Судья: С.П.Большакова