Уг.дело № 1-35/2023 (

постановление

 вступило в законную силу 23.06.2023)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела 

город Апатиты 7 июня 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карулиной О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровской В.Ю., 

с участием: государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

защитников - адвокатов Кельманзона М.А. и Бубнова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

.....>, несудимого,

ФИО7, 

<

.....>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО6 и ФИО7 обвиняются в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные группой лиц п предварительному сговору, в крупном размере. 

Согласно постановлениям о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительному заключению, в период с 01.01.2019 по 24.03.2021, ФИО6 и ФИО7, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, в неустановленном следствием месте, приискали поставщиков немаркированной алкогольной продукции на территории города 

<

.....> и иных городов Российской Федерации, организовывали ее приобретение и перевозку в целях сбыта, посредством транспортной компании, на территорию города Апатиты. Для удобства незаконной перевозки в целях сбыта ФИО6 19.02.2019, а впоследствии, 19.11.2020 ФИО7 заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание с 

<

.....> офис и склад которого располагаются по адресу: 

<

адрес>, в сферу деятельности которого входит перевозка сборных грузов по территории РФ. Кроме того, реализуя задуманное, ФИО6 приискал место хранения указанной продукции, по параметрам подходящее под складское, расположенное по адресу: 

<

адрес>, куда впоследствии совместно со ФИО7 перевозили на находящихся у них в пользовании автомобилях, приобретённую немаркированную алкогольную продукцию со склада 

<

.....> куда она была поставлена в соответствие с ранее заключенными договорами на транспортно-экспедиционное обслуживание, для дальнейшего хранения на территории города Апатиты Мурманской области и продажи в торговых точках, расположенных на территории города Апатиты Мурманской области, которые находились в аренде ФИО6, а впоследствии ФИО7, в том числе в торговых точках, расположенных по адресам: 

<

адрес> и иных местах.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизным маркам и федеральными специальными марками, в крупном размере, в нарушение ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 №433-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.12.2020 №436-ФЗ), согласно которой алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, производимой на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, утвержденными Постановлением Правительства РФ №785 от 21.12.2005 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», Постановлением Правительства №2348 от 29.12.2020 (вступило в законную силу 01.01.2021) «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», а алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, ФИО6, действуя совместно и по предварительному сговору со ФИО7, в период с 01.01.2019 по 24.03.2021 в неустановленных местах приобрели у неустановленных следствием лиц алкогольную продукцию различного наименования, крепость которой, в соответствии с заключениями эксперта, составила от 36,5 % до 40,8 %, заведомо зная, что приобретаемая ими алкогольная продукция оклеена поддельными федеральными специальными (акцизными) марками, не соответствующими, согласно заключениям экспертов, образцам федеральных специальных марок, изготовленных на полиграфическом предприятии «Гознак».

Общее количество приобретенной и перевезенной в целях сбыта в период с 01.01.2019 по 24.03.2021 немаркированной алкогольной продукции составило 1184 бутылки, объёмом от 0,25 литра до 1 литра, а именно: 

<

.....>, содержащих немаркированную алкогольную продукцию, без федеральных и акцизных марок.

Таким образом, в период с 01.01.2019 по 24.03.2021 ФИО6 и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла, направленного на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, незаконно приобрели 1184 бутылки алкогольной продукции, оклеенных заведомо поддельными специальными марками и частично без акцизных марок.

Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, для осуществления хранения с целью дальнейшего сбыта приобретенной немаркированной алкогольной продукции ФИО6 приискал складское помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, собственнику которого, предоставившему указанное помещение на безвозмездной основе, ничего известно о преступной деятельности ФИО6 и ФИО7 не было, куда последние совместно, по мере поступления, перевозили приобретённую немаркированную алкогольную продукцию на находящихся у них в пользовании автомобилях со склада 

<

.....>

Кроме того, ФИО6, действуя совместно со ФИО7, являясь индивидуальными предпринимателями, и, осуществляя розничную торговую деятельность в торговых точках, расположенных по адресам: 

<

адрес>, дали указания продавцам, осуществляющим трудовую деятельность в указанных торговых точках и не посвященным в преступный план, незаконно осуществлять розничную продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизным маркам и федеральными специальными марками, которую как совместно, так и по отдельности, согласно ранее достигнутой договорённости, привозили в указанные торговые точки на находившихся в пользовании автомобилях со склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где было организовано её хранение. Продавцы, не осведомлённые о том, что данная алкогольная продукция оклеена заведомо поддельными федеральными специальными (акцизными) марками, в период с 01.01.2019 по 25.12.2020 осуществляли розничную продажу указанной алкогольной продукции, денежные средства, полученные от продажи, передавали ФИО6, ФИО7, которыми последние распоряжались по своему усмотрению. Помимо этого, в вышеуказанный период времени, ФИО6 и ФИО7 самостоятельно привлекали клиентов из числа физических лиц, среди которых установлены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и иные, которым реализовывали указанную продукцию. 

Таким образом, ФИО6 и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла, направленного на приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками в период с 01.01.2019 по 24.03.2021, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», приобрели алкогольную продукцию у неустановленных лиц в неустановленных местах, а также на территории 

<

.....>, организовали её перевозку в целях сбыта при помощи транспортной компании на территорию г.Апатиты Мурманской области, хранили на складе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в торговых точках по адресам: 

<

адрес>, а также по месту жительства ФИО6 по адресу: 

<

адрес> осуществляли продажу, как самостоятельно, так и через третьих лиц, которые не были осведомлены о преступных действиях последних, в указанных торговых точках, куда перевозили самостоятельно, на автомобилях, со склада, где было организовано её хранение, и иных местах на территории гор.Апатиты немаркированной алкогольной продукции, стоимость которой, в соответствие с ценами, не ниже которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, составила 146395 рублей 20 копеек (без НДС и акциза, без уточнения по НДС), 285369 рублей (с НДС и акцизом, без уточнения по НДС), что является крупным размером. 

Судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительном заключении в обвинении ФИО6 и ФИО7 неверно указано место совершения преступления, а именно: место хранения немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками.

Обвиняемые и их защитники в судебном заседании считают необходимым вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против возвращения уголовного дела прокурору г.Апатиты. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Составление обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, является подводом для возвращения уголовного дела прокурору в силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Требования к обвинительному заключению изложены в ст. 220 УПК РФ, согласно которой оно должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, поскольку в силу ст. 73 УПК РФ являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию (п. 3 ч.1 ст. 220 УПК РФ). 

При этом, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении должны соответствовать обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, поскольку позволяют обвиняемому знать объем обвинения и в полной мере от него защищаться.

Согласно постановлениям о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения Высоцкому А.В, и ФИО7 вменяется в том числе, хранение немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и специальными марками, по адресу: 

<

адрес>.

Однако исследованные материалы дела указывают на то, что местом хранения указанной алкогольной продукции, является склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, описание преступного деяния, изложенное в обвинительно заключении и подлежащее доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, не содержит указания на место совершения преступления, а именно место хранения немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и специальными марками.

Данные обстоятельства суд расценивает, как существенное нарушение закона, препятствующее рассмотрению дела и являющееся основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, поскольку в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом указанной нормы права суд не вправе вносить уточнения, выходя за рамки указанной в обвинительном заключении формулировки обвинения. 

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

По смыслу закона формулировка обвинения и указание на квалификацию действий на стадии предварительного расследования относится к функции органа предварительного расследования.

По мнению суда, в данном случае органом следствия допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, являющееся препятствием для рассмотрения уголовного дела судом, поскольку событие преступления, а именно, место совершения хранения немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и специальными марками, инкриминируемое ФИО6 и ФИО7, образующих состав вменяемого им в вину преступления, является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст. 73 УПК РФ.

Указанные обстоятельства препятствуют определению точных пределов судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, ущемляют гарантированное право Высоцкого А.В, и ФИО7 знать, в чем они конкретно обвиняются, а также осуществлять защиту от неконкретно предъявленного обвинения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение по данному уголовному делу составлены с нарушением требований п. 3 ч. 1 ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Указанное нарушение не может быть устранено в судебном производстве и препятствует рассмотрению уголовного дела по существу.

Кроме того, суд учитывает, что устранение указанного нарушения органом предварительного расследования не связано с восполнением неполноты ранее проведенного предварительного следствия.

Таким образом, суд считает, что допущенные стороной обвинения при составлении обвинительного заключения нарушения уголовно-процессуального закона, приводящие к нарушению права Высоцкого А.В, и ФИО7 на защиту, являются существенными, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Оснований для отмены или изменения ФИО6 и ФИО7 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО6, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ, прокурору г.Апатиты Мурманской области для устранения препятствий его рассмотрения судом - составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 и ФИО7 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.М. Карулина